Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-424/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 023 руб. 72 коп.,в том числе:

сумму основного долга 277491руб. 84коп., процентов за пользование кредитом 1107897 руб. 09коп. и неустойку 772634 руб.79 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 990 руб.12 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб.сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем,унего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 328 465 руб. 41 коп., из которой:сумма основного долга 277491руб. 84коп., проценты за пользование кредитом 1107897 руб. 09коп. и неустойка 7943076 руб. 48 коп..Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 772634 руб.79 коп..Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 023 руб. 72 коп., из них:сумму основного долга 277491руб. 84коп., процентов за пользование кредитом 1107897 руб. 09коп. и неустойку 772634 руб.79 коп.. Должнику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания по указанному истцом адресу всудебное заседание не явился, почтовое отправление вернулась в адрес суда с отметкой об отсутствии такого адреса, согласно сообщения УВМ УМВД России по Тульской области, ФИО1 регистрации на территории Тульской области не имеет.

В связи с неизвестностью места жительства к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1 определением суда от 11.03.2021 был привлечен по ордеру адвокат Маслянников А.Ю..

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру Маслянников А.Ю.в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давностипо заявленным требованиям.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. 

Денежные средства истцом были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиков обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 9 328 465 руб. 41 коп., из которой: сумма основного долга 277491руб. 84коп., проценты за пользование кредитом 1107897 руб. 09коп. и неустойка 7943076 руб. 48 коп..

Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору осталось без исполнения.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец снизил размер неустойки и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 023 руб. 72 коп., из них: сумму основного долга 277491руб. 84коп., процентов за пользование кредитом 1107897 руб. 09коп. и неустойку 772634 руб.79 коп.. 

При этом представителем ответчикабыло заявлено ходатайство о применении пропускаистцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, указанная в иске задолженность ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ на датуДД.ММ.ГГГГ, на которую АО «

<

данные изъяты>» был выставлен ответчику заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его получения, который остался без исполнения.

Следовательно, Банку о нарушении своих прав, связанных с неисполнением ответчиком кредитного договора, было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал в 2017 году, а настоящее исковое заявление ООО "

<

данные изъяты>" предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока исковой давности.

При этом факт подачи истца мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отмена его ДД.ММ.ГГГГ не имеет в данном случае правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, истцом заявление о выдаче судебного приказа подавалось после истечения срока исковой давности, который наступил в 2017 году.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений не вызывают.

В связи с изложенным пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании установленных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 14.03.2021.

Председательствующий Тюрин Н.А.