УИД 91RS0012-01-2020-000354-70

Дело №2-671/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Самохваловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Гала Елены Ивановны, действующей на основании ордера, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и опровержении сведений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом заявления представителя истца – адвоката Гала Е.И. об уточнении исковых требований, просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ответчиком на общем собрании собственников недвижимости 31 августа 2019 года о том, что ФИО2 всяческими способами вынуждала ответчика покинуть пост председателя 

<

данные изъяты>, направляя жалобы в разные инстанции, а также способствовала возникновению хозяйственных проблем в 

<

данные изъяты>». Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик 31 августа 2019 года организовал собрание жильцов 

<

данные изъяты>» на котором публично распространил порочащую, не соответствующую действительности информацию об истце о том, что последняя на протяжении длительного времени всячески понуждает его покинуть пост председателя 

<

данные изъяты>, путем направления жалоб в различные инстанции, в том числе в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, а именно: была распространена информация о том, что из-за жалобы ФИО2 в 

<

данные изъяты>» прошла проверка, в результате которой из состава 

<

данные изъяты> должны выйти два дома, а также о том, что председатель 

<

данные изъяты> увольняется из-за действий истца. Указанными действиями ответчик вызвал негодование жильцов домов, входящих в состав 

<

данные изъяты>, которые стали считать истца виновной во всех хозяйственных проблемах товарищества, а также в увольнении ответчика. С заявлением о неправомерных действиях ответчика истец обращалась в полицию, в ходе проведения проверки ответчик был опрошен и пояснил, что с 2018 года истец всяческими способами вынуждала его покинуть пост председателя 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> направляя жалобы в различные инстанции. По мнению истца, своими действиями ответчик провоцирует неправомерные действия в отношении истца со стороны жильцов домов, входящих в состав 

<

данные изъяты>, призывая общественность провести самосуд. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своего нарушенного права.

В судебном заседании 12 ноября 2020 года представитель истца – адвокат Гала Е.И., уточнила заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснила что ФИО2 действительно обращалась в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым по вопросам деятельности 

<

данные изъяты> по ее заявлениям проводились проверки, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым выносились предписания 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> вместе с тем никаких жалоб истец не направляла, в связи с чем полагает распространенную ответчиком информацию о направлении жалоб и вынуждении ответчика уйти с должности председателя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», поскольку истец сама хочет занять эту должность, не соответствующей действительности. Также представитель истца пояснила, что полагая распространяемую ответчиком информацию порочащей ее честь и достоинство, истец обращалась в полицию с заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, в материалах проверки имеются письменные пояснения ФИО3, который пояснял, что ФИО2 всяческими способами требует от него покинуть пост председателя 

<

данные изъяты>». Полагала сведения, распространенные ответчиком на общем собрании собственников недвижимости 31 августа 2019 года, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, полагала, что в вызове и допросе свидетелей для подтверждения данных обстоятельств нет необходимости.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 12 ноября 2020 года пояснил, что ФИО2 входила в состав правления 

<

данные изъяты>», после возникших конфликтов истец обратилась в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, которой была проведена проверка деятельности 

<

данные изъяты>» и вынесено предписание об исключении из состава ТСН домов, расположенных по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, против чего выступали сами жильцы указанных домов. 31 августа 2019 года было проведено собрание членов 

<

данные изъяты> на котором ответчиком до сведения собравшихся была доведена информация об обращениях ФИО1 в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым и проводимых последней проверках, а также о том, что ответчик увольняется с должности председателя 

<

данные изъяты>» по собственному желанию.

В судебное заседание 12 ноября 2020 года истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, а также материал по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в КУСП под №, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу положения части 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела усматривается, что 22 мая 2019 года ФИО2 обратилась в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым с заявлением по вопросам деятельности по управлению многоквартирным домом по результатам рассмотрения которого издан приказ №1727 от 21 июня 2019 года о проведении внеплановой выездной и документарной проверки юридического лица в отношении 

<

данные изъяты>» (л.д.37-38).

Про результатам проведенной проверки составлен соответствующий акт №1682 от 15 июля 2019 года и 

<

данные изъяты>» выдано предписание №968 от 15 июля 2019 года (л.д.39, 40-41).

28 мая 2019 года ФИО2 обратилась в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым с обращением по вопросам соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации к созданию 

<

данные изъяты>, а также соответствии устава 

<

данные изъяты> действующему законодательству по результатам рассмотрения которого издан приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ проведении внеплановой документарной проверки юридического лица в отношении 

<

данные изъяты>» (л.д.43-45).

Про результатам проведенной проверки составлен соответствующий акт №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>» выдано предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 47-49).

31 августа 2019 года в 17 часов 00 минут было назначено проведение внеочередного общего собрания 

<

данные изъяты> о чем было составлено уведомление (л.д.24), которое доведено до сведения собственников недвижимости товарищества, путем размещения на досках объявлений у подъездов домов, входящих в состав ТСН, что сторонами по делу не оспаривалось.

На повестку дня данного собрания были вынесены следующие вопросы: 1) раздел ТСН «Керченский путь» согласно предписанию Жилищной инспекции по заявлению ФИО2, выделение из состава ТСН домов № и № по ул. 

<

адрес>; 2) увольнение по собственному желанию председателя ТСН ФИО3 по личному заявлению с 27 сентября 2019 года.

09 сентября 2019 года ФИО2 обратилась в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о преступлении по результатам рассмотрения которого 18 сентября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.10-11).

Принимая во внимание, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Заявляя требования о признании распространяемых сведений порочащими честь, достоинство или деловую репутацию, истец должен доказать факт распространения о нем сведений и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений возлагается на ответчика.

Поскольку истцом и его представителем не доказано, а судом не установлено в действиях ответчика распространение на общем собрании собственников недвижимости 31 августа 2019 года сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и опровержении сведений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья А.А. Киселевич