ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Молочной Л.Г.

при секретаре Заварзиной М.М.,

с участием 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2.,

представителя ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, не работаеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имеющий лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушение ч.1 ст. 16, ч.1 ст. 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, реализовал ФИО8 спирт этиловый в пластиковой бутылке объемом 0,5 литров, около 150 мл., спиртосодержащей жидкости за 65 рублей. 

Представитель МО МВД России «Минусинский», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие представителя МО МВД России «Минусинский».

ФИО2 в судебном заседании, вину не признал, пояснил, в апреле 2018 года к нему домой пришел сосед ФИО6, постучал в окно, следом подошла девушка и спросила не продает ли он спирт. Он ответил, что спирт не продает, после чего ФИО6 попросил у него пластмассовую бутылку, он передал пустую бутылку через окно. Спирт он не продавал, просит прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

Представитель ФИО2 – ФИО4, суду пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен незаконно, в протоколе отсутствует подпись ФИО2 в графе разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, неверно указан адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. В протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует время и место составления данного протокола, также полностью отсутствуют данные понятых. Из пояснений ФИО8 и ФИО6 следует, что ФИО2 не продавал спирт, в связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Минусинский» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что по адресу проживания ФИО2 производилась контрольная закупка ФИО8 спиртосодержащей жидкости. После чего, был произведен осмотр жилища, составлен протокол осмотра, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Ранее ФИО2 уже привлекался к административной ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не знает. В апреле 2018 года они шли с подругой по улице, были в сильном алкогольном опьянении, хотели приобрести еще спиртное, подошли к мужчине на улице, спросили можно ли купить спиртное, он предложил отлить им со своей бутылки. Он отлил им спирт, после чего, они были остановлены сотрудниками полиции. В закупке спиртосодержащей жидкости у ФИО1 она не участвовала. 

Выслушав ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО4, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Минусинский» ФИО7, свидетеля ФИО8, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием у последнего состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В материалах дела в качестве доказательств розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции представлены письменные объяснения свидетелей ФИО8 и ФИО6, протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции ФИО2, материалы дела не содержат, данное не установлено и в судебном заседании. 

Как следует из объяснения ФИО6 (л.д. 14), что у него был спирт, приобретенный им ранее, он попросил пустую бутылку у ФИО2, чтобы отлить спирт девушкам, сделал он это безвозмездно, по - дружески. 

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что в контрольной закупке спиртосодержащей жидкости у ФИО2 не участвовала, спирт у него не покупала. 

Таким образом данных, достоверно подтверждающих факт, что ФИО2 продал алкогольную и спиртосодержащую продукцию, не имеется.

Протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт продажи ФИО2 алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объяснение ФИО8 (л.д. 12), в котором последняя указала, что 65 рублей из окна 

<

адрес> приобрела спирт, не является достаточным для установления вины ФИО2, поскольку вина лица, в отношении которого ведется административное производство, должна подтверждаться совокупностью доказательств, тогда как по данному делу не установлено достаточных доказательств виновности ФИО2

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не позволяют достоверно установить, имел ли место факт розничной продажи ФИО3 алкогольной и спиртосодержащей продукции в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО2. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное, позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Судья: Л.Г. Молочная