Дело № 2-3467/2024

УИД № 50RS0053-01-2024-004285-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

с участием помощника прокурора г. Электросталь Шамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк БЖФ" к ФИО1, ФИО2, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО 1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

АО "Банк БЖФ" обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

<

дата> ФИО1 заключил с истцом кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

сумма>. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог недвижимое имущество - квартира по 

<

адрес>. Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обращался в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. 

<

дата> решением Преображенского районного суда города Москвы исковые требования Банка удовлетворены: взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 

<

дата>. Ответчики зарегистрированы и продолжают проживать в указанном жилом помещении. На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить из указанной квартиры. 

Представитель истца АО "Банк БЖФ", будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО 1, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу места жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ). 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Исходя из положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.12.2022 удовлетворен иск АО "Банк БЖФ" к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, с кадастровым №, площадью кв.м, расположенной по 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

сумма>.

На основании выданного по делу исполнительного листа начальником отделения – старшим судебным приставом Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № от 

<

дата>. 

<

дата> начальником отделения ЭГОСП было вынесено постановление о передаче взыскателю АО "Банк БЖФ" не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартиры общей площадью кв.м, расположенной по 

<

адрес>, на сумму 

<

сумма>.

На основании акта о передаче нереализованного имущества от 

<

дата>, постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника от 

<

дата> и вышеуказанного решения Преображенского районного суда г. Москвы от 

<

дата>, истец зарегистрировал право собственности на спорное жилое помещение 

<

дата>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН

Согласно выписке из домовой книги, представленной МКУ МФЦ г. Электросталь, ответчика зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 

<

дата>.

Истцом в адрес ответчиков 

<

дата> было направлено требование о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Ответчиками требование не исполнено. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики не представили суду доказательства наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении. 

Какого-либо соглашения о предоставлении ответчикам квартиры для проживания сторонами не принималось. Закон не возлагает на истца как нового собственника жилого помещения обязанности по сохранению за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. 

При установленных обстоятельствах регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет права собственника в распоряжении имуществом, на основании чего, суд считает, что иск о признании ФИО1, ФИО3, ФИО2, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО 1 прекратившими право пользования жилым помещением и о выселении подлежит удовлетворению. 

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируется Правилами. 

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета при предъявлении вступившего в законную силу судебного решения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

сумма>, в том числе: по 

<

сумма> с ФИО1, ФИО3, 

<

сумма> – с ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю ФИО 1

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Акционерного общества "Банк БЖФ" (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №). ФИО2 (паспорт №), действующую за себя и за несовершеннолетнюю ФИО 1, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №). ФИО2 (паспорт №), действующую за себя и за несовершеннолетнюю ФИО 1, из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Банк БЖФ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Банк БЖФ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>. 

Взыскать с ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО 1, в пользу АО "Банк БЖФ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде. 

Судья Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено 11.02.2025.

Судья Е.М. Смирнова