Категория 2.209

Дело № 2-1657/2019

УИД:92RS0003-01-2019-001534-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Калгановой С.В., при секретаре Калинине С.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Дом у моря» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Дом у моря» (с учетом уточнений), в котором просила взыскать с ответчика сумму паевого взноса в размере 613 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 17 494,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 805 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Дом у моря» были заключен договоры № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья пайщику.

Истец своевременно внесла паевые и членские взносы в размере 617 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были составлены соглашения к указанным договорам, в соответствии с которыми истец добровольно выходит из состава пайщиков-членов ЖСК «Дом у моря», ответчик обязуется вернуть истцу сумму внесенного пая за минусом штрафных санкций 5% в размере 61 500 руб. 

Ответчик в соответствии с условиями соглашений вернул истцу денежные средства в размере 4 500 руб. по соглашению. Остаток задолженности составляет 613 000 руб. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату оставшейся части паевых взносов не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком условий соглашений истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исткц в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитьель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы 617 500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 613 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и компенсации морального вреда по тем основаниям, что обязательство у ЖСК «Дом у моря» по выплате пайщику денежных средств, ранее внесенных им в кооператив в качестве паевого взноса, возникло из положений жилищного законодательства, в связи с чем статья 395 ГК РФ не может быть применена к спорным правоотношениям. 

С учетом изложенного, а также положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЖСК «Дом у моря» были заключен договоры № о порядке выплаты взносов и предоставления жилья пайщику, предметом которого является взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей пайщика ЖСК путем подготовки документации, строительства, приобретения, реконструкции при содействии ЖСК объекта недвижимости и его получения пайщиком ЖСК в собственность.

Истец своевременно внесла паевые и членские взносы в размере 617 500 руб. 

Плановое окончание создания, строительства, реконструкции объектов недвижимости по обоим договорам - 1 квартал 2019 года (приложения № к договору).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 01.11.2018 между сторонами были составлены соглашения к указанным договорам, в соответствии с которыми истец добровольно выходит из состава пайщиков-членов ЖСК «Дом у моря», ответчик обязуется вернуть истцу сумму внесенного пая за минусом штрафных санкций 5% в размере 61 500 руб. 

Ответчик в соответствии с условиями соглашений вернул истцу денежные средства в размере 4 500 руб. по соглашению. Остаток задолженности составляет 613 000 руб. До настоящего времени ответчиком обязательство по возврату оставшейся части паевых взносов не исполнено.

Факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по договору установлен, доказательств окончания строительства жилого дома и вводе его в эксплуатацию в 1 квартале 2019 года, возврате паевого взноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с соглашением ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ЖСК «Дом у моря» оставшихся невыплаченными сумм паевого взноса в размере 613 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. 

В силу ч. 1 ст. 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность досрочного его расторжения по инициативе пайщика (п.5.3., 5.8.) с возвратом паевого взноса, в том числе денежными средствами.

При этом соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок осуществления возврата пая ответчиком.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.(ч.1)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ч. 2)

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При этом в силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, суд, усматривая в действиях ответчика факт неправомерного удержания денежных средств, считает законным и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с периодом и сроками взыскания процентов и считает верным следующий расчет:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

617 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

0 

- 

7,75% 

365 

7 342,33 

613 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

111 

4 500 

ДД.ММ.ГГГГ 

7,75% 

365 

14 447,49 

613 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

0 

- 

7,50% 

365 

5 290,27 

613 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

5 

0 

- 

7,25% 

365 

608,80 

Итого: 

214 

4 500 

7,69% 

27 688,89 

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика, поскольку к ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, ответчик привлечен быть не может, т.к. отношения между сторонами являются корпоративными, основаны на членстве истца в кооперативе, являются ошибочными. Обязательство ответчика по передаче истцу оконченного строительством объекта трансформировалось в обязательство по возврату истцу суммы паевого взноса по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 688,89 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага нарушены действиями ответчика, не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий.

Истец не представил доказательств в обоснование своего утверждения о том, что ему был причинен моральный вред вследствие нарушения его имущественных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а таковые ответчиками не нарушены.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере в размере 9 606,89 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Жилищно-строительному кооперативу «Дом у моря» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Дом у моря» в пользу ФИО2 невыплаченную сумму паевых взносов в размере 613 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 688 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 606 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда 

города Севастополя С.В. Калганова