Дело №2-454/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Нива», третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Висла», о расторжении договора аренды и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора аренды земли, взыскании задолженности по арендной плате за 2014-2016 годы, процентов за пользование чужими деньгами и судебных затрат. Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является истец, и ООО «Крымская Нива» был заключен договор аренды земельного участка площадью 9,8899 га, который находится на территории Марфовского сельского совета Ленинского района Республики Крым, лот №, сроком на 10 лет. Согласно условиям данного договора арендная плата установлена в размере 5000,00 гривен в год, которую ответчик должен уплачивать не позднее 14 ноября текущего года. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды земли в части оплаты за 2014-2016 годы образовалась задолженность в размере 57000 рублей (5000 грн. х 3,8 х 3 года). Поскольку ответчик добровольно не выплачивает задолженность, истец полагает, что он обязан также оплатить проценты за пользование чужими деньгами в размере 11875,00 руб., а также судебные расходы. Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды, так как договор субаренды с ООО «Висла» от ДД.ММ.ГГГГ заключен без согласия истца.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что арендная плата по договору составляет 1200,00 грн. в год, за 2014 год арендная плата получена истцом в ноябре 2014 г. согласно платежной ведомости пшеницей в количестве 1650 кг, что является эквивалентом 3700,00 грн. за минусом подоходного налога в размере 555,00 грн. После смерти ФИО1 арендная плата начислялась в размере, установленном договором аренды, однако не выплачивалась, так как наследником ФИО4 ответчику не предоставлены документы, подтверждающие права на наследственное имущество. Заключение договора субаренды с ООО «Висла» произошло с согласия всех пайщиков, в том числе с согласия истца, так как уведомление направлялось по месту проживания ФИО1 Оснований для удовлетворения исковых требований по мнению представителя ответчика не имеется.

Третье лицо ООО «Висла» уведомлено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно копии Государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного Ленинской РГА, ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 9,8899 га, расположенного АР Крым, Ленинский район, Марфовский сельский совет, лот 47, участок 39, для ведения товарного сельскохозяйственного производства (л.д.7). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Крымская Нива» был заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет. Договор был зарегистрирован в Ленинском отделе КРФ ГП «Центр государственного земельного кадастра» при Госкомземе Украины ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58,61).

Согласно п. 10 Договора арендная плата составляет 1200 грн. в год или выдается в натуральной форме 1 (одна) тонна зерна пшеницы 5-го класса. В соответствии с п. 12 Договора срок выплаты - до 14 ноября текущего года. 

Иных договоров между сторонами заключено не было. С учетом данного факта, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 5000 грн. не обоснованны и не подтверждены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в РФ Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты РФ.

Поскольку договор аренды земельного пая заключался и задолженность по данному договору образовалась в период действия на территории Республики Крым как законодательства Украины, так и законодательства РФ, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять нормы материального права Украины, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, а также нормы материального права, действующие настоящее время, а именно ГК Украины, ГК РФ и других нормативно-правовых актов.

Согласно ст. 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передает или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определенный срок. В соответствии со ст. 762 ГК Украины за пользование имуществом с нанимателя взимается плата, размер которой устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом может вноситься по выбору сторон в денежной или натуральной формах. Форма оплаты за пользование имуществом устанавливается договором найма. Плата за пользование имуществом вносится ежемесячно, если иное не установлено договором. Аналогичные положения предусмотрены Законом Украины «Об аренде земли», а также Главой 34 ГК РФ.

Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, которые содержатся в статьях 307, 420, 424, 606, 614 ГК РФ, а также в статьях 1, 65 Земельного кодекса РФ.

Ответчиком представлена суду ведомость начисления и выдачи арендной платы за 2014 год по Марфовскому сельскому совету, согласно которой на имя ФИО1 арендная плата выдана пшеницей в количестве 1650 кг, что является эквивалентом 3700,00 грн. за минусом подоходного налога в размере 555,00 грн. (л.д.74-76).

Представитель истца возражений по данному поводу не заявил.

Таким образом, суд полагает, что требования истца относительно взыскания арендной платы за 2014 год необоснованны и удовлетворению не подлежат.

С учетом пояснений ответчика о начислении арендной платы, но невыплате её по причине непредставления наследником документов, подтверждающих право на наследственное имущество, суд полагает исковые требования о взыскании арендной платы за 2015-2016 годы подлежащими удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство выражено в иностранной валюте, пересчет в рубли осуществляется судом согласно постановлению Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 г. № 450 с применением коэффициента 3,8.

Суд считает установленным, что по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2015-2016 годы в сумме 9120 руб. (1200 грн. х 3,8 = 4560 руб. х 2 года), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, было открыто наследственное дело, но свидетельство выдано не было, так как ФИО4 пропустил установленный законом шестимесячный срок (л.д.89-100).

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан принявшим наследство после смерти ФИО1 (л.д.12-13).

Суд отмечает, что в силу ст. 617 ГК РФ договор аренды устанавливает права и обязанности также для наследника арендодателя, таким образом, ФИО4 принял на себя обязанности арендодателя после смерти ФИО1

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 не предоставил решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ни нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, ни в ООО «Крымская Нива» для документального подтверждения прав арендодателя как наследника после смерти ФИО1

Таким образом, суд полагает, что требования в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими деньгами удовлетворению не подлежат, так как отсутствует признак неправомерности удержания чужих денежных средств.

Суд отмечает также, что исковые требования о расторжении договора не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Основания досрочного расторжения договора предусмотрены ст. 619 ГК РФ и условиями договора, вместе с тем, истцом не указано ни одно из предусмотренных законом оснований, а также указанных в пунктах 32-36 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

О передаче земельного участка в субаренду истец был уведомлен по адресу проживания ФИО1 (л.д.62), где согласно решению Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ проживает и истец, который фактически принял наследство, проживая совместно с наследодателем и ведя с ней совместное хозяйство (л.д.12-13).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению только в части взыскания задолженности по арендной плате за 2015-2016 годы в размере 9120 руб.

Судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымская Нива» в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате за 2015-2016 годы в сумме 9120 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 марта 2017 года. 

Судья Цветков А.Я.