Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 июня 2021 года

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., 

подсудимой ФИО9,

ее защитника - адвоката ФИО1, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Козыр Т.С., а также потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, но не позднее 03 часов 21 минуты, ФИО9, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же ФИО7, реализуя внезапно возникший преступный умысел, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанесла один удар имеющимся у нее ножом в область живота ФИО7, тем самым применила нож как предмет, используемый в качестве оружия, и причинила своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО7 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки с кожной раной в проекции мечевидного отростка, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, желудка и тела поджелудочной железы, которое квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Подсудимая ФИО9 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила суду о том, что согласна со всем объемом предъявленного ей обвинения, со всеми обстоятельствами, изложенными в нем, от дачи показаний отказалась в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, обратив внимание суда на то обстоятельство, что потерпевший ФИО7 является ее бывшим мужем, на момент совершения преступления они уже были разведены, но еще проживали совместно. В настоящее время они проживают отдельно друг от друга.

Суд считает, что вина ФИО9 в инкриминируемом ей деянии установлена и подтверждается исследованными в совокупности в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе судебного заседания, о том, что подсудимая ФИО9 – его бывшая жена, ранее они проживали совместно в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с кладбища, он стал распивать спиртные напитки, пил вместе с ФИО10. Во время распития он ругался со своей бывшей женой, применял ли он к ней физическую силу не помнит, о происшедших событиях, в ходе которых ему было причинено ножевое ранений бывшей женой, вообще помнит плохо; 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в комнате, где проживал совместно с ФИО9, распивал вместе с ней спиртные напитки. Также с ними был ФИО10 ФИО8, который во время распития спиртного усн

<

адрес> ним и Натальей на бытовой почве произошел конфликт, причину которого он не помнит, на кухне в квартире, в ходе которого Наталья схватила большой нож с черной ручкой и нанесла ему один удар в живот. Боли он не почувствовал, но увидел кровь. Он стал кричать, чтобы Наталья вызвала скорую помощь, но она была в ступоре, в связи с чем он сам вызвал скорую. Он Наталью не бил (т. 1, л.д. 31-33, 154-155). После оглашения данных показаний в судебном заседании потерпевший ФИО7 пояснил, что данные показания давал, их подтверждает;

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетелем ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут она пришла домой, дверь в комнату К-вых была закрыта, но из комнаты доносилась голоса Натальи и ФИО8. Она прошла в свою комнату и легла спать. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут от сильных криков Натальи и ФИО8, которые ругались между собой. Затем она снова уснула, но через некоторое время проснулась от крика мужчины: «Наташка, вызывай скорую», но это кричал не ФИО8, как ей показалось, а кто кричал, ей неизвестно. После этого она вновь уснула и проспала до утра. Утром ДД.ММ.ГГГГ она вышла из комнаты, в коридоре она увидела много крови. Также в квартиру приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО8 с ножевым ранением увезли в больницу (т. 1, л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он пришел к своим друзьям ФИО7 и Наталье, которые проживали по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Когда они распивали спиртные напитки, то никаких конфликтов у него с ними не было, также при нем конфликтов между Натальей и ФИО8 не было. Во время распития спиртного соседей К-вых по коммунальной квартире, он не видел. Через некоторое время он уснул, никаких криков во время сна он не слышал. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО8 нанесли ножевые ранения. Когда его разбудили, дома была Наталья и сотрудники полиции, более в квартире он никого не видел. Наталья по факту телесных повреждений ФИО8 ничего не пояснила. Когда он проснулся, ФИО8 в квартире не было, но на полу в квартире было много крови (т. 1, л.д. 48-49);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он работает фельдшером на Ногинской подстанции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в 3 часа 20 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на адрес он увидели сотрудников полиции, от которых узнал, что мужчине требуется медицинская помощь, так как у него ножевое ранение. При осмотре мужчины, который представился ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он установил открытую рану на передней стенке грудной клетки, размером 2 на 1 сантиметр, из которой слегка кровило. Потерпевший пояснил, что ножевое ранение ему причинила жена, которая находилась в квартире. На полу квартиры была кровь. Осмотрев потерпевшего, он принял решение о его экстренной госпитализации в приемное отделение НЦРБ (т. 1, л.д. 54-56);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5 о том, что он является оперуполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, когда в 03 часа 21 минуту в дежурную часть МУ МВД России «Ногиское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, кВ. 17 потерпевшему ФИО7 причинено ножевое ранение живота. Он сразу же выехал на указанный адрес, зашел в квартиру, которая являлась коммунальной, у комнаты № увидел много пятен вещества бурого цвета. В комнате, куда он зашел, и где находилась женщина, представившаяся ФИО9, на полу он увидел пятна вещества бурого цвета. Женщина находилась в состоянии опьянения и ничего объяснить не могла. В комнате на диване спал мужчина, его разбудили, он представился ФИО10. Затем он поехал в НЦРБ, куда госпитализировали потерпевшего ФИО7, побеседовал с потерпевшим, который ему пояснил, что телесные повреждения ему причинила бывшая жена, которая нанесла ему удар ножом в живот, в ходе ссоры (т. 1, л.д. 213-214).

Вина подсудимой ФИО9 в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами, представленными в уголовном деле:

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> с фототаблицей и схемой к нему, согласно которому в коридоре квартиры на полу обнаружены множественные пятна бурого цвета, в комнате ФИО9 на полу также обнаружены множественные пятна бурого цвета, в ванной на первой тумбочке обнаружен нож с пятнами бурого цвета с черной ручкой, на полу кухни обнаружены множественные пятна бурого цвета, также на кухне обнаружены 4 ножа, на полу в туалете обнаружены пятна бурого цвета, в комнате ФИО9 на столе обнаружен нож и под столом обнаружены трусы с пятнами бурого цвета (т. 1, л.д. 18-21);

- протоколом получения от потерпевшего ФИО7 образцов крови для проведения сравнительного исследования (т. 1, л.д. 115-116);

- протоколом получения от обвиняемой ФИО9 образцов крови для проведения сравнительного исследования (т. 1, л.д. 121-122);

- заключением эксперта №, из которого следует, что на клинке ножа металлическая рукоятка которого отделана двумя пластинами черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО7, происхождение крови от обвиняемой ФИО9 исключается (т. 1, л.д. 136-140);

- заключение эксперта №, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что у него имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки с кожной раной в проекции мечевидного отростка, проникающее в брюшную полость с повреждение печени, желудка и тела поджелудочной железы. Колото-резаное ранение образовалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, квалифицируется по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н (т. 1, л.д. 127-129);

- заключение эксперта №, из которого следует, что пригодный след папиллярных линий ногтевой фаланги пальца руки размером 19х13,5мм, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 222-225);

- заключением эксперта № о том, что в смыве на марлевом тампоне, в трех соскобах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7, от обвиняемой ФИО9 происхождение крови исключается (т. 1, л.д. 232-235).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность подсудимой ФИО9 в совершенном ею преступлении. Суд считает, что государственным обвинителем Полтевой А.А. действия подсудимой ФИО9 по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО9 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО9 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, полностью согласилась с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Суд полагает, что вина подсудимой ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 в ходе судебного заседания нашла свое объективное подтверждение показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что именно ФИО9 причинила ему телесные повреждения, что для причинения телесных повреждения она применила нож, показаниями свидетеля ФИО2, о конфликте, происходившим между подсудимой ФИО9 и потерпевшим ФИО7, показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он оказывал первую медицинскую помощь потерпевшему, у которого имелась открытая рана передней стенки грудной клетки, которую, со слов пострадавшего, ему причинила его жена, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым во время распития спиртных напитков с ФИО7, кроме них, а также ФИО9, в комнате никого не было, показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым свидетелю со слов потерпевшего ФИО7 стало известно о том, что ножевое ранение ему причинила в ходе ссоры бывшая жена ФИО9, а также совокупностью иных собранных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, представленных в уголовном деле, в том числе, заключением судебно-медицинского эксперта № (т. 1, л.д. 127-129), установившего у потерпевшего ФИО7 колото-резаное ранения, проникающее в брюшную полость, квалифицированное как причинившее тяжкий вред здоровью, а также установившего механизм причиненных повреждений; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему (т. 1, л.д. 18-21), из которого следует, что при осмотре места происшествия в комнате обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, а также ножи, заключениями судебных биологических экспертиз №№, 849-2021 (т. 1, л.д. 135-140, 231-235), из которых установлено, что на клинке и рукоятке ножа, изъятых на месте происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7, происхождение крови от ФИО9 исключается; на смыве, соскобах, также изъятых на месте происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7, от ФИО9 она произойти не могла; заключением судебной экспертизы №, согласно которому обнаруженный в ходе осмотра месте происшествия след папиллярного узора, пригодный для идентификации, оставлен средним пальцем правой руки ФИО9, иными доказательствами в их совокупности.

У суда показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, каждого в отдельности, не вызывают сомнений, поскольку, показания указанных лиц являются четкими, последовательными, подробными, непротиворечивыми, они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую, у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО9

Суд полагает, что в ходе судебного заседания объективно установлено, что умысел ФИО9 был направлен на причинение потерпевшему ФИО7 тяжкого вреда здоровью, поскольку, судом объективно установлено, что для нанесения телесных повреждений ФИО7 подсудимой ФИО9 использовался нож, которым потерпевшему было причинено ранение, подсудимая нанесла удар ножом в брюшную полость, то есть в места расположения жизненно важных органов человека; действия подсудимой ФИО9 носили целенаправленный характер, поскольку, она осознавала, что в результате ее действий потерпевшему мог быть причинен вред здоровью, опасный для его жизни, и желала этого.

У суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение заключения судебно-медицинских биологических экспертиз №№, 849-2021, установивших наличие крови на предметах одежды, на клинке и рукоятке ножа, на смывах и соскобах, поскольку, во-первых, экспертизы проводились на основании постановлений, вынесенных следователем, экспертом, имеющим высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы (с 1980 года), подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», перед дачей заключения эксперту были разъяснены его права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него были взяты подписки (т. 1, л.д. 136, 232); ответы, данные экспертом в своем заключением на вопросы, поставленные следователем в постановлении о назначении судебной экспертизы, являются четкими, ясными и полными, каких-либо сомнений в обоснованности заключений эксперта у суда не имеется, выводы эксперта основаны на примененных традиционных методах исследования, в том числе, методов тонкослойной восходящей хроматографии, встречного иммуноэлектрофореза (т. 1, л.д. 138, 139, 234); нарушений норм УПК РФ экспертом не допущено, в связи с чем суд признает заключения проведенных по данному уголовному делу судебно-медицинских биологических экспертиз объективными и допустимыми доказательствами.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершенного ФИО9 преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, в судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение.

Согласно заключению проведенной по данному уголовному делу судебно-медицинской экспертизы № (т. 1, л.д. 127-129), потерпевшему ФИО7 в результате неправомерных действий ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью. Каких-либо оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку, как объективно установлено в судебном заседании, проводивший экспертизу судебно-медицинский эксперт имеет высшее медицинское образование, подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, длительный (с 1986 года) стаж экспертной работы (т. 1, л.д. 127), экспертиза проводилась на основании постановления, вынесенного следователем, перед дачей заключения эксперту были разъяснены его права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята подписка (т. 1, л.д. 127). Кроме того, ответы, данные экспертом в своем заключением на вопросы, поставленные следователем в постановлении о назначении судебной экспертизы, являются четкими, ясными и полными, каких-либо сомнений в обоснованности заключений эксперта у суда не имеется, выводы эксперта основаны на примененных действующих медицинских технологиях, на общенаучных методах (система приемов по изучению объектов, явлений, фактов: наблюдение, описание, сравнение, в том числе, с использованием данных научной медицинской литературы), при проведении экспертизы эксперт изучал данные представленных медицинских документов (т. 1, л.д. 128), нарушений норм УПК РФ экспертом не допущено, в связи с чем суд признает заключение проведенной по данному уголовному делу судебной медицинской экспертизы объективным и допустимым доказательством.

В ходе предварительного следствия при осмотре места происшествия был изъят, в том числе, нож, которым, как следует из показаний потерпевшего ФИО7, ему был причинен удар. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что у потерпевшего ФИО7 в момент оказания ему первой медицинской помощи была установлена открытая рана передней стенки грудной клетки, размером 2 на 1см, потерпевший пояснил, что это ножевое ранение. Более того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (т. 1, л.д. 127-129), признанному судом объективным и допустимым доказательством, обнаруженное у потерпевшего ФИО7 колото-резаное ранение переднею брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, желудка и тела поджелудочной железы, образовалось от однократного воздействия колюще-режущим предметом, возможно, клинком ножа, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает установленной виновность подсудимой ФИО9 в полном объеме предъявленного ей обвинения. 

С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимой ФИО9 суд полагает необходимым признать ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и полагает необходимым совершенные ФИО9 действия квалифицировать по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ.

Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимой ФИО9 в совершенном ею преступлении, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ. 

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО9 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, а также обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО9 не судима, впервые совершила умышленное преступление, отнесенное Законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, к административной ответственности за последний год не привлекалась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении маму, являющуюся пенсионеркой.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы, являющейся пенсионеркой, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО9

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимой ФИО9, повышенную степень общественной опасности совершенного ею преступления, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимой ФИО9, суд приходит к выводу об определении подсудимой ФИО9 за совершенное ею преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что только данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самой подсудимого, а также на условиях жизни ее родственников.

Оснований для назначения подсудимой ФИО9 наказания в виде принудительных работ суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не смотря на наличие в действиях подсудимой ФИО9 смягчающих обстоятельств, не находит. 

Принимая по внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, высокую степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность подсудимой ФИО9, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимой ФИО9, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО9 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения ею новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания.

Суд соглашается с государственным обвинителем Полтевой А.А. в том, что оснований для назначения подсудимой ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в ходе судебного заседания установлено не было.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой ФИО9 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что она полностью признала вину в совершенном преступлении, в содеянном чистосердечно раскаялась, а также принимая во внимание установку подсудимой на исправление, влияние назначенного наказания не только на ее исправление, но и на условия жизни ее семьи, суд полагает возможным при назначении подсудимой ФИО9 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что исправление ФИО9 возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею надлежащего контроля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 03 (три) года, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную ФИО9 обязанности: 

- встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в квартал, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО9 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, по месту регистрации и постоянного жительства осужденной ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, кВ. 17.

Меру пресечения осужденной ФИО9 в виде домашнего ареста отменить, до вступления приговора в законную силу избрать осужденной ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу № (судебный) № (следственный) – ватный тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом слюны ФИО9, колбу с образцом крови ФИО9, колбу с образцом крови ФИО7, марлевый тампон с образцом слюны ФИО7, мужские трусы, нож упакованный в сверток из бумаги белого цвета, 5 ножей упакованные в сверток из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО9 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 467510000

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 004525987, р/с 

<

***>, 

Единый казначейский счет 40102810845370000004

Судья подпись Полежаева С.Е. 

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора находится в материалах дела № в Ногинском городском суде 

<

адрес>.

Судья Секретарь