Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края «17» июня 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дроздова К.В.

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И., 

помощнике судьи Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Геленджика Носачева Д.С., 

– подсудимых ФИО1, ФИО2,

– защитника Малласеидова Н.С., представившего удостоверение № 6234 и ордер № 650812 от 18.05.2021,

– защитника Дима А.Д., представившего удостоверение № 5760 и ордер № 915 от 18.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.07.2020 ФИО1 получил право аренды на торговый павильон в нежилом здании по адресу: г. Геленджик, 

<

...> «а / ул. Абрикосовая, 2, с кадастровым номером №, для розничной продажи продуктов питания. 

В период времени с 01.07.2020 по 11.07.2020, находясь в указанном торговом павильоне, неустановленное лицо предложило ФИО1 приобрести у него алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, для её дальнейшего сбыта в вышеуказанном торговом павильоне, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт в арендованном им павильоне алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью повышения своих доходов от реализации товаров.

С целью облегчить совершение преступления ФИО1 предложил своей супруге ФИО2 совместно с ним хранить в торговом помещении в целях сбыта, а также сбывать там алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на что получил ее согласие. Тем самым, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был закупить алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и перевезти её в арендованный им торговый павильон, где ФИО1 и ФИО2 должны были вместе хранить указанную алкогольную продукцию и осуществлять её сбыт покупателям.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 01.07.2020 по 11.07.2020 в районе между с. Марьина Роща и с. Виноградное г. Геленджика приобрел у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в количестве не менее 144 литров, фасованную в не менее чем 79 пластиковых бутылок емкостью 1,5 л каждая и в не менее чем 27 пластиковых бутылок емкостью 1 л каждая, за собственные денежные средства по цене от 150 до 180 рублей за литр в зависимости от наименования (чача, вино, коньяк), достоверно понимая, что приобретаемая им указанная спиртосодержащая продукция заведомо не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, о чем свидетельствовали отсутствие акцизных марок, отсутствие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, а также отсутствие соответствующей документации о происхождении приобретенной продукции; и перевез ее на автомобиле ВАЗ «2104», г/н №, в арендованный им торговый павильон.

После чего в период с 01.07.2020 по 12 часов 40 минут 11.07.2020 ФИО1 и ФИО2, действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно своим преступным ролям, хранили с целью сбыта и сбывали вышеуказанную алкогольную продукцию, опасную для жизни и здоровья человека, в торговом павильоне по адресу: г. Геленджик, 

<

...> «а» / ул. Абрикосовая, 2, с кадастровым номером №, по установленным ФИО1 ценам: 350 рублей за бутылку вина объемом 1.5 литра; 350 рублей за бутылку чачи объемом литр, 400 рублей за бутылки чачи объемом 1.5 литра, 400 рублей за бутылку коньяка объемом 1.5 литра.

Днем 11.07.2020, но не поздней 11 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2 попросили не осведомленную об их преступном замысле М.К.Н. помочь им в продаже продуктов питания и вышеуказанной алкогольной продукции в торговом павильоне, на что последняя согласилась.

11.07.2020 примерно в 11 часов 35 минут ФИО3, в рамках проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» осуществила сбыт бутылки со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета (чача) объемом 1 л по цене 350 рублей и бутылки со спиртосодержащей жидкостью красного цвета (вино) объемом 1,5 л по цене 350 рублей, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

11.07.2020 в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 40 мину в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в торговом павильоне по адресу: г. Геленджик, 

<

...> «а»/ ул. Абрикосовая, 2, с кадастровым номером № изъята хранимая с целью сбыта ФИО1 и ФИО2 алкогольная продукция, а также алкогольная продукция, которую сбыла М.К.Н., не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в количестве 144 литров, фасованная в 79 пластиковых бутылок емкостью по 1,5 л каждая и в 27 пластиковых бутылок емкостью по 1 л каждая, без соответствующей маркировки и товарно-сопроводительных документов.

Указанная алкогольная продукция представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, так как в ней обнаружены токсичные микропримеси, не характерные для водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок, которые являются опасными для жизни и здоровья потребителей: ацетон, 2-бутанон, гексанол, и которые приводят к возникновению и распространению массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). 

Также вышеуказанная спиртосодержащая продукция не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, и не содержит такой информации, не соответствует представленной информации и в соответствии с п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается опасной для жизни и 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, при этом показал, что в 2020 году купил спиртосодержащую продукцию в пластиковых бутылках и привез все в арендованный торговый павильон на рынке в с. Кабардинка г. Геленджика, где вместе с женой ФИО2 хранили и продавали коньяк, чачу и вино с целью извлечения прибыли до момента обнаружения сотрудниками полиции. В содеянном раскаялся, в последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялась, показала, что с мужем продавали спиртосодержащую продукцию, которую ФИО1 купил в уже разлитом в пластиковые бутылки виде и привез в арендованный торговый павильон на рынке в п. Кабардинка г. Геленджика. Там же они хранили и продавали вино, коньяк и чачу с целью извлечения прибыли до момента обнаружения сотрудниками полиции. В последнем слове просила строго не наказывать, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно: 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Р.А., согласно которым он, будучи сотрудником полиции, 11.07.2020 по приглашению сотрудника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Геленджику Ж.А.Г. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «закупщика» у ранее не известных ФИО2 и М.К.Н. контрафактной алкогольной продукции на рынке на ул. Абрикосовая, 2 «а» в с. Кабардинка г. Геленджика. В отделе полиции ему предоставили купюру достоинством 1 000 рублей и диктофон. На рынке в торговых лотках № 1 и № 2 за прилавком стояли ФИО2 и М.К.Н.. Он приобрел вино и чачу за 700 рублей у М.К.Н., передав ей купюру достоинством 1000 рублей, получив обратно сдачу 300 рублей с двумя бутылками вина и чачи. После чего к прилавку подошел оперуполномоченный Ж.А.Г. и представители общественности С.Э.М. и К.С.А., было объявлено о «контрольной закупке», о чем сообщено в дежурную часть. Вскоре прибыл участковый уполномоченный и провел осмотр места происшествия. Затем в здание ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Геленджику у него был изъят диктофон, и оформлены соответствующие документы.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.Э.М., согласно которым 11.07.2020 он со знакомым К.С.А. были приглашены в качестве представителей общественности, в отделе ОЭБ и ПК в их присутствии С.Р.А. сотрудником полиции Ж.А.Г. было объявлено о проведении «проверочной закупке», в которой С.Р.А. выступал в роли «закупщика», участникам разъяснили права и обязанности, составили документы, С.Р.А. вручили 1000 рублей и диктофон. После все прибыли к рынку в с. Кабардинка на ул. Абрикосовая, 2 «а». С.Р.А. отправился внутрь рынка первым, а они следом. Возле одного из прилавков С.Р.А. передал продавцу купюру 1000 рублей, взамен девушка дала ему пакет с двумя бутылками с жидкостью. Со слов С.Р.А. он приобрел чачу и вино. Тогда они подошли к прилавку, Ж.А.Г. объявил о проведении «проверочной закупки». За прилавком находились М.К.Н. и ФИО2. Был проведен осмотр места происшествия, а в отделе полиции изъят диктофон С.Р.А. и составлены документы.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.С.А., которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля С.Э.М.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж.А.Г., согласно которым он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Геленджику, куда поступила оперативная информация, что на рынке в с. Кабардинка осуществляется незаконная продажа контрафактной алкогольной продукции, к чему причастны граждане Армении - ФИО2 и М.К.Н.. Им были подготовлены соответствующие документы для «проверочной закупки», в роли «закупщика» был привлечен сотрудник полиции С.Р.А. и двое представителей общественности С.Э.М. и К.С.А.. С.Р.А. была вручена купюра номиналом 1 000 рублей и диктофон, всем участникам разъяснены права и обязанности. Днем 11.07.2020 все вместе прибыли к рынку «Раздолье в с. Кабардинка на ул. Абрикосовая, 2 «а», С.Р.А. отправился на рынок первым, через некоторое время он с представители общественности отправились следом. С.Р.А. в торговых павильонах № 1 и № 2 передал М.К.Н. купюру достоинством 1 000 рублей, взамен получив пакет с двумя бутылками с жидкостью и сдачу 300 рублей. Тогда он объявил о проведении «контрольной закупки».

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Т.А., согласно которым 01.07.2020 она уступила право аренды на торговый павильон, по адресу: г. Геленджик, 

<

...> «а», ФИО1 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.К.Н., согласно которым ФИО2 является ее родной тетей. Утром 11.07.2020 ФИО2 и ФИО1 попросили ее помочь поработать на их торговой точке вместо дяди ФИО1, у которого сломалась машина. Никакую плату за помощь она не получала. На рынке ФИО2 объяснила работу, под прилавком показала пластиковые бутылки с вином, чачей и коньяком для продажи. Происхождение и качество алкогольной продукция она не знала и не интересовалась. Днем в торговый павильон зашел парень и купил вино и чачу, он дал ей 1000 рублей, она передала две бутылки чачи и вина по 1,5 литра и положила сдачу 300 рублей. Сразу к прилавку подошел сотрудник полиции Ж.А.Г. и объявил о «проверочной закупке». О том, что данная алкогольная продукция не надлежащего качества, она не знала. Впоследствии в ее присутствии был осмотрен диск с аудиозаписью, она узнала свой голос и подтвердила разговор.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается также следующими письменными доказательствами, предоставленными стороной обвинения, а именно:

Протоколом явки с повинной от 12.03.2021, согласно которому ФИО1 добровольно признался в совершенном преступлении, что в начале июля 2020 года приобрел у неизвестного мужчины с целью сбыта алкогольную продукцию, разлитую в пластиковых полимерных бутылках, общим объемом свыше 100 литров, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В последующем он хранил и сбывал указанную алкогольную продукцию вместе со своей супругой ФИО2 в арендованных торговых павильонах на рынке «Раздолье» в с. Кабардинка г. Геленджика. Он понимал, что осуществляет незаконную деятельность, делал это с целью извлечения прибыли. 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2020 с фототаблицей и диском, в ходе которого осмотрен торговый павильон, расположенный в 

<

...> «а» / ул. Мира, 22 «а». В ходе осмотра обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость, разлитая в пластиковые бутылки объемами по 1.5 литра (78 бутылок) и по 1 литру (27 бутылок); денежные средства в размере 1000 рублей; денежные средства в размере 300 рублей тремя купюрами по 100 рублей, блокнот с записями. 

Протоколом осмотра предметов от 18.02.2021, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.07.2020 78 пластиковых бутылок объемом по 1.5 литра, и 27 пластиковых бутылок объемом по 1 литру, заполненных спиртосодержащей жидкостью разных цветов. В ходе осмотра отобраны для проведения экспертизы 2 пластиковые бутылки объемом по 1,5 литра с жидкостью желтого цвета, 4 пластиковые бутылки объемом по 1,5 литра с жидкостью красного цвета, 4 пластиковые бутылки объемом по 1,5 литра с жидкостью прозрачного цвета.

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2021, в ходе которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия 11.07.2020 денежная купюра достоинством 1000 рублей с серийным номером «№», денежные средства в сумме 300 рублей тремя купюрами номиналом по 100 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 26.03.2021 с фототаблицей и диском, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21043, г/н №, ФИО1 предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2021 с диском, в ходе которого с участием М.К.Н. осмотрен диск с аудиозаписью «проверочной закупки» от 11.07.2020. На аудиозаписи зафиксирован разговор по факту сбыта М.К.Н. спиртосодержащей продукции С.Р.А.

Заключением эксперта №э от 14.08.2020, согласно которому содержимое одиннадцати полимерных бутылок емкостью 1,0 л каждая без этикеток, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,1 об%. 

Заключением эксперта № от 16.12.2020, согласно которому содержимое одиннадцати полимерных бутылок емкостью 1,0 л каждая без этикеток является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 36,1 об %. В представленной жидкости обнаружены токсичные микропримеси характерные для водок и спирта этилового ректификованного и токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок, присутствие которых не допускается и даёт основание считать, что данная спиртсодержащая продукция приготовлена из непищевого спирта, непригодного для её производства. Употребление таких спиртосодержащих жидкостей может оказывать вредное воздействие на здоровье человека и создавать угрозу его жизни. Реализация такой спиртосодержащей продукции может привести к возникновению и распространению массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). Спиртосодержащая продукция, представленная на исследование не соответствует п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признается опасным для жизни и здоровья потребителей, может повлечь тяжкие последствия для здоровья и жизни человека при употреблении данной спиртосодержащей продукции и привести к возникновению и распространению массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). 

Заключением эксперта №э от 03.03.2021, согласно которому содержимое 6 (шести) полимерных бутылок по 1,5 л каждая является спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 36,23 - 40,69 об.%.. Содержимое 4 (четырех) полимерных бутылок по 1,5 л каждая является спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта 8,80 - 10,20 об.%, обладающие комплексом признаков, свойственных для столовых вин. 

Заключением эксперта № от 19.03.2021, согласно которому содержимое 6 (шести) полимерных бутылок емкостью по 1,5 л каждая без этикеток, с выраженным запахом спирта, разбавленного водой, и ароматизатора, являются спиртосодержащими жидкостями, с объемной долей этилового спирта 36,23-40,69 об %. В жидкостях обнаружены токсичные микропримеси, характерные для водок и спирта этилового ректификованного, а также токсичные микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок, присутствие которых не допускается и даёт основание считать, что данная спиртсодержащая продукция приготовлена из непищевого спирта, непригодного для её производства. 

Содержимое 4 (четырех) полимерных бутылок емкостью по 1.5 л каждая без этикеток, со слабым, невыраженным запахом виноматериала и спирта, являются спиртосодержащими жидкостями с объемной долей этилового спирта 8.80-10,20 об %, обладающие комплексом признаков, свойственным для столовых вин. В жидкостях обнаружены токсичные микропримеси, характерные для спирта этилового ректификованного, и токсичная микропримесь, не характерная для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок, присутствие которой не допускается и даёт основание считать, что данная спиртсодержащая продукция приготовлена из непищевого спирта, непригодного для её производства.

Спиртосодержащая продукция, представленная на исследование не соответствует требованиям п. 1, абз. 2-4,6 п. 2 ст. 3 Федерального Закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и признается опасным и некачественным.

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: постановлением о предоставлении результатов ОРД от 05.01.2021, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 10.07.2020, выпиской № из записки осведомителя №; постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 10.07.2020, планом по проведению оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 10.07.2020, распиской С.Р.А. от 11.07.2020, актом осмотра, снятия светокопий и передачи денежных средств от 11.07.2020, копией купюры достоинством 1000 рублей, актом передачи технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 11.07.2020, актом возврата технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 11.07.2020, справкой прослушивания аудио записи, актом «проверочной закупки» от 11.07.2020.

Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей обвинения, суд находит их правдивыми, у суда не имеется оснований сомневаться в их правдивости, более того, эти показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей обвинения, а также данных об оговоре судом не установлено. 

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и следованными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей обвинения, а также признательными показаниями подсудимых.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 и ФИО2 действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и ФИО2 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 и ФИО2, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО2, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновному ФИО1, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной ФИО2, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Штраф следует оплачивать по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– 78 пластиковых бутылок объемом 1.5 литра каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью разных цветов; 27 пластиковых бутылок объемом 1 литр каждая, заполненных спиртосодержащей жидкостью разных цветов, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

– денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой «№», предоставленные ОЭБиПК ОМВД России по г. Геленджику в рамках ОРМ «проверочная закупка» 11.07.2020, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Геленджик СУ СК России по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

– денежные средства в размере 300 рублей тремя купюрами номиналом по 100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Геленджик СУ СК России по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

– цифровой носитель CD-R диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

– автомобиль ВАЗ 21043, г/н №, переданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: