Копия Дело (№) 

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 08 сентября 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Карлиной К.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

потерпевшего П

подсудимого ФИО2 

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь около дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с ранее незнакомым ему П и ранее знакомой ему М распивал спиртные напитки. В ходе распития между П и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого у П из рук на землю выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки (данные обезличены) ФИО2, увидев, находящийся на земле сотовый телефон П, решил тайно похитить вышеуказанный сотовый телефон. 

ФИО2, находясь у (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.), реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды от хищения чужого имущества, поднял с земли и тем самым тайно похитил, принадлежащий П сотовый телефон марки "(данные обезличены)" в корпусе белого цвета, Imei 1: (№), Imei 2: (№), стоимостью 17000 рублей, с чехлом "бампер" черного цвета, установленным на дисплее телефона защитным стеклом, с находившимися в телефоне: сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было, причинив П тем самым значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Ппоступило заявление, в котором он ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, ФИО2 возместил ему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, никаких претензий он к ФИО2 не имеет.В настоящем судебном заседании подсудимым ФИО2 и его защитником поддержано заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, по тем основаниям, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, они примирились с потерпевшей, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к нереабилитирующему основанию со всеми вытекающими правовыми последствиями. 

Обсудив заявленные ходатайства и выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшей против прекращения дела, считаю ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, ранее не судим. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что подсудимый ФИО2 и потерпевший П примирились, ФИО2 загладил перед потерпевшим причиненный вред, никаких претензий материального и иного характера к ФИО2 потерпевший не имеет, добровольность заявления последнего суд считает, что все основания, предусмотренные законом для прекращения дела имеются, и находит целесообразным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжение суда не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю. 

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: следы рук, дактилоскопическая карта на имя П, чек, копия коробки, квитанция, отчет, хранящиеся при уголовном деле,– хранить там же, чехол, возвращенный П – считать переданными последнему. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Фомичева

Копия верна.

Судья Т.А. Фомичева

Секретарь с/з К.А.Карлина 

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород.