№

24RS0№-96

РЕШЕНИЕ

 ИФИО1

13 августа 2025 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Мальцевой М.А.,

с участием истцов: помощника Назаровского межрайонного прокурора ФИО3,

ФИО2, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ОСФР по 

<

адрес> о включении периодов трудовой деятельности в стаж для назначения страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, с учетом уточнения, в интересах ФИО2 о включении периодов трудовой деятельности в стаж для назначения страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что Назаровской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы. ОСФР по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в зачете в страховой стаж периодов его трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «Красноярскрыбпром» по причине нечитаемой печати при увольнении, а также в связи с тем, что в оттиске печати проглядывается название «рыбхоз», а должно быть «рыбпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Строитель» по причине того, что печать при увольнении не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу, по причине несоответствия справки, согласно которой ФИО2 зачтены периоды работы в страховой стаж с ДД.ММ.ГГГГ по 15.051993, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Строитель». В страховой стаж ОСФР по 

<

адрес> не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «Красноярскрыбпром» -3 года 23 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Строитель» - 9 месяцев 26 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Строитель» - 3 месяца 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Строитель» - 10 месяцев 9 дней. Полагают отказ ответчика незаконным, с учетом изложенного, просят возложить на ОСФР по 

<

адрес> обязанность включить в страховой стаж ФИО2 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «Красноярскрыбпром» в должности начальника участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «Красноярскрыбпром» в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Строитель» в должности директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Строитель» в должности директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Строитель» в должности директора, произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОСФР по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика.

Помощник Назаровского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, дополнительно пояснила, что в иске допущена опечатка в периоде работы ФИО2 в СУ «Красноярскрыбпром» в должности прораба, верным считать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Выслушав истцов, свидетелей посредствам использования системы видео-конференц-связи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (ст. 1 Закона).

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ предусмотрены специальные положения для назначения страховой пенсии по старости лицам, которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет. Этим лицам пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного согласно Приложению 6 к Закону N 400-ФЗ.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа изложены в статье 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 3 ст. 14 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Порядок установления страхового стажа работы по свидетельским показаниям установлен Постановлением Правительства РФ N 1015 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", согласно пункту 38 которого, порядок восстановления стажа следующий: при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСФР по 

<

адрес> с заявлением о включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «Красноярскрыбпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Строитель».

Согласно ответа ОСФР по 

<

адрес> №л от ДД.ММ.ГГГГ из страхового стажа истца исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «Красноярскрыбпром», так как печать при увольнении не читаема и в оттиске печати проглядывается название «рыбхоз», а должно быть «рыбпром», согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ документы по предприятию на хранение не поступали; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Строитель» печать при увольнении не соответствует наименованию предприятия при приеме на работу, документы по предприятию МП «Строитель» на хранение в архив не поступали.

Данные периоды имели место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из трудовой книжки истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят в СУ «Красноярскрыбпром» начальником участка переводом с Ачинской дистанции гражданскихъ сооружений. Основанием явился приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ переведен прорабом в связи с переводом административно-хозяйственного оператора в 

<

адрес> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ№-п от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ принят директором МП «Строитель» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия.

Из представленных документов также следует, что решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Устав малого коллективного предприятия «Строитель», директор малого предприятия ФИО2, постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ МП «Строитель» ликвидировано.

Согласно представленной МКУ «ГКА» архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ПО «Красноярсчкрыбпром» имеются сведения о работе ФИО2: приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назаначениив порядке перевода из Ачинской дистанции гражданских сооружений начальником Ужурского стройучастка с ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о направлении ФИО2 начальника Ужурского строительного участка на курсы повышения квалификации; приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ко предоставлении ФИО2 начальнику Ужурского стройучастка допорлнительного отпуска для участия экзаменационной сессии, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о предоставлении ФИО2 начальнику Ужурского стройучастка ежегодного отпуска, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о предоставлении начальнику Ужурского стройучастка ежегодного отпуска; приказы по личному составу за 1991 ПО «Красноярскрыбпром», документы МП «Строитель» в архив на хранение не поступали.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели ФИО6, ФИО7 суду показали, что работали вместе с истцом в ПО «Красноярсчкрыбпром», ФИО2 работал в должности начальника участка. Свидетель ФИО8 показала, что занималась регистрацией предприятия МП Строитель», директором которого являлся ФИО2 Свидетель ФИО9 показала, что ее муж ФИО10 работал совместно с истцом в СУ «Красноярскрыбпром» и в МП «Строитель».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовой книжки не может повлечь неблагоприятные последствия для истца. Несоответствие в трудовой книжке истца оттиска печати предприятия при увольнении наименованию организации при приеме, в которой истец осуществлял свою трудовую деятельность, также плохо читаемая печать, не могут повлечь за собой ущемление пенсионных прав истца. Нарушение работодателем Инструкции по заполнению трудовых книжек не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж периода работы.

Разрешая спор в части исковых требований о перерасчете пенсии с 25.19.2019, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Истец полагает, что включение спорных периодов в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, является основанием для перерасчета пенсии с момента ее назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с данным доводом истца нельзя согласиться, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, к заявлению о назначении страховой пенсии заявителем должны быть приложены все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением о назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обжаловалось, законных оснований для перерасчета пенсии с учетом спорного периода с требуемой истцом даты, судом не установлено.

Поскольку с заявлением о включении в страховой стаж спорных периодов и перерасчете размера страховой пенсии истец обратился пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, данная обязанность у пенсионного органа возникает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 1 числа месяца следующего за месяцем обращения пенсионера в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаровского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 к ОСФР по 

<

адрес> о включении периодов трудовой деятельности в стаж для назначения страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «Красноярскрыбпром» в должности начальника участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «Красноярскрыбпром» в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Строитель» в должности директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Строитель» в должности директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Строитель» в должности директора.

Возложить на ОСФР по 

<

адрес> обязанность произвести перерасчет пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «Красноярскрыбпром» в должности начальника участка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СУ «Красноярскрыбпром» в должности прораба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Строитель» в должности директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Строитель» в должности директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МП «Строитель» в должности директора, с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: М.А. Мальцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.