Судья Рязанова Н.Л. Дело №22-2394/2025

Апелляционное постановление

 

г. Волгоград 16 июля 2025 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием прокурора Горелова В.И.,

адвоката Юрина А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Волгоградского транспортного прокурора Горелова В.И. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. 

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Горелова В.И., поддержавшего представление, адвоката Юрина А.М., не возражавшего против его удовлетворения, суд

установил:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Волгоградского транспортного прокурора Горелов В.И. просит приговор изменить, разрешить вопрос о вещественном доказательстве – оптическом диске с видеозаписью, постановить о его хранении в материалах уголовного дела. Считает, что суд первой инстанции, не решив вопрос о вещественном доказательстве в резолютивной части приговора, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона – п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, в связи с чем судебный акт не может быть признан законным и обоснованным и подлежит изменению.

Изучив материалы дела, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым его удовлетворить. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, действиям его дана правильная юридическая оценка, а назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, что не оспаривается сторонами. 

В силу ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.308-309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о вещественных доказательствах, а непринятие судом такого решения свидетельствует о несоблюдении процедуры судопроизводства и создает препятствия для исполнения судебного акта.

Как следует из резолютивной части приговора, постановленного в отношении ФИО1, судом первой инстанции вышеуказанные требования закона не выполнены, решение о вещественном доказательстве – оптическом диске с видеозаписью не принято, что влечет необходимость внесения изменений в приговор.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 12 мая 2025 года в отношении ФИО изменить, принять решение о хранении вещественного доказательства - оптического диска с видеозаписью при материалах уголовного дела. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. 

Председательствующий