В суде первой инстанции дело слушала судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-252/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Королёвой И.Б.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А., 

осуждённого ФИО2 (в режиме видеоконференцсвязи),

адвоката Бондаренко К.М., представившего ордер № 8039 от 20 января 2020 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 ноября 2019 года, которым,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 20 декабря 2006 года приговором Хабаровского краевого суда по ст. 105 ч. 2 п. «ж,з» УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. «в»УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК ПФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 03 августа 2018 года постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2006 года заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев (неотбытый срок наказания составил 1 год 9 месяцев 9 дней);

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания про приговору Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2006 года (с учётом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 августа 2018 года, с применением положений ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ), окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного материального ущерба в размере 35 020 рублей, совершенном с 13 часов 00 минут 25 июля 2019 года до 16 часов 00 минут 04 августа 2019 года на земельном участке с кадастровым номером № в 819м на юго-восток от административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 простит назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ либо снизить срок наказания, указав, что суд не учёл смягчающих вину обстоятельств: отсутствие в местах лишения свободы необходимого лечения имеющихся заболеваний, наличие родственников, находящихся у него на иждивении, а также его трудоустройство. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осуждённого ФИО2 и адвоката Бондаренко К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены. ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 19 октября 2019 года после ознакомления с материалами уголовного дела раздельно с адвокатом Рязанкиным В.Н. (л.д. 101-103 том 2). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1-Савина И.В. (л.д.84 том 2), сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признал объяснение (л.д. 115 том 1), в котором Гржебовский пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием проведена проверка показаний на месте (л.д. 193-197 том 1), в ходе которой он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья, наличие заболеваний, инвалидности, на иждивении престарелой матери, внучки и сожительницы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы достаточно мотивирован и причин с ним не согласиться, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осуждённому наказания, применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Доводы о приведении в соответствии с действующим уголовным законом приговоров Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 1989г., 21 декабря 1993г. рассмотрению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежат и могут быть предметом отдельного судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность постановленного приговора и не вправе рассматривать по существу требования, не рассмотренные судом первой инстанции.

По данному уголовному делу ФИО2 задержан 08 августа 2019г. (л.д.121 том1). Время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу обоснованно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Хабаровского районного суда от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва