Дело № 1- 1/2017

№16420058

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 12 октября 2017 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А., старшего помощника прокурора Кемеровского района Лошкаревой И.В., помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., помощника прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А., 

подсудимого ФИО21,

защитников – адвокатов: Ляпустина М.Ю., Головичевой О.Н., Юферовой Л.М., Подгорновой Н.И.,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО21, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО21 совершил применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

09.12.2015 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО21, находясь на участке местности напротив 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемеровскому району ФИО2, по исполнительному производству №, стал оказывать противодействие законным требованиям судебного пристава ФИО2, пытался выхватить у нее из рук материалы исполнительного производства. Тогда, судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кемеровскому району ФИО1, назначенный на должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти - сотрудником службы судебных приставов, осуществляющий свою служебную деятельность, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, который наделен правами и обязанностями, предусмотренными ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 118 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее по тексту – «закона») - законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; согласно ст. 16 закона - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава; согласно п. 3.5.20 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 27.04.2015 года (далее по тексту – «должностного регламента») по поручению старшего судебного пристава обеспечивает безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; согласно п. 4.2.24 должностного регламента может применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава, и в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемеровскому району ФИО2 по исполнительному производству №, ФИО1 встал между ФИО21 и судебным приставом-исполнителем ФИО2, тем самым принял меры к обеспечению безопасности ФИО2 При этом ФИО21 умышленно, с целью применения насилия, опасного для здоровья, осознавая, что ФИО1 является судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кемеровскому району, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих служебных обязанностей, и, желая применить к нему насилие, опасное для здоровья, руками нанес один удар в область левой руки, один удар в область груди и один удар в область лица ФИО1, а также совершил укус 4 пальца левой кисти ФИО1, от которых потерпевший испытал физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО21, потерпевшему ФИО1 были причинены:

- 

<

данные изъяты>, которая образовалась от одного или нескольких воздействий тупого твердого предмета и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель);

- 

<

данные изъяты>, которая образовалась от одного травмирующего воздействия, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО21 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и в судебном заседании пояснил, что 09.12.2015 он с сожительницей ФИО4 находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 11-00 час. услышал лай собаки и вышел во двор. Во дворе находился неизвестный ему мужчина – ряженый. На нем была непонятная одежда. Он не представился, сказал ему в грубой форме: «У тебя долг». Стал махать перед его лицом корочками, говоря при этом, что у него долг за оружие и штраф 5 000 рублей. Затем они с ФИО1 подошли к автомобилю, который находился в 20 метрах от его дома. Из автомобиля вышла девушка, позже он узнал, что это была ФИО2. Она не представилась, ничего не пояснила. ФИО1 схватил его, спросив при этом: «Ты будешь платить долг?». Он убрал руку ФИО1, но он снова его схватил. Так продолжалось около 5 раз. Он не наносил удары ФИО1. ФИО2 при этом стала показывать какие-то бумаги. Когда он в последний раз убрал руку, то ФИО1 нанес ему удары кулаком в правый и левый виски. Всего нанес не менее 15 ударов. Он при этом стоял, ничего не делал. После этих ударов он потерял сознание и завалился в сугроб. ФИО1 запрыгнул на него сверху и начал наносить удары кулаками по голове, туловищу. У него был разбит нос, сколоты 2 зуба, ссадина на лице слева, синяки на спине. Потом ФИО1 стал его душить, давил рукой на горло. Он сопротивление не оказывал. ФИО1 нанес еще 5-6 ударов. У него шла кровь. Всего он потерял около 1,5 литров крови. ФИО1 удерживал его на снегу около 40 минут и не давал встать. Из дома вышла ФИО4, спросила, что случилось. Когда он лежал на снегу, мимо проходили ФИО10, ФИО13, ФИО5 ФИО18, и все видели происходящее. Потерпевшему он удары не наносил. Нецензурно в адрес потерпевшего и ФИО2 не выражался. У ФИО2 выхватывать документы не пытался. ФИО1 за палец не кусал, он повредил палец, когда наносил ему удары.

Вина ФИО21, несмотря на отрицание им вины, подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами. 

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был, работает судебным приставом по ОУПДС ОСП по Кемеровскому району. 09.12.2015 на него была подана заявка на совершение исполнительных действий - выезд к должникам в 

<

адрес>. Он и ФИО2 выехали из отдела около 11-00 час. Сначала проехали к должнику ФИО19, взыскателем являлся ФИО3. После они попросили ФИО3 отвезти их к дому второго должника, который не оплатил административный штраф за неправильное хранение оружия. Они проехали по адресу: 

<

адрес>, он и ФИО2 вышли из автомобиля ФИО3. Он был в форменном обмундировании, сверху была надета куртка синего цвета. Он подошел к дому, чтобы позвать ФИО21 к ФИО2 для проведения исполнительных действий. Он представился ФИО21 и показал служебное удостоверение. ФИО21 сразу стал вести себя агрессивно, нецензурно выражался. Он сделал ФИО21 замечание, сказал, что они находятся при исполнении. ФИО21 еще раз попросил его представиться и показать удостоверение, что он и сделал. Они с ФИО21 подошли к ФИО2, которая в руках держала исполнительные документы. ФИО21 подошел к ФИО2, схватился двумя руками за исполнительное производство, из-за чего ФИО2 попятилась назад. Левой рукой он оттолкнул ФИО21 в сторону. ФИО21 правой рукой ударил его по левой руке, он сделал ФИО21 замечание. На что ФИО21 нецензурно ответил, что сейчас "вобьет" его в землю. ФИО21 снова сделал шаг в сторону ФИО2, протянул руки к исполнительному производству. Он правой рукой оттолкнул ФИО2, левой оттолкнул ФИО21 в сторону. ФИО21 левой рукой ударил его в грудь, правой рукой – в голову, наотмашь. От удара он попятился назад. ФИО21 схватил его своими руками за оба рукава его куртки, и стал наваливаться на него, он стал пятиться назад, при этом не удержал равновесия, вместе с ФИО21 они стали падать. Он слышал треск одежды, как оказалось впоследствии, оторвался правый рукав его куртки. Он упал на левый бок, ФИО21 – лицом вниз. Его левая рука оказалась под ФИО21. Он видел, как ФИО21 укусил его за безымянный палец, отчего он испытал сильную боль. Ладонью правой руки он несколько раз надавил на лицо ФИО21, ему удалось выдернуть из-под ФИО21 руку, из пальца шла кровь. Он встал, заблокировал левую руку ФИО21, прижал ее к затылку, не давая ему подняться. В таком положении он удерживал ФИО21 около 7 минут. Из носа ФИО21 бежала кровь. После того, как он отпустил ФИО21, он попросил ФИО2 вызвать полицию. ФИО21 говорил, что не встанет до приезда скорой помощи. Когда они с ФИО21 упали, из автомобиля вышли ФИО3 и его супруга. Позже из дома вышла сожительница ФИО21. Он и ФИО2 представились ей, объяснили причину их приезда. Сожительница Сенькова вынесла ему одеяло, на котором он пролежал около 40 минут, до приезда полиции. Считает, что ФИО21 мог удариться лицом об ледяную корку на земле при падении, он ФИО21 ударов не наносил, он только просил ФИО21 успокоиться.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ранее с ФИО21 знакома не была. 09.12.2015 около 11-00 час. они поехали в 

<

адрес> к должникам по нескольким исполнительным производствам. Изначально была сделана заявка на судебного пристава по ОУПДС ФИО1. Сначала они проехали по адресу, где проживает гражданин ФИО19, взыскателем по производству является ФИО3. ФИО19 дома не оказалось. Она попросила ФИО3 довезти их до дома ФИО21: 

<

адрес>. У нее на исполнении находится производство в отношении ФИО21 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Она и ФИО1 вышли из автомобиля, ФИО3 проехал чуть дальше от дома. ФИО1 подошел к дому, чтобы вызвать должника для беседы с ней. Через некоторое время вышел мужчина. ФИО1 показал мужчине удостоверение. Мужчина не представился, сразу стал спрашивать, что нам нужно. По возрасту мужчины она поняла, что это был ФИО21. ФИО1 пригласил ФИО21 пройти к ней для беседы. ФИО21 стал вести себя агрессивно, нецензурно выражался в ее адрес и адрес ФИО1. Она показала ФИО21 удостоверение, достала исполнительный документ и зачитала его. ФИО21 кричал, нецензурно выражался, не давал ей прочитать исполнительный документ. ФИО1 пытался поговорить с ФИО21, сгладить ситуацию. ФИО21 приблизился к ней и попытался выхватить исполнительное производство из ее рук. ФИО1 поставил руку между ней и ФИО21, ФИО21 грубо ударил по руке ФИО1, снова стал приближаться к ней. ФИО1 встал между ней и ФИО21. ФИО21 толкнул ФИО1 и нанес ему удар одной рукой в грудь, другой – в височную область. ФИО1 схватился двумя руками за куртку ФИО21, после чего они оба стали падать. ФИО1 упал на левое плечо, ФИО21 лежал животом вниз, а одна рука ФИО1 оказалась под ФИО21. Когда ФИО1 попытался вытащить руку из-под ФИО21, последний укусил его за палец, из-за чего ФИО1 вскрикнул. Она видела, что из пальца ФИО1 бежала кровь. ФИО1 выдернул руку из-под ФИО21, завел одну из рук ФИО21 за голову и удерживал последнего в таком положении 5-7 минут, после чего отпустил. ФИО1 встал, а ФИО21 отказался вставать до приезда полиции. У ФИО21 был разбит нос, но ФИО1 удары ФИО21 не наносил, на него не садился. Она вызвала полицию и скорую помощь. Кроме нее конфликт никто не видел. Когда началась потасовка, когда ФИО1 и ФИО21 упали, ФИО20 вышли из автомобиля, пытались спокойно поговорить с ФИО21. Сожительница Сенькова вышла из дома, когда ФИО1 и ФИО21 лежали на снегу. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 от 11.02.2016, данные ею в ходе предварительного расследования (том № 1 л.д. 164-168) из которых следует, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство № от 02.12.2015, по взысканию административного штрафа в размере 500 руб. с ФИО21, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Ею была подана заявка на участие в исполнительных действиях пристава по ОУПДС, который должен был осуществлять ее физическую защиту во время произведения исполнительных действий, для чего к ней был приставлен судебный пристав по ОУПДС ФИО1 09.12.2015 около 11.00 часов она вместе с ФИО1 выдвинулись к месту жительства неплательщиков, на автомобиле взыскателя ФИО3 Она была одета в форменное обмундирование судебного пристава, сверху у нее была одета куртка черного цвета, данная куртка не служебная. ФИО1 был одет также в форменное обмундирование судебного пристава, поверх формы также была одета гражданская куртка. ФИО3 по ее просьбе отвез ее с ФИО1 на адрес проживания ФИО21, куда они прибыли в период времени с 12 часов до 14 часов. Так как у дома ФИО21 был высокий забор, они решили, что ФИО1 сначала вызовет ФИО21 на улицу, подойдет к ней, и она проведет все необходимые мероприятия с ФИО21 ФИО1 отправился к дому ФИО21, постучал в калитку забора, примерно через 5 минут из калитки вышел пожилой мужчина. ФИО1 представился данному гражданину, показал свое служебное удостоверение, и спросил у мужчины, он ли является ФИО21, мужчина сразу стал спрашивать, что нужно. Было понятно, что данный мужчина является ФИО21, так как подходил по возрасту, и вел себя так, будто он понимает в чем дело. ФИО1 отвел ФИО21 к ней, для того, чтобы она все ФИО21 объяснила. ФИО21 с первых минут общения стал вести себя агрессивно и не адекватно, очень грубо разговаривал и резко отвечал. Когда они подошли к ней, она также представилась ФИО21, показала служебное удостоверение и сказала, что у ФИО21 имеется административный штраф за неправильное хранение оружия, который ФИО21 вовремя не оплатил. По данному поводу ФИО21 в грубой нецензурной форме сказал, чтобы они пошли от него подальше, и он никому ничего не должен. ФИО1 сделал ФИО21 замечание, и сказал, что они должностные лица при исполнении, и с ними не стоит говорить так грубо, тем более они с ним очень спокойно и вежливо разговаривали. ФИО21 еще раз попросил ФИО1 представиться и показать ему служебное удостоверение, что ФИО1 и сделал, вслух назвал свою фамилию и должность. Далее ФИО21 попросил показать ему, как он выразился, «Документ, на основании которого у него штраф». У нее имеется опыт в подобных ситуациях, она видела, что ФИО21 был настроен агрессивно, вел себя не адекватно, не предсказуемо, поэтому она и ФИО1 вели себя крайне вежливо и тактично, чтобы не злить ФИО21 и не провоцировать его на конфликт. Кроме того, она знала, что у ФИО21 имеется штраф за не правильное хранение оружия, в связи с этим, она не знала, что следует ожидать от ФИО21, вдруг тот выхватит оружие. ФИО1 подошел к ней поближе, по ее мнению, ФИО1 сделал это, чтобы защитить ее, в случае если ФИО21 предпримет агрессивные действия. Далее она достала исполнительный лист, и начала его зачитывать. В этот момент они все стояли на проезжей части, ФИО21 стоял левым боком к автомобилю ФИО3, ФИО1 стоял спиной к дому ФИО21, а напротив ФИО21 стояла она, она была направлена левым плечом к дому ФИО21 Расстояние между ФИО1 и ФИО21 было около 50 см, расстояние между ФИО21 и ею было около 1 м. Когда она начала читать исполнительный лист, то она держала документы у себя в руках перед собой, ФИО21 потянулся и схватился за данные документы, тогда она попятилась назад, и выдернула документы из рук ФИО21 ФИО1 отвел руки ФИО21 в сторону, и попросил его не мешать производству. Тогда ФИО21 ударил кулаком своей правой руки по левой руке ФИО1, в этот момент ФИО1 еще не до конца опустил руки, и они были полусогнутыми. ФИО1 сразу же сделал ФИО21 замечание и предупредил о том, что ФИО21 применяет физическую силу к представителю власти, и это уголовно наказуемое деяние, на что ФИО21 ответил: «Я тебя сейчас вобью». После этого ФИО21 начал опять приближаться к ней, она отошла от ФИО1 и ФИО21 на пару шагов, и ФИО21 начал тянуться руками к документам, которые она держала в руках. В этот момент ФИО1 встал на пути между ней и ФИО21, так как ситуация обострялась. Когда ФИО1 преграждал путь ФИО21, то оттолкнул своей рукой ее немного в сторону, чтобы увеличить расстояние между ней и ФИО21 В этот момент ФИО21 кулаком своей левой руки ударил ФИО1 в область груди, а затем ФИО21 наотмашь сразу же нанес удар кулаком правой руки в левую височную область головы ФИО1 ФИО1 машинально схватился за куртку ФИО21 двумя руками в области груди, а ФИО21 схватил ФИО1 своими руками за оба рукава куртки, и стал наваливаться на него, ФИО1 стал пятиться назад, при этом он не удержал равновесия и начал падать назад на спину. ФИО21 падал вместе с ФИО1, в момент падения ФИО1 начал разворачиваться против часовой стрелки, и в итоге они упали таким образом, что ФИО21 упал плашмя прямо, а ФИО1 упал на левый бок. Когда они упали, то левая рука ФИО1 оказалась под головой ФИО21, когда ФИО1 начал вставать и вытаскивать свою руку, то кисть руки ФИО1 проскользнула мимо лица ФИО21, в этот момент ФИО21 укусил ФИО1 за палец. При этом ФИО1 не смог сразу вытащить палец, наверное, потому что ФИО21 не разжимал челюсть, а держал палец зубами. В какой-то момент из автомобиля вышел ФИО3 вместе со своей супругой, они подошли к ним. По ФИО1 было видно, что он испытал очень сильную физическую боль, ФИО1 даже вскрикнул. ФИО1 с силой дернул палец из челюсти ФИО21 Как только он освободил палец из челюсти ФИО21, у него началось сильное кровотечение. ФИО1 не сразу встал с ФИО21, так как тот вел себя неадекватно. ФИО1 завел левую руку ФИО21 ему за голову, и стал ее придерживать. ФИО21 выражался нецензурной бранью, что-то кричал. ФИО1 кричал, чтобы она вызывала полицию, так как произошло нападение на представителя власти. ФИО1 продолжал держать ФИО21 еще около 7 минут. Потом вышла супруга ФИО21, которая стала спрашивать, что произошло, они объяснили ей, что ФИО21 напал на них при исполнении. Когда ФИО21 успокоился, ФИО1 встал, но ФИО21 не вставал, и говорил, что не будет вставать до приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Она обратила внимание, что из носа у ФИО21 потекла кровь. Она считает, что ФИО21 мог удариться лицом об ледяную корку на земле при падении, ФИО1 ФИО21 ударов не наносил, он только просил ФИО21 успокоиться, а тот сам схватил ФИО1, начал толкать, и они упали.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО2 их полностью подтвердила, пояснив, что тогда она лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО21 является ее сожителем. В декабре 2015г. она находилась дома, ФИО21 был на улице. В окно увидела, что к дому подъехал автомобиль, из которого вышли незнакомые люди. Она оделась и вышла на улицу. Там находились потерпевший и три девушки. ФИО21 лежал на снегу с голой спиной. Все его лицо было в крови, на снегу были капли крови. Ей сказали, что ФИО21 кинулся в драку, она не поверила в это. Когда она вышла, потерпевший встал, но не разрешил подняться ФИО21. Она вынесла из дома 2 пледа, один из них постелила под ФИО21, другим укрыла его. ФИО21 жаловался на боли в спине, поэтому она вызвала скорую помощь. Потерпевший сказал, что ему прокусили палец. Других повреждений у него не было. Потерпевший сказал, что он является приставом, приехал по поводу неоплаченного штрафа. Он показал какую-то бумагу, о том, что у ФИО21 имеется задолженность. Она видела, что у потерпевшего верхняя часть рукава была оторвана по шву. Одна из девушек была исполнителем. ФИО21 может охарактеризовать как замечательного и справедливого человека, который не закричит и не зашумит без причины, он не конфликтный, спокойный, уравновешенный, выдержанный. 

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что с подсудимым и потерпевшим ранее не был знаком. 09.12.2015 он, его супруга, судебные приставы ФИО2 и ФИО1 поехали на его автомобиле в 

<

адрес>, где проживает должник ФИО19 по исполнительному производству, по которому он является взыскателем. Сначала они проехали к ФИО19, его дома не оказалось. Приставы попросили его завезти их к другому должнику, который также проживал в 

<

адрес>. Они подъехали к дому другого должника, ФИО21. Первым из автомобиля вышел ФИО1, за ним вышла ФИО2. Он с супругой остался в автомобиле. Все происходящее он наблюдал в зеркало заднего вида. Через некоторое время он услышал громкий разговор, нецензурную брань со стороны ФИО21. Когда ФИО21 и ФИО1 подошли ближе к автомобилю, он услышал, как ФИО1 представился, ФИО21 в ответ выразился нецензурно. ФИО21 кинулся к ФИО2, после чего ФИО1 встал между ними. Началась какая-то суета, он увидел взмахи рук. Насколько он понял, ФИО21 хотел что-то сделать с документами, которые были в руках ФИО2, но ФИО1 не давал этого сделать. Он вышел из автомобиля, чуть позже вышла его супруга. ФИО21 лежал на правом боку. Он услышал резкий звук, ФИО21 укусил ФИО1, на безымянном пальце левой руки ФИО1 и на снегу он увидел кровь. Кровь на снегу была из пальца ФИО1 в виде капель. ФИО1 зафиксировал руки ФИО21 у него за спиной. Спустя время ФИО21 успокоился. ФИО1 отпустил руки ФИО21 и встал. У ФИО1 один из рукавов его куртки был практически оторван. ФИО1 никаких ударов ФИО21 не наносил. ФИО21 продолжал лежать на снегу, категорически отказался вставать. ФИО1 позвонил, сообщил о нападении на судебного пристава. Из дома вышла женщина, как он понял, супруга ФИО21, подала ему телефон и принесла плед, подложив его под спину ФИО21. ФИО21 кому-то звонил. ФИО1 и ФИО2 остались на улице, они с супругой сели в автомобиль. 

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что с подсудимым и потерпевшим ранее не была знакома. В ОСП имеется исполнительное производство в отношении ФИО19, взыскателем по которому является ее супруг. У них была договоренность с приставом ФИО2 о том, что они вместе поедут по месту жительства должника. Около 11-00 час. 09.12.2015 она, ее супруг ФИО3, приставы ФИО1 и ФИО2 поехали в 

<

адрес> на их автомобиле. Сначала поехали к месту жительства ФИО19, но его дома не оказалось. После этого приставы попросили отвезти их к другому должнику, ФИО21, проживающему на 

<

адрес>. Они подъехали к дому ФИО21. ФИО2 и ФИО1 вышли, а она с супругом остались в автомобиле. В руках ФИО2 держала документы. Через некоторое время они услышали нецензурную брань со стороны ФИО21. В заднее окно автомобиля она увидела взмахи рук и сказала супругу, что им нужно выйти из автомобиля. Когда она вышла из автомобиля, она увидела, что на правом боку лежал ФИО21, ФИО1 держал его руки сзади. ФИО1 сказал, что ФИО21 оказал неповиновение, прокусил его палец. На снегу было что-то розовое. На куртке ФИО1 рукав был практически оторван. У ФИО21 телесных повреждений она не видела. ФИО1 ФИО21 ударов не наносил. Сеньков возмущался, вел себя агрессивно, кричал. Было видно, что он неадекватный. Через некоторое время из дома вышла женщина, как она поняла, супруга ФИО21. ФИО21 сказал, чтобы она все снимала на телефон. Потом ФИО21 стал звонить по разным номерам. Супруга вынесла ФИО21 одеяло. ФИО21 осознанно не вставал со снега, попросил ФИО2 вызвать скорую помощь и полицию. Через некоторое время она с супругом села в автомобиль, минут через 40-45 приехала скорая помощь, потом приехал участковый, взяли у них объяснения. 

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что является участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Кемеровскому району, с подсудимым ранее был знаком, потерпевшего не знал. 09.12.2015 до обеда поступил сигнал от оперативного дежурного о том, что в 

<

адрес> ФИО21 оказал неповиновение судебным приставам – пытался вырвать удостоверение, ударил женщину-пристава. В 

<

адрес> он приехал спустя 1,5-2 часа. ФИО21 завели в автомобиль скорой помощи и увезли. На месте происшествия остались двое судебных приставов, которые пояснили, что ФИО21 оказал им сопротивление. На снегу были следы крови, следы борьбы. У потерпевшего палец был опухшим. Потерпевший пояснил, что его укусил ФИО21. В опорном пункте полиции он принял заявление у потерпевшего, взял объяснения еще у двоих человек, которые присутствовали при конфликте. Позже он приезжал в больницу, где отобрал объяснение у ФИО21, который пояснил, что повел себя так, потому что люди, пришедшие к нему, были не в форме, он не знал, кто они. Также он пояснил, что во время борьбы его избил судебный пристав. На лице Сенькова видел синяк. ФИО21 он знает около 21 года, может его охарактеризовать как импульсивного, эмоционального человека. 

Свидетель защиты ФИО13 суду пояснила, что с подсудимым знакома, проживают на одной улице. 09.12.2015 она и ФИО10 встретились на улице и гуляли с ее ребенком, шли по 

<

адрес>. Они увидели, что ФИО21 лежит избитый. Они не видели нанесение ударов кем-либо, кому-либо. Когда она подошла, увидела, что Сеньков весь в крови, его рубашка была расстегнута. ФИО10 сразу побежала вызывать полицию. На месте происшествия присутствовал потерпевший и какая-то женщина. Повреждения и укусов у потерпевшего она не видела. ФИО10 сказала ей, что на пальце потерпевшего была кровь. 

Свидетель защиты ФИО10 суду пояснила, что с подсудимым знакома 14 лет. 09.12.2015 около 12-00 часов они с ФИО13 гуляли с ее ребенком по 

<

адрес>. Она увидела, что ФИО21 бьют. Потерпевший бил ФИО21 кулаками. Думает, что удары наносил в грудь. От ударов ФИО21 упал. Она видела, что и ФИО21 и потерпевший махали кулаками. Когда она подошла, ФИО21 лежал на снегу, его куртка и рубашка были расстегнуты. Кровь была на лице ФИО21 и на снегу. Она побежала в администрацию, сообщила, что избили ФИО21, и попросила вызвать полицию. Что происходило дальше, она не знает, так как вместе с ФИО13 пошла гулять. Каких-либо повреждений у потерпевшего не видела. Повреждения на одежде потерпевшего не видела. ФИО13 о повреждениях потерпевшего она ничего не рассказывала. На месте происшествия видела 3х человек – потерпевшего, ФИО21 и девушку. Автомобиль на месте происшествия не видела. 

Свидетель защиты ФИО5 суду пояснила, что с подсудимым знакома давно, проживали рядом. В январе или феврале 2016г., в обеденное время, она шла в магазин и увидела автомобиль, рядом с которым стояли три человека: подсудимый, девушка и парень. Они о чем-то разговаривали. От нее они находились на расстоянии 100-200 метров. Место, где были люди, плохо просматривается, т.к. там с двух сторон были кусты. Она прошла дальше, не останавливалась. Она шла одна, больше людей не было. Парень стал бить ФИО21 по лицу, нанес 5-6 ударов кулаком. Она не видела, чтобы ФИО21 оказывал сопротивление. Потом они повалились, парень сел на ФИО21 и бил его. Из автомобиля вышли два или три человека. Девушка, которая вышла из автомобиля, наклонилась и стала что-то говорить. Другая девушка просто стояла. Охарактеризовать подсудимого может как замечательного человека, ответственного, прямолинейного. Парень был одет в куртку темного, синего или зеленого, или песочного цвета. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что участвовал в качестве понятого при ознакомлении подсудимого с материалами дела. Вместе с ним присутствовали следователь, адвокат, подсудимый и второй понятой. Следователь разъяснил всем участникам их права. Следователь вслух зачитывал материалы дела, подсудимый делал какие-то высказывания, говорил, что это произвол, отказался от ознакомления. Он и второй понятой расписались в протоколе. 

Свидетель ФИО7 пояснил, что в апреле или мае 2016г. он был приглашен в качестве понятого для участия в ознакомлении подсудимого с материалами уголовного дела. Ознакомление происходило в помещении Следственного комитета. Следователь вслух зачитывал материалы дела. Подсудимый отказался от подписи каких-либо документов. Он и второй понятой расписались в протоколе. 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что проводила экспертизу в отношении ФИО1 14.01.2016. Для проведения экспертизы ей было предоставлено постановление, в котором не была указана дата событий. Из медицинских документов ясно, что за помощью ФИО1 обращался 09.12.2015. Экспертизу проводила на основании представленных документов.

Свидетель ФИО9 пояснил, что является следователем СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области. Уголовное дело в отношении ФИО21 находилось в его производстве. Он неоднократно пытался вызвать ФИО21 на следственные действия по телефону, через участкового, лично отвозил повестки. Но ФИО21 не реагировал на его вызовы. Он не брал повестки, иногда даже не выходил из дома. В присутствии понятых он писал на повестках о том, что вслух зачитал ФИО21 повестку, и что последний отказался ее брать. Он оформил привод для доставления ФИО21 на следственные действия и присутствовал при исполнении привода сотрудниками Отдела МВД по Кемеровскому району. ФИО21 говорил, что у него есть Конституция, что он – власть, народ, ничего делать не будет. Сотрудники предупредили ФИО21 о возможности применения в отношении него физической силы и спецсредств. ФИО21 отказался проехать на следственные действия, оказал сопротивление. Сотрудники полиции попытались надеть на руки ФИО21 наручники, но ФИО21, поставив подножку одному из сотрудников, уронил его в снег и навалился сверху. На Сенькова все-таки надели наручники, обыскали его и доставили в следственный отдел. ФИО21 при этом говорил, что его хотят искалечить. В ходе предварительного следствия было несколько допросов ФИО21. В ходе первого допроса, проводимого в ИВС, ФИО21 сказал, что желает давать показания, но говорил вещи, не связанные с делом. Потом он сказал, что ничего иного говорить не будет. Он согласен был давать показания, но говорил не по сути данного уголовного дела. Затем ФИО21 изъявлял желание воспользоваться ст.51 Конституции РФ. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым знаком с 70-х годов. Он является его соседом. ФИО21 может охарактеризовать как неплохого человека. Он очень эмоциональный, вспыльчивый, периодически у него возникают приступы агрессии. В декабре 2015 года и феврале 2016 года у подсудимого были конфликты с судебными приставами. 

Свидетель защиты ФИО15 в судебном заседании пояснил, что с ФИО21 у него дружеские отношения, знакомы с 1992 года. Охарактеризовать ФИО21 может только с положительной стороны, и как работника, и как человека. Он является очень хорошим наставником, справедливым человеком. В его кабинете всегда стояли гири, он приучал молодежь к спорту. ФИО21 любит доказывать справедливость, пользуется уважением в коллективе. Он может повысить голос, жестикулирует в процессе общения. Может постоять за себя, поскольку физически здоровый человек.

Свидетель защиты ФИО17 в судебном заседании пояснил, что с ФИО21 знакомы с детства. Они оба занимаются разведением голубей, постоянно встречаются по этому поводу. Охарактеризовать подсудимого может как уравновешенного человека. У подсудимого обостренное чувство справедливости. Состояние здоровья у ФИО21 нормальное, он 30 раз выжимал 2-пудовую гирю.

Свидетель защиты ФИО16 в судебном заседании пояснил, что с ФИО21 знаком с 1977 года. Они встречаются только по вопросам, связанным с голубями. Охарактеризовать подсудимого может как справедливого, объективного человека. 

Кроме изложенного, вина ФИО21 в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, (том № 1 л.д. 4), согласно которому 16.12.2015 года в следственный отдел по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области из Прокуратуры Кемеровского района поступил материал проверки по факту получения телесных повреждений судебным приставом ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2015 года (том № 1 л.д. 12-13), согласно которому был осмотрен участок 

<

адрес>;

-протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2016 с фототаблицей (том № 1 л.д. 143-147), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-протоколом выемки от 11.02.2016 (том №1 л.д. 161-163), согласно которому 11.02.2016 в помещении кабинета №6 СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, расположенном по адресу: 

<

...>, у потерпевшего ФИО1 была произведена выемка куртки темно-синего цвета;

-протоколом осмотра документов от 12.02.2016 (том № 1 л.д. 213-215), согласно которому осмотрены: Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; Должностной регламент № от ДД.ММ.ГГГГ; Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление мирового судьи от 13.08.2015; Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2015; Заявка на привлечение судебных приставов по ОУПДС от 09.12.2015 г.; Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора; Платежное поручение № 722037от 16.02.2016; Платежное поручение № 722024 от 16.02.2016; Постановление об окончании исполнительного производства от 17.02.2016; Протокол № 302 об административном правонарушении от 09.12.2015; 

-документами: выпиской из приказа № (том № 1 л.д. 90); должностным регламентом № (том № 1 л.д. 92-106); 

исполнительным производством № (том № 1 л.д. 127); 

постановлением мирового судьи от 13.08.2015 (том № 1 л.д. 128-130); 

постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2015 (том № 1 л.д. 131-132); 

заявкой на привлечение судебных приставов по ОУПДС (том № 1 л.д. 133); 

постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора (том № 1 л.д. 134); 

платежным поручением № 722037 от 16.02.2016 (том № 1 л.д. 135); платежным поручением № 722024 от 16.02.2016 (том № л.д. 136); 

постановлением об окончании исполнительного производства от 17.02.2016 (том № 1 л.д. 137); 

протоколом № 302 об административном правонарушении (том № 1 л.д. 138-139).

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2016 с фототаблицей (том № 1 л.д. 172-175), согласно которому объектом осмотра являлась куртка темно-синего цвета с башлыком, из темно-синего синтетического балоньевого материала, поношена, на правом плече, по шву имеется повреждение, а именно оторван правый рукав по шву.

- заключением эксперта № 126 от 14.01.2016 (том № 1 л.д. 187-188), согласно которому ФИО1 были причинены:

- 

<

данные изъяты>, которая образовалась от одного или нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель);

- 

<

данные изъяты>, которая образовалась от одного травмирующего воздействия, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

<

данные изъяты>.

Все повреждения образовались в срок, не противоречащий указанному в медицинских документах – 09.12.2015 г.

- заключением комиссии экспертов № 2618/2017 от 27.07.2017, согласно которого ФИО21 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в юридически значимый период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО21 в состоянии временного психического расстройства не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО21 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, подробны, соотносятся с показаниями подсудимого, заключением экспертизы, данными протоколов осмотра, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Заключения экспертиз сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО21 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Несмотря на отрицание ФИО21 своей вины в совершении данного преступления, его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, подробно пояснивших об обстоятельствах, при которых ФИО21 применил к ФИО1 насилие, опасное для здоровья, руками нанес один удар в область левой руки, один удар в область груди и один удар в область лица ФИО1, а также совершил укус 4 пальца левой кисти ФИО1, от которых потерпевший испытал физическую боль, а также об обстоятельствах, предшествовавших данному событию и произошедших сразу же после него; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО11 которые пояснили, что ФИО21 оказал неповиновение ФИО1, а затем укусил ФИО1 за палец, ФИО1 ФИО21 не бил; показаниями свидетеля ФИО12, который не был очевидцем событий, но знает о произошедшем со слов очевидцев, что ФИО21 оказал сопротивление судебным приставам, на снегу видел следы крови и борьбы, у потерпевшего видел опухший палец, со слов потерпевшего знает, что его укусил ФИО21.

Последовательность, категоричность, непротиворечивость и полная согласованность показаний указанных лиц достаточным образом свидетельствует о достоверности полученных в ходе производства по уголовному делу доказательств.

Суд расценивает показания ФИО21, что удары ФИО1 он не наносил, палец не кусал, как способ защиты своих интересов и желание уйти от уголовной ответственности. Поскольку его показания противоречат показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО11, которые были непосредственными очевидцами событий. Доводы подсудимого ФИО21 о том, что ФИО1 повредил палец, когда наносил ему удары, являются надуманными, 

<

данные изъяты>.

Оценивая показания свидетелей защиты ФИО13, ФИО10, ФИО5, суд считает, что их показания нельзя признать достоверными и объективно отражающими фактические обстоятельства дела, поскольку они противоречат показаниям друг друга и полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3, ФИО11.

Так, свидетель ФИО13 и ФИО10 пояснили, что они вместе шли по 

<

адрес>, при этом свидетель ФИО13 пояснила, что они увидели, что ФИО21 лежит избитый, однако, они не видели, как кто-либо наносил кому-либо удары, в то же время свидетель ФИО10 пояснила, что она видела как ФИО21 и потерпевший машут кулаками, видела, как потерпевший бьет ФИО21 кулаками, предположительно в грудь, от этих ударов ФИО21 упал. Свидетель ФИО13 пояснила, что никаких повреждений у потерпевшего она не видела, но ФИО10 рассказала ей, что на пальце у потерпевшего была кровь, в то же время, свидетель ФИО10 пояснила, что каких-либо повреждений у потерпевшего она не видела, ФИО13 о повреждениях потерпевшего она ничего не говорила. 

Показания свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО10 в части того, что они видели как потерпевший наносил удары ФИО21 (при этом ФИО10 пояснила, что удары потерпевший наносил в грудь, а ФИО5 пояснила, что удары ФИО21 потерпевший наносил по лицу) полностью противоречат показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО11, которые являлись очевидцами, и поясняли, что ФИО1 ФИО21 никаких ударов не наносил, при этом ФИО21 укусил ФИО1 за палец. При этом какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО11 и ФИО3 не имеется, оснований для оговора ФИО21 у свидетелей нет.

Кроме того, свидетель ФИО5 пояснила, что находилась от происходящего на расстоянии 100-200 метров, место просматривалось плохо, с двух сторон были кусты, при этом она шла мимо и не останавливалась. Таким образом, признать, что указанный свидетель видел все происходящее и может объективно описать произошедшие события, не представляется возможным.

Суд считает, что свидетели защиты ФИО13, ФИО10, ФИО5 дают такие показания из ложно понимаемой ими необходимости помочь ФИО21 смягчить его ответственность за совершенное преступление.

Судом также установлено, что ФИО21 совершил указанное преступление в отношении представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.90), копией должностного регламента (т.1 л.д.92-106), подтверждается, что потерпевший ФИО1 является государственным гражданским служащим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Кемеровскому району, то есть должностным лицом, и являлся таковым на момент совершения преступления, состоя в должности государственного гражданского служащего судебного пристава отдела судебных приставов по Кемеровскому району, назначен на должность 03.09.2014.

Судом установлено, что 09.12.2015 потерпевший ФИО1 правомерно находился на участке местности напротив 

<

адрес>, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемеровскому району ФИО2 по исполнительному производству № в целях обеспечения установленного порядка исполнительного производства и обеспечения физической защиты судебного пристава ФИО2, при этом ФИО1, являясь представителем власти, в момент совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО21 находился при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением своих должностных обязанностей наделен правами и обязанностями, предусмотренными ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 118 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах».

Суд также считает установленным, что применение насилия в отношении ФИО1 совершено ФИО21 именно в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей судебного пристава, осуществляющего свою служебную деятельность, и который в связи с исполнением своих должностных обязанностей наделен правами и обязанностями, предусмотренными ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 118 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» - законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

Действия потерпевшего ФИО1, как сотрудника службы судебных приставов, осуществляющего свою служебную деятельность, в связи с исполнением своих должностных обязанностей являлись законными, и применение физической силы в отношении ФИО21 было осуществлено в строгом соответствии с законом и должностным регламентом. Согласно ст. 16 Федерального закона №118 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава; согласно п. 3.5.20 должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Кемеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 27.04.2015 года (далее по тексту – «должностного регламента») в должностные обязанности входит по поручению старшего судебного пристава обеспечивать безопасность судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей; согласно п. 4.2.24 должностного регламента судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава. В целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кемеровскому району ФИО2 по исполнительному производству №, после того, как ФИО21 пытался выхватить из рук судебного пристава-исполнителя ФИО2 материалы исполнительного производства, оказывая тем самым противодействие законным требованиями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 встал между ФИО21 и судебным приставом-исполнителем ФИО2, тем самым принял меры к обеспечению безопасности ФИО2

Кроме того, из сообщения управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области следует, что служебная проверка в отношении судебного пристава по ОУПДС ФИО1 о правомерности его действий в целях обеспечения безопасности судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершенных 09.12.2015, не проводилась, так как его действия являются правомерными. 

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО21 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО21 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2618/2017 от 27.07.2017, ФИО21 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в юридически значимый период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО21 в состоянии временного психического расстройства не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО21 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Учитывая изложенное, а так же материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО21 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные, установленные по данному делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает возраст подсудимого, состояние здоровья, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО21, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО21 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать виновным ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО21 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, 3 (три) раза в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО21 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО21 в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, сумму выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4290 (Четыре тысячи двести девяносто) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов