Дело №2-165/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Княгницкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, СПАО Агрофирма «Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Вилинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на 

<

адрес> Республики Крым, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного колхозом им.XXII съезда КПСС Бахчисарайского района Крымской области истцу была предоставлена для проживания 

<

адрес> 

<

адрес>. Истец сразу вселилась в квартиру со своей семьей и ДД.ММ.ГГГГ была прописана в данном жилье. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец со своей семьей проживает в указанной квартире, осуществляет уход и её содержание, ввиду чего обратилась в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности. 

Определением Бахчисарайского рай онного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена СПАО Агрофирма «Крым», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние.

Ответчики - Администрация Вилинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, СПАО Агрофирма «Крым», третьи лица – ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО3, ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

На основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ колхозом им.XXII съезда КПСС Бахчисарайского района Крымской области ФИО2 была предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>, полезной площадью 40,11 кв.м. (л.д.13).

Согласно справки Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и имеет следующий состав семьи: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

Согласно сообщения Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № не является собственностью МО Вилинское сельское поселение (л.д.13а).

Согласно предоставленного по запросу суда сообщения филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Симферополь № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрировано за колхозом им.XXII съезда КПСС, в целом на основании решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Согласно балансовой справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СПАО Агрофирма «Крым», жилой фонд, находящийся на балансе колхоза имени XXII съезда КПСС был передан на баланс Вилинского сельского совета, в том числе по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем на балансе СПАО АФ «Крым» не значится. ДД.ММ.ГГГГ создана сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Сталина. ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственная артель (колхоз) имени Сталина переименована в колхоз имени XXII съезда КПСС. ДД.ММ.ГГГГ колхоз имени XXII съезда КПСС переименован в Коллективное предприятие агрофирма «Крым». ДД.ММ.ГГГГ Коллективное предприятие агрофирма «Крым» реорганизовано в Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество агрофирма «Крым». ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственное закрытое акционерное общество агрофирма «Крым» переименовано в Сельскохозяйственное публичное акционерное общество агрофирма «Крым» (л.д.91).

Согласно предоставленного по запросу суда сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствует (л.д.42-43).

Согласно справки Муниципального унитарного предприятия «Вилино» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, оплачивает коммунальные услуги (водоснабжение, вывоз ТКО) и задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д.88).

Согласно справки Бахчисарайского РОЭ ГУП Республики Крым «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> открыт лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ, договор на пользование электрической энергией переоформлен ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, за этот период электроэнергия потреблялась и оплачивалась (л.д.93).

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным уполномоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со ст.344 ГК Украины, так и ст.234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ – если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни ГК РФ, ни ГК Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. 

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности ФИО2 указала, что владение спорной квартирой началось в ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ колхозом им.XXII съезда КПСС Бахчисарайского района Крымской области, согласно которому ФИО2 была передана спорная квартира, и без перерыва продолжалось истцом до настоящего времени.

Владение спорной квартирой истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный дом.

Кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу данного домовладения, что также подтверждает факт владения истцом спорной квартирой.

Суду также были предоставлены справки коммунальных предприятий об отсутствии задолженности по уплате коммунальных услуг, что подтверждает содержание указанной квартиры истцом.

При этом, поскольку прежний собственник, за которым было зарегистрировано право собственности на квартиру, был реорганизован, при этом СПАО Агрофирма «Крым», которое является держателем архивной документации, указывает, что спорная квартира была передана в собственность сельского совета, на праве муниципальной собственности за сельским поселением спорная квартира не зарегистрирована, по данным Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым спорная квартира в муниципальной собственности не находится, что исключает возможность приватизации истцом данной квартиры, в ином порядке истец не имеет возможности оформить свои имущественные права в отношении квартиры, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 198, 199 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на квартиру, площадью 66,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019 г.

Судья: Т.С. Готовкина