Дело № 12-84/2023

Судья: Свиягина В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО4 просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в кафе вела себя спокойно, ФИО1 непосредственно ей замечания не делала, сама заявитель большую часть времени находилась на улице возле кафе, в момент приезда сотрудников полиции кушала; ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что в кафе компания посетителей громко разговаривали и выражались нецензурной бранью, однако в отношении заявителя свидетель ничего не сказала. 

В судебное заседание ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась.

Допрошенный в качестве свидетеля старший полицейский Вурнарского ОВО ФГКУ УВО ВНГ России по Чувашской Республике ФИО2 пояснил, что на объекте - кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> сработала тревожная кнопка. По прибытии на объект буфетчица кафе ФИО1 сообщила, что посетитель кафе ФИО5 нарушает общественный порядок, кричит, в том числе на нее, плюется, распивает принесенные с собой спиртные напитки, выражается нецензурной бранью. Для дальнейшего разбирательства ФИО5, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, была доставлена в РОВД, где спорила, вела себя вызывающе. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом. Необходимым элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Принимая решение о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, суд первой инстанции нашел доказанным наличие в ее действиях состава административного правонарушения, установив, что 24 марта 2023 года в 14 часов 31 минут она, находясь в общественном месте – кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии посетителей кафе громко выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания буфетчицы ФИО6 о прекращении хулиганский действий, не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2023 года, сообщением о происшествии от 24 марта 2023 года, письменными объяснениями ФИО1 от 24 марта 2023 года, согласно которым ФИО7 распивала в кафе спиртные напитки, выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно и вызывающе, рапортом сотрудника полиции ФИО2 протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24 марта 2023 года, показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 28-29) и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, доводы жалобы о несоответствии постановления обстоятельствам дела, не могут быть признаны состоятельными.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО4 вмененного ей административного правонарушения не совершала, вела себя спокойно, нецензурной бранью не выражалась, состоятельным признать нельзя.

Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии факта совершения административного правонарушения на просмотренной сотрудником полиции камере видеонаблюдения подлежит отклонению.

Согласно материалам дела запись видеонаблюдения за 24 марта 2023 года не сохранилась (л.д. 25). 

Отсутствие в числе доказательств видеозаписей с камер видеонаблюдения не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела. 

Тот факт, что судом не допрошен заявленный свидетель (ФИО3.) ввиду неявки указанного лица в судебное заседание, не влияет на правильность и полноту установленных по делу обстоятельств, поскольку совокупностью вышеуказанных доказательств подтверждается факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28-29). Судьей указано, что допросить ФИО3 в качестве свидетеля не представилось возможным, поскольку со слов ФИО4 он выехал на заработки. В судебном заседании был исследован материал в отношении ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что к материалам дела сотрудниками полиции не приобщено объяснение ФИО4, является несостоятельным.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении от 24 марта 2023 года в графе «объяснение» ФИО4 выразила несогласие с протоколом, указала, что нецензурной бранью не выражалась, видео сотрудниками полиции не предоставлено.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО4 разъяснялись должностным лицом, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 16 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова