Судья Оглоблина Т.А. Дело № 22-1893/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 сентября 2021 года

Тюменский областной суд в составе 

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А. 

с участием:

прокурора Беленцова В.Г. 

адвоката Кудашевой Э.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление гособвинителя ФИО1 на приговор Омутинского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> года, которым 

ФИО2, родившаяся 

<

.......> в селе 

<

.......>, 

<

.......>

осуждена по ст. 158.1 УК Ф к 120 часам обязательных работ. 

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы представления, адвоката, просившей принять решение по усмотрению суда, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке особого судопроизводства, ФИО2 осуждена за мелкое хищение, являясь лицом подвергнутым административному наказанию. Преступление совершено осужденной, как следует из приговора 

<

.......> в 

<

.......> 

<

.......>. 

В апелляционном представлении гособвинитель просит отменить приговор по тем основаниям, что суд квалифицировал действия подсудимой как мелкое хищение совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, в то время как в диспозиции ст. 158.1 УК РФ указано, что состав уголовно наказуемого деяния по данной статье образует мелкое хищение чужого имущества совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене. Как обоснованно обращается внимание в апелляционном представлении описание преступного деяния не соответствует диспозиции ст. 158.1 УК РФ. Кроме того, судом не установлено и место совершения преступления, не указан населенный пункт где оно было совершено. Поскольку же нарушения закона были допущены при составлении обвинительного акта, они не могут быть устранены ни судом апелляционной ни первой инстанций, приговор подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутинского районного суда 

<

.......> от 

<

.......> в отношении ФИО2 – отменить, дело вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле 

<

.......> и хранится Омутинском районном суде 

<

.......>.