Дело № 2-383/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018года г. Новороссийск 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.

при секретаре Туз Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО СГ «УралСиб» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СГ «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. Просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу в счёт возмещения причинённого ущерба 302 488,33рубля и расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Хендай» госномер К535НЕ93, застрахованному на момент ДТП в АО СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) на условиях полного Авто КАСКО. АО СГ «УралСиб» выплатила страхователю сумму в размере 422 488,33 рубля.

Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, управлявшая автомобилем «Мицубиси» госномер О511АВ93, риск гражданской ответственности которой, на момент ДТП, был застрахован в САО «ВСК»,в связи с чем, указанное страховое Общество перевело на расчетный счет истца страховую выплату в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «УралСиб» просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 302 488,33 рубля, а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 225 рублей.

Представитель истца – АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового Общества.

ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред транспортному средству марки «Хендай» госномер К535НЕ93, под управлением ФИО3, автомобилем «Мицубиси Кольт» госномер О511АВ93,под управлением ответчика ФИО1, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном ДТП виновными был признан водитель ФИО1, о чем также свидетельствуют справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)».

На момент ДТП «Хендай» госномер К535НЕ93 был застрахован в АО СГ «УралСиб» по договору добровольного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) на условиях полного Авто КАСКО.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО ВСК.

В соответствии с ч.1, 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества – транспортного средства «Хендай» госномерК535НЕ93 на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО СГ Уралсиб была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 422 488,33 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение, на основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к ней в порядке суброгации перешло право страхователя на возмещение убытков в пределах выплаченной суммы 422 488,33 рубля за счет виновника ДТП. 

Согласно доводам истца, страховая компания виновника ДТП САО ВСК осуществило выплату по полису в размере 120 000 рублей в пользу АО «СГ Уралсиб».

Таким образом, сумма, подлежащая возмещению виновником ДТП в пользу страховой компании АО СГ «Уралсиб» составляет 302 488,33 рубля, исчисленная как разница между общим ущербом 422 488,33 рубля и выплаченной суммой САО ВСК в размере 120 000 рублей.

В связи с чем, требования АО СГ Уралсиб о взыскании в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 302 488,33 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 225 рублей, оплаченная истцом при подаче иска на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СГ «УралСиб»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СГ «УралСиб»:

- сумму ущерба в размере 302 488,33рубля, 

- расходы по оплате госпошлины в размере 6 225 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Бокий