Дело №2-4/2025

22RS0069-01-2024-000359-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Трифаченковой Т.В., 

при секретаре Фаст Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному предприятию Хабарского района «Коммунальщик», администрации Хабарского района Алтайского края о возложении обязанностей, взыскании убытков и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит возложить на ответчиков обязанность провести ремонтные работы тепловых сетей, подающих тепловую энергию в квартиру по адресу: 

<

адрес>, и обеспечить указанное жилое помещение услугой теплоснабжения надлежащего качества. Взыскать с МКП Хабарского района «Коммунальщик» в счет возмещения убытков 29 783 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. В случае недостаточности у ответчика МКП Хабарского района «Коммунальщик» денежных средств, привлечь к субсидиарной ответственности администрацию Хабарского района Алтайского края.

В обоснование иска ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение подключено к централизованной системе теплоснабжения. Услуги по теплоснабжению оказываются МКП Хабарского района «Коммунальщик». В нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, а также ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ услуга по теплоснабжению ему оказывалась ненадлежащим образом. Отопительный сезон был начат с 28 сентября 2023 г., однако тепло в принадлежащую квартиру ему не поступало. Ответчиками до настоящего времени не были произведены необходимые работы по налаживанию нормального теплоснабжения, в связи с чем ему причинены большие неудобства, связанные с невозможностью пользоваться своей квартирой в полном объеме. В связи с отсутствием отопления в квартире было сыро, температура иногда опускалась ниже 0 градусов, он был вынужден проживать в одной комнате, которую отапливал электрическими обогревателями. В связи с чем у него возникли убытки в виде чрезмерных расходов на оплату электрической энергии за период отопительного сезона, а также он был вынужден приобрести тепловую пушку – керамический нагреватель. Незаконным бездействием МКП Хабарского района «Коммунальщик» ему был причинен моральный вред. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – администрации Хабарского района Алтайского края в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО3 исковые требования не признал. Полагал, что вина МКП Хабарского района «Коммунальщик» в оказании услуг теплоснабжения по адресу: 

<

адрес> ненадлежащего качества отсутствует, причиной тому является самовольное внесение собственниками домов, расположенных по ул. Партизанская, изменений в тепловую сеть путем установки циркуляционных насосов и проведению ФИО1 самостоятельных работ по замене части теплотрассы, ведущей к его квартире, и замене в самой квартире системы отопления, в результате чего произошли нарушения в работе теплопринимающих устройств. На трассе, которую обслуживает МКП Хабарского района «Коммунальщик», температура в норме, что подтверждается журналом регистрации температуры теплоносителя в котельной. Скорее всего, у истца трубы забиты грязью.

Представитель ответчика МКП Хабарского района «Коммунальщик» в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что причина низкой температуры в квартире истца не установлена.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе в судебное заседание не явился. Представил в суд письменное заключение, согласно которому считал требования истца к МКП Хабарского района «Коммунальщик» подлежащими удовлетворению. При этом определение размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда и требование о возложении субсидиарной ответственности на администрацию Хабарского района Алтайского края оставил на усмотрение суда. 

Прокурор Хабарского района Липов Е.В. в судебном заседании считал требования истца в части взыскания морального вреда, подлежащими удовлетворению частично.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В абзаце 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации обязаны на постоянной основе, в том числе: обеспечивать качество теплоносителей; обеспечивать надежное теплоснабжение потребителей; проводить наладку принадлежащих им тепловых сетей.

В пункте 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808) закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

К существенным условиям договора теплоснабжения в силу пункта 21 Правил № 808 относятся, в том числе, договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии.

В силу пункта 24 Правил № 808 показатели качества теплоснабжения в точке доставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.

Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

В пункте 4 Правил № 354 дано понятие услуги по отоплению – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам № 354, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В пункте 4 Правил № 354 дано понятие услуги по отоплению – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

По пунктам 15 и 16 Приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по отоплению должны обеспечиваться: бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 (в угловых комнатах -+20 градусов Цельсия), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 градус Цельсия и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов Цельсия (в угловых комнатах - +22 градуса Цельсия); в других помещениях в соответствии требованиями законодательства РФ о техническом регулировании; давление во внутридомовой системе отопления: с чугунными радиаторами - не более 0,6 МПа (6 кгс/кв. см); с системами конвекторного и панельного отопления, калориферами, а также прочими отопительными приборами - не более 1 МПа (10 кгс/кв. см); с любыми отопительными приборами - не менее чем на 0,05 МПа (0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем; допустимая продолжительность перерыва отопления: в течение 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца, не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 градусов Цельсия до нормативной температуры, указанной в пункте 15 Приложения № 1, согласно которому в жилых помещения должна быть не ниже +18 градусов Цельсия (в угловых комнатах +20 градусов Цельсия), не более 8 часов: в единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10° С до +12 градусов Цельсия и не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 градусов Цельсия до +10 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность, в том числе за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Услуги теплоснабжения жильцам указанного дома в отопительном сезоне 2023 г. – 2024 г. оказывало МКП Хабарского района «Коммунальщик». Теплоснабжение жилого дома осуществляется от модульной котельной установки МКУ-4,6 № 1.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и МКП Хабарского района «Коммунальщик» не заключался, однако, в связи с тем, что тепловая энергия по адресу: 

<

адрес> ранее поставлялась, потребитель ФИО1 ее оплачивал, между сторонами сложились фактические договорные отношения. Кроме того, сторонами утверждена и подписана схема границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику МКП Хабарского района «Коммунальщик» с заявлениями о восстановлении отопления, указывая, что в квартиру не поступает тепло, в связи с чем перемерзла вода, погибли цветы, с потолка отвалилась плитка, центральное отопление – единственный источник тепла.

На заявление в адрес администрации Хабарского района истцом получен ответ о том, что проведены комплексные проверки котельной, температура поддерживается согласно нормам. Предложено проверить и удостовериться в качестве, а также правильности постановки новых труб на отопление в квартире.

27 ноября 2023 г. прокурором Хабарского района в отношении директора МКП «Коммунальщик» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки, проведенной прокуратурой района, было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства МКП «Коммунальщик» оказывало услуги теплоснабжения ненадлежащего качества. 

С целью рассмотрения обращений ФИО1 по вопросу неоказания коммунальной услуги по отоплению 09 апреля 2024 г. инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края проведен инспекционный визит. Согласно акту внепланового инспекционного визита № было установлено, что в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> с начала отопительного сезона не обеспечивается предоставление коммунальной услуги по отоплению. Обогревание жилого помещения осуществляется обогревателем. Температура воздуха по указанному адресу составила 14,9 градусов С. Теплоноситель в жилое помещение, согласно показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии не поставляется. Температура наружного воздуха на момент выполнения замеров составляла 8 гр. С. 

09 апреля 2024 г. инспекцией строительного и жилищного надзора Алтайского края в адрес МКП Хабарского района «Коммунальщик» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений №. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении № от 04 марта 2025 года, составленном по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, объектом исследования являлись тепловые сети от котельной № в с. Хабары Хабарского района Алтайского края до дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тепловые колодцы (камеры), расположенные на них; тепловой колодец (камера) в месте балансовой разграниченности между истцом и МКП Хабарского района «Коммунальщик» трубопроводы и запорные краны, расположенные в нем; конструктивное устройство жилого дома, его инженерное оборудование (ввод тепловых сетей в дом, устройство системы отопления в доме).

Причиной неработоспособности системы отопления в жилом доме истца и, как следствие невозможности прогрева помещений дома и поддержания нормативной температуры вследствие низкого температурного режима в его помещениях, заключается в отсутствии подачи теплоносителя из тепловых сетей от границы балансовой разграниченности между теплоснабжающей организацией МКП Хабарского района «Коммунальщик» и потребителем ФИО1 по вышеуказанному адресу в систему отопления квартиры с нормативными параметрами – давление в подаче и обратке теплосетей. Температура, как в прямом, так и в обратном магистральных трубопроводах, при подаче в систему отопления квартиры не соответствует температурному графику при отрицательной температуре наружного воздуха (ниже требуемых температур). 

Требование о температуре теплоносителя, подаваемого из центральной теплосети от модульной котельной в систему отопления 

<

адрес> жилом доме по названному адресу в точке балансовой разграниченности между теплоснабжающей организацией МКП Хабарского района «Коммунальщик» и потребителем ФИО1, соответствующей нормативному показателю, не соблюдается.

Причиной неработоспособности системы отопления в жилом доме истца и как следствие низкого температурного режима в его помещениях заключается в отсутствии подачи теплоносителя от границы балансовой разграниченности с нормативными параметрами – давлением в подаче, в отсутствии разницы давления в прямой подаче и обратке теплосетей. Температура, как в прямом, так и в обратном магистральных трубопроводах, не соответствует температурному графику при отрицательной температуре наружного воздуха. По состоянию на дату осмотра – 51,2 градуса Цельсия/39,5 градусов Цельсия. Причинно-следственная связь между количеством теплоносителя в системе потребителя и необходимой конструкцией обогревательных приборов в спорном жилом помещении истца с понижением температуры в квартире отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н., пояснила, что проживает по соседству с истцом, пользуется коммунальной услугой теплоснабжения. В отопительный сезон 2023-2024 г.г. в ее доме было холодно весь год, неоднократно жаловались в коммунальную службу, вынуждены были включать обогреватели в доме. Проблемы начались после запуска новой котельной.

Свидетель Л. пояснил в судебном заседании, что проживает в 

<

адрес>, недалеко от дома ФИО1, пользуется услугами центрального отопления, в отопительный сезон 2023-2024г.г. в доме было холодно, батареи холодные, осенью немного теплые были, а в декабре ледяные. Жаловался на качество отопления, регулярно звонил в коммунальную службу, с письменными заявлениями не обращался, обещали посмотреть, разобраться. В предыдущий отопительный сезон отопление было отличное, даже прикрывали кран. 

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что в период с 05 сентября 2022 г. по 12 июля 2023 г. исполняла обязанности руководителя МКП Хабарского района «Коммунальщик». ФИО1 был потребителем коммунальных услуг, от него не было нареканий в тот период, когда она работала. Работы по замене участка теплотрассы ФИО1 с ними согласовывал. Ранее отопление по 

<

адрес> было от котельной №, в 2023 г. была проведена реконструкция системы отопления, установлена модульная котельная, которая объединила котельную № и котельную №. Когда функционировала № котельная, жалоб на качество услуг при ней не было. 

Допрошенный в качестве свидетеля М., пояснил, что работает в МКП «Коммунальщик» заместителем директора по производству. Несколько раз он в составе комиссии выезжал в дом ФИО1 по жалобам на низкий температурный режим. Делали замеры температуры, замеры не соответствовали нормам. ФИО1 летом 2023 г. произвел замену теплотрассы от колодца к своему дому, на что ему были выданы технические условия согласно проведенным расчетам. В самой квартире ФИО1 проводил работы сам, без согласования. Прибор учета истцу был установлен, но не введен в эксплуатацию, так как проход воды через прибор не соответствовал норме, счетчик не показывал корректно. Причина низкой температуры в доме ФИО5 не установлена. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, на предоставление коммунальных услуг по отоплению надлежащего качества в отопительный период 2023 – 2024 г.г., в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возложении на МКП Хабарского района «Коммунальщик» обязанности обеспечить жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, централизованным теплоснабжением надлежащего качества.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу ч.ч. 1 - 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указывал истец, его убытки состоят из расходов по оплате электроэнергии (26167 руб. 74 коп.), поскольку он вынужден был пользоваться электрообогревателем, и стоимости керамического нагревателя, который он вынужден был приобрести (3615 руб. 74 коп.), которые подтверждены представленными в дело письменными доказательствами: кассовым чеком, и выпиской из лицевой карты потребителя АО «Алтайкрайэнерго». В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части.

Истец просит взыскать расходы по оплате электроэнергии за период с января 2024 г. по апрель 2024 г., указав, что за указанный период ему было начислено 31891 руб. 74 коп., при этом средний размер ежемесячных начислений, предшествующих данному периоду, составил 1431 руб., в связи с чем размер убытков составил 26167 руб. 74 коп. (31891,74 руб. – 1431 руб. х 4 мес.). 

При определении размера убытков суд считает необходимым исходить из стоимости оплаченной истцом электроэнергии за аналогичный период январь – апрель 2023 г. В указанный период согласно данным АО «Алтайкрайэнерго» ФИО1 было оплачено 8170 руб. 94 коп., следовательно, размер переплаты электроэнергии составил 23720 руб. 80 коп. 

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком МКП Хабарского района «Коммунальщик» за период январь 2024 г. – апрель 2024 г. истцу начислено за отопление 19116 руб., но к оплате сумма не предъявлялась. Данную сумму ФИО1 заплатил бы за отопление, если бы его право не было нарушено, следовательно, она подлежит исключению из размера убытков. Таким образом, размер убытков составил 8219 руб. 80 коп.

Доказательств отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика по не предоставлению услуги отопления надлежащего качества и причиненными истцу убытками ответчиком не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что в результате неправомерных действий ответчика в зимний период времени ФИО1 вынужден был приобрести электрообогреватель и пользоваться им в целях обеспечения своего дома теплом. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что приобретение электрообогревателя и понесенные в связи с этим расходы на электричество вызваны иными обстоятельствами, чем незаконные действия ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителей по предоставлению коммунальных услуг по отоплению ненадлежащего качества в отопительный сезон 2023-2024 г.г. установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав материальных истцов, данных о личности материальных истцов, в частности их малолетний возраст, определяет к взысканию размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковые требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены в общей сумме 18 219 руб. 80 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика МКП Хабарского района «Коммунальщик» в пользу истца штрафа в размере 9109 руб. 90 коп.

МКП Хабарского района «Коммунальщик» в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения и пользования в соответствии с целями своей деятельности; самостоятельно реализует произведенную им продукцию (работы, услуги) (п.п. 4.9, 4.12 устава МКП Хабарского района «Коммунальщик»), в связи с чем, обязанность по проведению ремонтных работ тепловых сетей и обеспечению истца услугой теплоснабжения надлежащего качества, должна быть возложена на МКП Хабарского района «Коммунальщик», а не на администрацию Хабарского района.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Исходя из обстоятельств заявленного спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, заявленная сумма судебных расходов в размере 20 000 руб. в пользу истца отвечает критерию разумности, и подлежит взысканию с ответчика МКП Хабарского района «Коммунальщик» в пользу истца. Также суд учитывает, что требования истцов удовлетворены частично в связи с добровольным выполнением требований истцов после предъявления иска в суд. 

Факт несения расходов в указанном размере подтверждается договором оказания юридических услуг № 294 от 25 июня 2024 года, а также кассовыми чеками.

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

В связи с чем, в случае недостаточности у МКП Хабарского района «Коммунальщик» имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает необходимым субсидиарную ответственность возложить на администрацию Хабарского района Алтайского края.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с МКП Хабарского района «Коммунальщик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к муниципальному казенному предприятию Хабарского района «Коммунальщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Хабарского района Алтайского края о возложении обязанностей, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное предприятие Хабарского района «Коммунальщик» провести ремонтные работы тепловых сетей, подающих тепловую энергию по адресу: 

<

адрес>, обеспечить указанное жилое помещение услугой теплоснабжения надлежащего качества в срок до 15 сентября 2025 года.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Хабарского района «Коммунальщик» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 8 219 рублей 80 копеек, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 109 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, всего 38 219 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Хабарского района «Коммунальщик» в доход бюджета муниципального района Хабарского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

В случае недостаточности у муниципального казенного предприятия Хабарского района «Коммунальщик» имущества субсидиарную ответственность возложить на Администрацию Хабарского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Хабарский районный суд Алтайского края.

Судья Т.В. Трифаченкова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года. 

Верно:

Судья Т.В. Трифаченкова