Дело № 2-3507/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., 

при секретаре Соколовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 37» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительное управление № 37» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением третьих лиц построить среднеэтажный жилой дом по адресу: г.Архангельск, территориальный округ Майская горка, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259670,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление №» ФИО3 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем просил освободить застройщика от выплаты неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве среднеэтажного жилого дома по адресу: г.Архангельск, территориальный округ Майская горка, 

<

адрес> договора составила 1 750 000 руб. 

Объектом долевого строительства является квартира с проектным номером 8, с общей проектной оплачиваемой площадью 35,14 кв.м. (пункт 2.1 Договора). 

По условиям договора планируемый срок окончания строительства дома – I квартал 2017 года, срок передачи квартиры по акту приема-передачи – II квартал 2017 года (пункты 3.1, 3.2 Договора). 

Обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены участником долевого строительства в полном объеме.

Согласно пункта 7.2 договора планируемый срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее II квартала 2017 года.

Таким образом, ответчик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства передан не был.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства заявлено обоснованно. 

Довод ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы (аварийной ситуации на канализационном коллекторе) отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение (полное или частичное) или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). К обстоятельствам непреодолимой силы стороны договора отнесли такие явления: явления стихийного характера (землетрясения, наводнения, удар молнии, оползень и т.п.), температуру, силу ветра и уровень осадков в месте исполнения обязательств по договору, препятствующие нормальным условиям деятельности; пожары, техногенные катастрофы, произошедшие не по вине сторон; нормативные и ненормативные акт органов власти и управления, а также их действия или бездействие, препятствующие выполнению сторонами условий договора; забастовки, организованные в установленном законом порядке; боевые действия, террористические акты и другие обстоятельства, которые выходят за рамки разумного контроля сторон.

Течь на канализационном коллекторе не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, является предпринимательским риском, в связи с чем оснований для освобождения застройщика от ответственности суд не усматривает.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259670,83 руб.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки в связи с отсутствием возражений ответчика не имеется. 

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушении прав потребителя. 

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 1 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 130335,41 руб. (259670,83 руб. + 1000 руб. (взысканная сумма) * 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 797 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 670 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 130 335 руб. 41 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 797 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова