Дело № 2-1595/2025 (2-16614/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-020839-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, задолженность, судебных расходов, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 630 600 руб., задолженность по электроэнергии в размере 10 161 руб., задолженность за водоснабжение в размере 5 639 руб., расходы на проведение оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 16 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 094 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06 апреля 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: АДРЕС. Согласно п. 1.4. договора жилое помещение могло быть использовано для проживания исключительно нанимателя. Согласно п. 2.1. и п. 2.7. договора ответчик, как наниматель, принял на себя обязательства по оплате арендной платы в размере 70 000 рублей, а равно платежи за электроэнергию и водоснабжение согласно показаниям приборов учета (счетчикам). 17 июля 2024 г. по соглашению сторон договор найма расторгнут, поскольку в нарушении принятых на себя обязательств, ответчик без согласования с собственником допустил проживание животных - 4 (четырех) кошек, а равно не осуществлял плату за пользование электроэнергией и водоснабжением. В процессе возврата объекта найма было установлено, что за период проживания ответчика в жилом помещении ему был причинен значительный ущерб, который, согласно Отчета № 782 от 11 сентября 2024 г. независимой экспертизы по определению рыночной стоимости на ремонтно-восстановительные работы квартиры по адресу: АДРЕС, проведенной экспертами «Ремстройсервис», оценивается в размере 712 877,62 рублей; задолженность по электроэнергии составила 10 161 рублей; задолженность за водоснабжение составила 5 639 рублей. Таким образом, общий убыток, причиненный истцу в результате нарушения ответчиком договорных обязательств, составил 728 677, 62 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. С учетом проведенной судебной экспертизы, истцом уточнены исковые требования в части причиненного ущерба.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ФИО3 подано встречное исковое заявление, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового депозита по договору в размере 70 000 руб., сумму платежа за пользование жилым помещением за последний месяц по договору в размере 70 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств ответчика по возврату страхового депозита, т.е. с 10 июля 2024 г. по 05 декабря 2024 г. в размере 13 447,82 руб., истребовать неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество истца (неосновательное обогащение) в натуре и/или взыскать с ответчика сумму действительной стоимости лекарства для диабетиков название «Оземник» в размере 18 500 руб., препарата «Рефайнекс» 2 шт. по 100 ед. в размере 6 000 руб., сумму затрат на переезд и доставку имущества в размере 11 094 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на юридические (консультационные услуги по составлению претензии, искового заявления и расчета к нему в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 510 руб. 

В обоснование встречных исковых требований истцом по встречному иску указано, что 6 апреля 2024 г. между ФИО4 в лице его представителя по доверенности АДРЕС от 11.06.2022г., ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения - квартиры № АДРЕС площадью 68,9 кв.м, состоящей из 2 (двух) комнат, по адресу: АДРЕС. Договор был заключён до 10.03.2025 г. включительно. Распоряжение указанной квартирой и оплату за ее наем осуществлял ответчик. Каких-либо замечаний и претензий от ответчика, связанных с ненадлежащим исполнением нанимателем договора, в адрес истца не поступало. Общая сумма денежных средств, полученных ответчиком по встречному иску за наем квартиры и в качестве страхового депозита, составляет 352 095,00 руб. Никаких претензий по поводу сохранной и переданного нанимателю имущества, разрушения, порчи квартиры, просрочки платежей, причинения имущественного вреда, неоплаты услуг связи ответчиком не предъявлялось. 10.07.2024г. договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, без предусмотренного п.5.3. договора направления обязательного письменного уведомления о расторжении договора истцу не менее чем за 30 календарных дней. Истцу был неправомерно ограничен доступ в жилое помещение, удержано его личное имущество и домашние животные, сумма платежа за пользование жилым помещением за последний месяц и сумма страхового депозита. В результате неправомерных действии ответчика и ненадлежащего исполнения им своих обязательств истцом обнаружена утрата (пропажа) собственного имущества на общую сумму 24 500 руб. Истцом осуществлялись неоднократные безответные обращения в адрес ответчика и устные переговоры с целью досудебного разрешения возникшего спора, а также пресечения противоправных действий, которые, как следствие, породили нарушение условий договора и норм гражданского законодательства со стороны ответчика. Истец многократно обращался к ответчику с просьбой возвратить неосновательное приобретенное и неосновательно удерживаемое ответчиком имущество, принадлежащее истцу. 23 августа 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с целью урегулировать спор в досудебном порядке. Однако обращения истца и досудебная претензия к ответчику с просьбой возвратить вышеназванное имущество в добровольном порядке оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Определением суда от 06 декабря 2024г. произведена процессуальная замена истца – ФИО4 на его правопреемника ФИО2.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, просил отказать в удовлетворении встречного иска. Пояснил, что договор был расторгнут в связи с неоплатой за электроэнергию и водоотведение, а также с нарушением условий договора, поскольку с ФИО3 в квартире проживали четыре кошки, о проживании которых договоренности не было. Каких-либо личных вещей ФИО3 в квартире не оставалось. Депозит и оплату за последний месяц им возвращена не была, поскольку полагал зачесть данную сумму в счет возмещения ущерба.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО10 в судебное заседание явились, заявленные встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, просили отказать в удовлетворении первоначального иска. Пояснив, что из выводов судебной экспертизы, не установлено когда были причинены недостатки, вывод носит вероятностный характер. Не учтен пункт, что помещение было передано в удовлетворительном состоянии. Вместе с тем, в договоре аренды указано, что квартира передается в удовлетворительном состоянии. Когда ФИО3 въехала в квартиру, в квартире не работал унитаз, кондиционер, отсутствовали шторы и имелись потертости на стенах, трещины на полу, однако это не было зафиксировано в договоре и акте сторонами. Относительно задолженности за электроэнергию и водоотведения не возражали. Истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор, поскольку в квартире проживали еще четыре кошки. Однако, в согласованный день выезда, истец без ведома ответчика приехал в квартиру и выкинул все вещи ответчика.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса. Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

На основании пункта 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 апреля 2024 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения – квартиры № №, площадью 68,9 кв.м, состоящей из 2 комнат, по адресу: АДРЕС, которым наймодатель владеет на основании документа: Свидетельство о собственности №

Согласно п. 1.2 договора, наймодатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора найма: 

а) Жилое помещение принадлежит ему по праву собственности или законным образом доверена, 

б) Жилое помещение не отчуждено, не сдано в аренду, не заложено, не подарено, под арестом (запрещением) не состоит, судебного спора о нем не имеется, не находится под залогом (исключение - ипотека в силу закона), не обременено ничьими правами, либо обязательствами наймодателя, 

в) получено согласие всех совладельцев, если таковые есть и условия сдачи жилого помещения с ними согласованы. 

В соответствии с п. 1.4 договора, жилое помещение, указанное в п. 1.1. настоящего договора будет использоваться исключительно для проживания нанимателя, а также следующих лиц: ФИО3 (количество одновременно проживающих в данном жилом помещении не должно превышать 2-х человек)

Ежемесячный размер платы за пользование жилым помещением, указанным в п. 1.1. настоящего договора, составляет 70 000 рублей. (п. 2.1 договора).

Арендная плата за пользованием жилым помещением начисляется со дня приемки жилого помещения нанимателем по акту приема-передачи жилого помещения и до даты возврата жилого помещения наймодателю по аналогичному акту (п. 2.2 договора).

Наниматель оплачивает арендные платежи за первый и последний месяцы найма в размере, указанном в п. 2.1. договора, в день заключения договора (п. 2.3 договора). 

Последующие арендные платежи производятся нанимателем ежемесячно в порядке предоплаты в размере 100% от цены, указанной в п. 2.1. Договора, в срок не позднее 10 числа текущего месяца. (п. 2.4 договора).

Оплата по договору производится путем передачи наличных денежных средств или безналичного перевода денежных средств на расчетный счет, предоставленный наймодателем. (п. 2.5 договора).

Коммунальные платежи, канализация, теплоснабжение, оплачивает наймодатель (п. 2.6 договора).

Электроэнергию по счетчику и водоснабжение оплачивает наниматель (п. 2.7 договора).

По требованию наймодателя наниматель обязуется оставить страховой депозит в качестве залога за сохранность переданного в наем имущества, подлежащий возврату Нанимателю по окончании срока действия Договора найма, за вычетом суммы нанесенного ущерба. Страховой депозит составляет 70 000 рублей и должен быть внесен в день подписания настоящего договора (п. 2.8 договора).

Согласно п. 5.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 10.03.2025 года включительно.

Настоящий договор, может быть, расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также в одностороннем внесудебном порядке по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до планируемой даты его расторжения. В этом случае договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в извещении стороны, направившей его, о расторжении договора. (п. 5.3 договора).

06.04.2024 между ФИО4 и ФИО3 был подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 14-16 т.1). 

Согласно представленной переписки между сторонами, истец 17.06.2024г. уведомил ответчика о расторжении договора аренды квартиры (л.д. 193 т.1), предложив освободить квартиру в срок до 10.07.2024г., на что, ответчик ответил положительно.

Согласно отчету ИП ФИО5 № 782 от 11.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) и имущества (с учетом износа) составляет 735 222,22 руб. Стоимость восстановительного ремонта и имущества (с учетом снижения стоимости заменяемых материалов вследствие их износа) составляет 712 877,62 руб.

Задолженность по электроэнергии составила 10 161 рублей; задолженность за водоснабжение составила 5 639 рублей.

Согласно квитанциям из личного кабинета пользователя ФИО6 в АО ТБанк ФИО2 были приняты от нанимателя в качестве оплаты за наем (аренду) квартиры, денежные суммы: 165 000,00 рублей (квитанция № 1-14-360-047-494 от 06 апреля 2024г.), 600,00 рублей (квитанция № 1-14-924-23 3-348 от 03 мая 2024г.), 95 000,00 рублей (квитанция № 1-15-042-176-322 от 10 мая 2024г.), 62 030,00 рублей (квитанция № 1-15-759-355-201 от 10 июня 2024г), 30 000,00 рублей (квитанция №1 -15-759-363-110 от 10 июня 2024г.)

28.11.2024г. ФИО4 по договору уступки прав требования уступил право на взыскание ущерба, убытков, причиненных ФИО3 в результате ненадлежащего найма жилого помещения от 06.04.2024г. ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 382 ГПК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 06 декабря 2024 года произведена процессуальная замена истца - ФИО4 по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, задолженность, судебных расходов на его правопреемника ФИО2.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что заключил с ФИО3 договор 06 апреля 2024 года, где было указано, что арендатор проживает без животных. В течение трех месяцев она частично вносила залог, не платила за коммунальные платежи. От соседей узнали, что в квартире также проживают кошки. 10 июля при осмотре квартиры были обнаружены кошки, все было грязно, испорчен ремонт.

Постановлением УУП Левобережного ОП Управления МВД России по г.о. Химки лейтенанта полиции ФИО7 от 19.07.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 1, ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением УУП Левобережного ОП Управления МВД России по г.о. Химки лейтенанта полиции ФИО7 от 08.08.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, по основаниям п. 1, ч. 1 ст. 24 и ст. 144, 145, 148 УПК РФ.

Не согласившись с размером ущерба, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20 декабря 2024 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки».

Согласно экспертному заключению № 1890/2025 от 27.03.2025 года, в ходе натурного исследования и сопоставления информации, представленной в материалах дела, были выявлены повреждения имущества, заявленные в п. 7.3 отчета независимой экспертизы № 782 от 11.09.2024г. Так как движимое имущество было заявлено в Приложении №1 к Договору найма квартиры от 06.04.24, Акта приема-передачи жилого помещения, подписанный в день вступления договора найма жилого помещения в силу, а касательно отделочных работ и движимого имущества, в том числе, в разделе 3 нанимателем (то есть ответчиком), не выявлены недостатки при визуальном осмотре, то, исходя из вышеизложенного, выявленные повреждения могли возникнуть в период пользования квартиры ответчиком, то есть с 06.04.2024г. по 17.07.2024г.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий порчи имущества жилого помещения (квартира), расположенной по адресу: АДРЕС в результате порчи имущества, на момент причинения вреда с учетом износа составляет 562 000 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий порчи имущества жилого помещения (квартира), расположенной по адресу: АДРЕС результате порчи имущества, на момент причинения вреда без учета износа составляет 594 000 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий порчи имущества жилого помещения (квартира), расположенной по адресу: АДРЕС результате порчи имущества, на дату проведения экспертизы с учетом износа составляет 596 700 руб.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий порчи имущества жилого помещения (квартира), расположенной по адресу: АДРЕС результате порчи имущества, на дату проведения экспертизы без учета износа составляет 630 600 руб.

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки» № 1890/2025 от 27.03.2025 года содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленный суд вопрос, являются обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено. Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение ИП ФИО5 № 782 от 11.09.2024 года, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в порчи имущества жилого помещения (квартира), допущенных ответчиком подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца по первоначальному иску стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий порчи имущества жилого помещения (квартира), расположенной по адресу: АДРЕС результате порчи имущества, на момент причинения вреда с учетом износа в размере 562 000 руб.

Вместе с тем, отвергая доводы ответчика ФИО3 о том, что в договоре указано, что жилое помещение передается в удовлетворительном состоянии, суд оценивает представленные доказательства в совокупности с актом приема-передачи, из которого следует, что каких-либо замечаний относительно состояния квартиру, движимого имущество ФИО3 не указано (л.д. 14-16 т.1).

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10 161 руб., задолженность за водоснабжение в размере 5 639 руб.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2024г. договор был расторгнут ответчиком по встречному иску в одностороннем порядке, с уведомлением 17.06.2024г. ФИО3 посредством переписки, которая сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

23 августа 2024г. ФИО3 в адрес ФИО4 была направлена досудебная претензия с целью урегулировать спор в досудебном порядке, однако обращение истца и досудебная претензия к ответчику с просьбой возвратить имущество истца по встречному иску - лекарство для диабетиков название «Оземпик» стоимостью 18500 руб., препарат «Рефайнекс» 2 шт. по 100 ед. стоимостью 6 000 руб., а также расходы на переезд в добровольном порядке оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Между тем, ответчиком по встречному иску доказательств наличия законных оснований для сбережения данных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика по встречному иску в пользу ФИО3 денежные средства в счет возврата суммы страхового депозита в размере 70 000 руб., сумму платежа по последний месяц в размере 70 000 руб.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца по встречному иску об истребовании неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество истца (неосновательное обогащение) в натуре и/или взыскать с ответчика сумму действительной стоимости лекарства для диабетиков название «Оземник» в размере 18 500 руб., препарата «Рефайнекс» 2 шт. по 100 ед. в размере 6 000 руб., сумму затрат на переезд и доставку имущества в размере 11 094 руб., поскольку стороной истца по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия в квартире истца по первоначальному иску лекарства для диабетиков название «Оземник» и препарата «Рефайнекс», а также суд отмечает, что затраты на переезд являются личными расходами лица, подлежащими взысканию с ФИО2, в случае расторжения договора, вместе с тем, из представленных квитанций не следует, что данные расходы оплачены за переезд. Вместе с тем, о расторжении договора ответчик по первоначальному иску была уведомлена 17.06.2024г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом произведен перерасчет процентов, заявленных стороной истца по встречному иску, в связи, с чем с ответчика по встречному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024г. по 05.12.2024г. в размере 10 721,86 руб.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Как указано в абзаце 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика по встречному иску компенсации морального вреда, оценивая установленные по делу обстоятельства, доводы стороны истца, отсутствие причиненного вреду здоровья истца доказательств, суд отказывает во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика по первоначальному иску расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения ИП ФИО5 № 782 от 11.09.2024 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией, договором подряда № 09/09/2024-С/782 от 09.09.2024 года, суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 16 000 руб. 

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд, истец по встречному иску ФИО3 понесла расходы по оплате услуг по состоянию досудебной претензии в размере 8 000,00 руб., что подтверждается чеком № 201wvm2s13 от 26.09.2024 года. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истцов работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере 8 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 888 руб., с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, задолженность, судебных расходов - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 562 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 16 000 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 10 161 руб., задолженность за водоснабжение в размере 5 639 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 888 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в счет возврата суммы страхового депозита в размере 70 000 руб., сумму платежа по последний месяц в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024г. по 05.12.2024г. в размере 10 721,86 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании стоимости лекарственных препаратов, расходов на переезд, а также в заявленном истцом размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025г.