Дело №12-113/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 року г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Алтунин А.В., рассмотрев жалобу ООО «КВМ Ялта» на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г.Ялта – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 08 ноября 2018 года №011689/0361 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г.Ялта – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 08 ноября 2018 года №011689/0361 ООО «КВМ Ялта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.35 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «КВМ Ялта» обратилось с жалобой в Ялтинский городской суд Республики Крым. В обоснование жалобы указало, что должностное лицо управления экологического надзора пришло к ошибочному выводу о наличии угрозы растению, занесенному в Красную книгу Российской Федерации, указанное растение не повреждено, его рост не прекращен, корневая система не нарушена. При этом должностное лицо не известило ООО «КВМ Ялта» о предстоящей проверке, чем грубо нарушило требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Составленный должностным лицом акт рейдового обследования фактически подменил собой акт проверки в отношении юридического лица. 

В судебном заседании защитник ООО «КВМ Ялта» - Первенкова В.В. поддержала жалобу, просила отменить постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. При этом ходатайствовала о назначения судебной ботанической экспертизы для подтверждения наличия угрозы гибели растения.

Заместитель начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона ФИО1 возражал против жалобы, ссылаясь на то, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается материалами дела. 

Выслушав представителя заявителя, должностное лицо органа экологического надзора, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8.35 КоАП РФ уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Частью 1 статьи 60 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Согласно ч.2, 3 ст.5 Закона Республики Крым от 13.01.2015 N 65-ЗРК/2015 «О Красной книге Республики Крым» объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Республики Крым, подлежат особой охране. Изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Крым. Действия, которые могут привести к гибели, снижению численности, сокращению ареала распространения или нарушению среды обитания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, не допускаются.

Согласно Перечню объектов Растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утверждённым приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 25.10.2005 года №289, можжевельник высокий (Juniperus excelsa Bieb) занесен в Красную книгу Российской Федерации.

Указанное растение также внесено в Красную книгу Республики Крым (Приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 08.04.2015 N 252 «Об утверждении Перечней (списков) объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым»).

Из материалов дела следует, что 23.09.2018 года должностным лицом управления экологического надзора Южно-Крымского региона на основании задания заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым проведено рейдовое обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на предмет нарушений требований законодательства в области охраны объектов растительного мира (л.д.2-3). 

В ходе рейдового мероприятия проверки выявлен факт нарушения природоохранного законодательства, выразившийся в действиях неустановленных лиц, которые могут привести к гибели растения, занесенного в Красную Книгу Российской Федерации, а именно, установлено, что на земельном участке ведутся землеройные работы в непосредственной близости от дерева Можжевельника Высокого, при этом дерево имеет спилы трех боковых ветвей и повреждения корневой системы 

По данному факту составлен акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.07.2018 года №№ с фототаблицей и план-схемой. (л.д.4, 5, 6).

В ходе административного расследования установлено, что поврежденное дерево находится на земельном участке с кадастровым номером №, переданном в аренду ООО «КВМ Ялта» на основании договора аренды земельного участка от 29.06.2016 года. Согласно пункту 4.4.6 этого договора ООО «КВМ Ялта» обязано обеспечивать сохранность находящихся на земельном участке земельных насаждений. 

Поскольку ООО «КВМ Ялта», будучи арендатором земельного участка, не обеспечило сохранность растущего на нем растения, занесенного в Красную Книгу Российской Федерации, должностное лицо органа экологического надзора пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «КВМ Ялта» состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25.10.2018 года №, в котором описано событие правонарушения; актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 23.07.2018 года №, планом-схемой и фототаблицей к нему, из которых усматривается факт повреждения растения, занесенного в Красную Книгу Российской Федерации; договором аренды земельного участка от 29.06.2016 года; кадастровой выпиской о земельном участке №; письмом директора ООО «КВМ Ялта» ФИО2 от 08.11.2018 года, в котором она признает факт произрастания указанного дерева на арендуемом ООО «КВМ Ялта» земельном участке; показаниями ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе рейдового обследования земельного участка он обнаружил поврежденное дерево Можжевельника Высокого, а именно, у дерева была спилена часть ветвей, а рядом с деревом была вырыта траншея, при этом повреждена корневая система растения, в ходе административного расследования установлено, что арендатором земельного участка является ООО «КВМ Ялта». 

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «КВМ Ялта» в совершении административного правонарушения.

Доводы ООО «КВМ Ялта» о том, что должностное лицо не известило юридическое лицо о предстоящей проверке, чем грубо нарушило требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, и что составленный должностным лицом акт рейдового обследования подменил собой акт проверки в отношении юридического лица, являются несостоятельными. 

Частью 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) особо охраняемых природных территорий, земельных участков, в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 этой же статьи мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. 

Из части 5 этой же статьи следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в ходе которых может быть произведен осмотр (обследование) территории уполномоченными органами осуществляется в одностороннем порядке, а результаты данного мероприятия могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая уже проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок.

В данном случае обследование земельного участка проведено на основании статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, задания заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым, что соответствует требованиям данного закона. Каких-либо грубых нарушений порядка проведения мероприятий по контролю со стороны органа экологического надзора, влекущих в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ недействительность результатов проверки, не установлено.

Довод защитника юридического лица о необходимости назначения судебной ботанической экспертизы для подтверждения наличия угрозы гибели растения, также является несостоятельным, поскольку такая необходимость по данному делу отсутствует. Имеющиеся в деле доказательства, в частности акт и фототаблица в полном объеме отражают существенные обстоятельства правонарушения, а именно, спил ветвей и повреждение корневой системы дерева, что несет угрозу жизнедеятельности этого растения. Специальных познаний для данного вывода не требуется. В связи с этим суд отклоняет ходатайство представителя о назначении экспертизы. 

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности должностным лицом не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.35 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «КВМ Ялта» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника управления экологического надзора Южно-Крымского региона – заведующего отделом экологического надзора г.Ялта – старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 08 ноября 2018 года №011689/0361 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.35 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ООО «КВМ Ялта» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: