Дело № 1-55/2021 (1-670/2020) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Дубина Ю.В.,

при секретаре Федько Е.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Береговой А.Я., старшего помощника ФИО1, помощников прокурора Пилат А.Д., ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4, 

защитников — адвокатов Добикова К.С., представившего удостоверение №210 и ордер №56 от 23 июня 2020 года, ФИО5, представившего удостоверение № 806 и ордер № 3446 от 26 января 2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ФИО26 родившегося (дата) в (адрес), ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

18.03.2013 г. Альменевским районным судом Курганской области по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

20.12.2013 г. приговором мирового судьи судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свобод, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3. 15.04.2014 г. приговором Целинного районного суда Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года. Присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области. Всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 19.06.2017 г. по отбытию срока наказания;

4. 31.10.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска, с учетом апелляционного постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 10.12.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 9 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортного средства на 3 года.

5. 23.06.2020 г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 31.10.2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима. 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил два преступления на территории г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

1. ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №6 (ранее осуждены за данные преступления приговором Калининского районного суда г. Челябинска от (дата), который вступил в законную силу) и неустановленное лицо, около 23:00 часов (дата) находясь в магазине «Вест» по адресу: (адрес) Б/1 в Калининском районе г. Челябинска, имея преступный умысел, направленный на нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, с целью хищения его имущества, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, договорившись совместно напасть на потерпевшего. 

После чего ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №6,. и неустановленное лицо, во исполнение своего преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, около указанного магазина «Вест», напали на ФИО11 Свидетель №5, согласно своей роли, нанес руками и ногами потерпевшему не менее 20 ударов в область головы, туловища и конечностей, Свидетель №6, согласно своей роли, нанес руками и ногами не менее 4 ударов в область в область головы, туловища и конечностей Потерпевший №1, неустановленное лицо нанесло не менее 25 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей Потерпевший №1, а ФИО4 нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. 

После чего, убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена в результате примененного насилия, опасного для жизни и здоровья, действуя совместно и согласованно, соучастники открыто похитили у Потерпевший №1, имущество: 

- сотовый телефон *** 16 GB стоимостью *** рублей;

- кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 5 000 рублей, банковскими картами Visa АО «АЛЬФА-БАНК», МИР АО «АЛЬФА-БАНК», Visa Classic ПАО «СБЕРБАНК», не представляющими материальной ценности, банковской картой № МИР Классическая ПАО «СБЕРБАНК» с расчетным счетом №, открытом в дополнительном офисе ПАО «СБЕРБАНК» №, не представляющей материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО4, Свидетель №6, Свидетель №5, и неустановленное лицо с места совершения скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму *** рублей, а также физическую боль и телесные повреждения: - одну ушибленную рану мягких тканей в лобной области слева, которая повлекла за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью; 

- шесть кровоподтеков мягких тканей лица, три ссадины туловища, тринадцать ссадин и два кровоподтека правой нижней конечности, четыре ссадины и один кровоподтек левой нижней конечности. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

2. Кроме того, ФИО4, Свидетель №6, и неустановленное лицо, (дата) в период времени с 20:00 до 21:35 часов, находясь около магазина «Вест», расположенного в (адрес) (адрес) по (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья граждан, вступили между собой в преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которых умышленно, из корыстных побуждений проследовали за несовершеннолетним Потерпевший №2 к дому № № по (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, где напали на него. Свидетель №6, согласно своей роли, действуя в составе группы совместно и согласованно, умышленно, рукой схватил Потерпевший №2 за воротник футболки, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, а второй рукой сорвал с шеи потерпевшего золотую цепочку с золотым крестом, принадлежащие ФИО18, похитив их. 

ФИО4, согласно своей роли, действуя совместно и согласовано, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, нанес не менее 1 удара ногой в область головы потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего вооружился находившемся при нем предметом, похожим на нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в сторону Потерпевший №2, тем самым продемонстрировал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую с учетом сложившейся обстановки Потерпевший №2 воспринимал реально и опасался ее осуществления. 

После этого Потерпевший №2 покинул место происшествия, скрывшись от нападавших.

В результате указанных противоправных действий, ФИО4, Свидетель №6, и неустановленное лицо похитили принадлежащие ФИО18, находящееся у Потерпевший №2: золотую цепочку, 585 пробы, весом 15 грамм, стоимостью *** рублей; золотой крест, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью *** рублей, всего на общую сумму *** рублей.

(дата) в период времени с 20:00 до 21:35 часов, пытаясь вернуть похищенное имущество, Потерпевший №2, Свидетель №4 и ФИО18 на участке местности, ограниченном домами № и № по (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, потребовали от Свидетель №6 и др. вернуть похищенное имущество, однако, с целью удержания похищенного, Свидетель №6 нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей потерпевшего, а ФИО4 нанес Потерпевший №2 не менее 5 ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей. Неустановленное лицо, нанесло Потерпевший №2 не менее 5 ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей.

После совершения указанных противоправных действий ФИО4, Свидетель №6, и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб в размере *** рублей, а Потерпевший №2 физическую боль, а также ссадины головы, шеи, туловища, конечностей. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что подтверждает все обстоятельства совершенных преступлений, указанные в обвинительном заключении, а также в показаниях потерпевших и свидетелей. С квалификацией содеянного по двум преступлениям согласен. 

В судебном заседании были оглашены показания ФИО4 которые он давал в ходе предварительного расследования, согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. 

Так, в ходе предварительного расследования, ФИО4 показал, что (дата) около 23 часов 00 минут, он действительно находился в магазине «Вест» по адресу: (адрес) Б/1, совместно с Свидетель №5, Свидетель №6 и еще одним неизвестным мужчиной. В какой-то момент в магазин пришел Потерпевший №1, который доставал телефон и кошелек, покупал себе пиво. В это время неизвестный мужчина и Свидетель №5 вышли из магазина. В это время он и Свидетель №6 остались в помещении магазина. В это время на улице началась драка. Он и Свидетель №6 вышли на улицу. Потерпевший №1 лежал на земле. Потерпевший №1 и кричал. Свидетель №6 подошел к нему и нанес удар ногой в голову. Возможно, он нанес больше ударов. Не видел, чтобы удары наносил неизвестный мужчина и Свидетель №5 и он удары Потерпевший №1 не наносил. Потом Свидетель №5, Свидетель №6 и неизвестный мужчина ушли от магазина.

(дата) он находился около (адрес) (адрес) по (адрес), вместе с Свидетель №6 и неизвестным мужчиной. Там они встретили двух молодых парней, один из которых Потерпевший №2 Свидетель №6, что-то крикнул Потерпевший №2, а затем Свидетель №6 и неизвестный мужчина общались с Потерпевший №2 Как Свидетель №6 срывал цепочку он не видел. О том, что у Потерпевший №2 была похищена цепочка он узнал от Свидетель №6, после того как они ушли с места происшествия. Потерпевший №2 он удары не наносил, его имущество не похищал. (том 3. л.д. 137-143).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, ФИО4 показал, что он не наносил удары Потерпевший №1, имущество не похищал, во время драки стоял в стороне. Удары Потерпевший №1 наносил Свидетель №5, Свидетель №6 и неизвестный мужчина. На улице он видел, как Потерпевший №1 наносил удары руками и ногами Свидетель №5 Свидетель №6 подошел к лежащему Потерпевший №1 и нанес 1 сильный удар ногой в голову. После этого они скрылись. В руках у Свидетель №5 он увидел сотовый телефон Потерпевший №1 Ему известно, что они забрали у Потерпевший №1 сотовый телефон, кошелек и деньги. (том 3. л.д. 144-152).

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевших Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от (дата), следует, что (дата) он доехал на такси до магазина «Вест», который расположен по адресу: (адрес) Б/1 и зашел в указанный магазин. На тот момент в магазине находилось четверо парней – Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО4 и еще один неизвестный парень. В магазине он купил пиво, когда он расплачивался, то доставал из кармана кофты свой сотовый телефон Айфоне 5s и кошелек. Расплачивался он банковской картой. В какой-то момент в магазине остался только Свидетель №6 и ФИО4 Свидетель №5 и неизвестный мужчина, они вышли на улицу. Он вышел из магазина, в этот момент неизвестный мужчина, который был на улице, нанес ему не менее 1 удара рукой в область головы. Далее Свидетель №5 нанес ему не менее 1 удара рукой в область головы. После этого, Свидетель №5 и неизвестный мужчина начали одновременно наносить ему удары руками по голове. Всего они нанесли не менее 5 ударов руками в область головы. Не менее 3 ударов нанес Свидетель №5 и не менее 2 ударов нанес неизвестный мужчина. От указанных ударов он упал на землю. После чего, Свидетель №5 и неизвестный мужчина начали одновременно наносить мне удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Всего Свидетель №5 и неизвестный мужчина нанесли не менее 20 ударов руками и ногами по туловищу, голове и конечностям.

При этом Свидетель №5 нанес руками и ногами не менее 10 ударов по голове, туловищу и конечностям. Неизвестный мужчина нанес потерпевшему не менее 10 ударов руками и ногами по голове туловищу и конечностям. 

Далее из магазина «Вест» вышел Свидетель №6 и ФИО4 и направились к нему лежащему на земле. В это время из кармана выпал кошелек и сотовый телефон. Свидетель №6 и ФИО4 начали наносить ему удары ногами по голове, туловищу и конечностям. Всего они нанесли не менее 8 ударов. Свидетель №6 нанес не менее 4 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. ФИО4 нанес не менее 4 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. Одновременно с Свидетель №6 и ФИО4 начали наносить удары Свидетель №5 и неизвестный мужчина. Свидетель №5 нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей. Неизвестный мужчина нанес не менее 7 ударов ногами в область головы, туловища и конечностей.

Свидетель №5 взял сотовый телефон, а Свидетель №6 взял кошелек. Указанные вещи лежали на земле, так как в процессе избиения они вылетели из кармана. В это время удары ему продолжал наносить неизвестный мужчина. Он нанес руками и ногами не менее 5 ударов в область головы, туловища и конечностей.

В результате противоправных действий у него было похищено следующее имущество: сотовый телефон Iphone 5s в корпусе серого цвета, приобретал его в (дата) году за *** рублей, в настоящее время оценивает его в *** рублей; сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, сим-карта, материальной ценности не представляет, кошелек кожаный, коричневого цвета, материальной ценности не представляет с денежные средства в размере *** рублей одной купюрой, водительское удостоверение на его имя, 4 банковские карты Виза «Сбербанк», Мир «Сбербанк», Виза «Альфа банк», Мир «Альфа банк». Банковские карты ценности не представляют. На банковской карте Мир «Сбербанк» были денежные средства в размере *** рублей; с банковской карты Мир «Сбербанк» (дата) при помощи бесконтактной оплаты были совершены покупки в магазине «Продукты 24» на сумму *** рублей.

Таким образом, всего у него было похищено имущества на общую сумму *** рубля (том 2. л.д. 33-38, 39-42, 45-49, 54-55, 61-65).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в связи с его неявкой, он *** (дата), по заявке, поступившей в 23-15 об избиении человека по адресу: (адрес) Б/1, он осматривал Потерпевший №1, у которого были ушибы головы, лица, поясничной области, ушибленная рана в области лба. Потерпевший №1 пояснил, что его избили неизвестные лица, похитили у него телефон и что-то еще (т.2. л.д. 110-112).

Кроме свидетельских показаний виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела. 

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения с целью завладения имуществом, причиненный ущерб составляет *** рублей (т.1. л.д. 122)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), (дата), осмотрен магазин «Вест», расположенный в торговом павильоне по адресу: (адрес) (адрес) как место совершения преступления. В ходе осмотра изъято 6 следов рук, установлено наличие видеокамеры (т.1 л. д. 169-174)

Согласно протоколу выемки от (дата), у потерпевшего Потерпевший №1 изъят CD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных внутри киоска по адресу: (адрес)Б/1. (т.1 л.д. 176-179, 222). 

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), осмотрен CD-диск с видеозаписями из магазина «Вест». На видеозаписи видно, как в указанный магазин зашел потерпевший Потерпевший №1 и приобрел пиво. В это время в магазине находятся посторонние люди (т.1. л.д. 217-221), указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 214)

Согласно протоколу выемки от (дата), у Потерпевший №1 изъяты чек о покупке сотового телефона Iphone 5s, коробка от похищенного телефона (т.1 л.д. 208-211-), которые осмотрены протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого коробка от сотового телефона iPhone 5s, имеющая обозначения на коробке: «Part No. ME432AB/A, Serial No F17MQEEGFFG8 iPhone 5s, Space Gray, 16 GB Model A1457, IMEI/MEID №», согласно чека о покупке от (дата), стоимость телефона составляет *** рублей (т.1 л.д. 223-227), коробка и чек признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 228).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), осмотрена детализация соединений Потерпевший №1 по аппарату IMEI № за период с (дата) по (дата) в сети ПАО «МТС». Согласно указанной детализации Потерпевший №1 совершал соединения в период с 23 часов 03 минут до 23 часов 14 минут (дата) (адрес базовой станции (адрес)), в непосредственной близости от магазина «Вест» (т.1 л.д. 230-232), детализация признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т.1. л.д. 233)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от (дата), осмотрена выписка по расчетному счету Потерпевший №1 № (карта №), согласно которой (дата) произведены списания денежных средств (по московскому времени) 1) в 21:35 - *** рублей (PRODUKTY 24 CHASA CHELYABINSK RUS); 2) в 21:37 - *** рублей PRODUKTY 24 CHASA CHELYABINSK RUS); 3) в 21:39 - 135 рублей PRODUKTY 24 CHASA CHELYABINSK RUS); 4) в 21:40 - 5 рублей PRODUKTY 24 CHASA CHELYABINSK RUS); 5) в 21:41 - *** рублей PRODUKTY 24 CHASA CHELYABINSK RUS) (т.1 л.д. 234-235), указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л. д. 236)

Согласно заключению эксперта № от (дата), у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- одна рана мягких тканей в лобной области слева, обозначенная как «ушибленная», которая образовалась в результате травматического воздействия предмета, обладающего свойством твердого, тупого, и повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью;

- шесть кровоподтеков мягких тканей лица, три ссадины туловища, тринадцать ссадин и два кровоподтека правой нижней конечности, четыре ссадины и один кровоподтек левой нижней конечности. в результате травматических воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) свойствами твердого, тупого, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью 

Данные повреждения образовались возможно (дата) (т.2 л. д. 8-11).

Согласно протоколу предъявления для опознания от (дата), согласно которому Потерпевший №1 опознал по фотографии ФИО4, как лицо, которое совместно с Свидетель №6, Свидетель №5 избил его и похитил имущество (т. 2 л.д.56-60).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от (дата), потерпевший Потерпевший №1 опознал в Свидетель №5 как лицо, которое (дата) в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут нанес ему телесные повреждения и похитил имущество (т.3 л.д. 2-5)

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что в настоящий момент он осужден и отбывает наказание. С подсудимым ФИО4 он не знаком, ранее никогда не видел. В чем обвиняется ФИО4 ему неизвестно, с материалами дела он не знаком. В ознакомлении с обвинительным заключением отказался. События произошедшие (дата) ему неизвестны. По данному делу пояснить ничего не может.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний Свидетель №6 данные ранее в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него есть знакомый Свидетель №5, которого он знает с детских лет, а также знакомый ФИО4, которого знает примерно с июня 2019 года. (дата) около 22 часов 50 минут он встретился в магазине «Вест» по адресу: (адрес) Б/1 с Свидетель №5, ФИО4 и мужчиной по имени «Саша». В какой-то момент в магазин зашел ранее ему не знакомый Потерпевший №1 В это время Свидетель №6 играл в игровой автомат, а когда обернулся, то в помещении магазина находился только ФИО4, Свидетель №5 и «Саша» вышли на улицу, также как и Потерпевший №1 Далее он и ФИО4 вышли на улицу, где увидели, что Потерпевший №1 лежит на земле, в это время Свидетель №5 и «Саша» наносили ему удары. Свидетель №5 нанес не менее 3 ударов руками по туловищу Потерпевший №1, в это же время «Саша» также нанес не менее 3 ударов руками по туловищу потерпевшего. Когда Потерпевший №1 начал переворачиваться со спины на бок, то из кармана его кофты выпал сотовый телефон и кошелек. После этого, он Е.В. подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес ему не менее 1 удара ладонью в область туловища. ФИО4 также наносил удары, но, сколько именно он не видел. Затем он крикнул ФИО4, Свидетель №5 и «Саше», чтобы они схватили имущество Потерпевший №1 и убежали. Он поднял лежащий на земле кошелек, а Свидетель №5 поднял с земли сотовый телефон. После чего, все они убежали. Он хотел достать из кармана своих брюк похищенный кошелек, но найти его не смог, так как он его потерял пока убегал.(т. 3. л.д. 75-78).

Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод Потерпевший №1) признал полностью.

Отказался давать показания относительно совершенного преступления в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №2(т. 3. л.д. 90-92, 93-95, 106-109).

На дополнительные вопросы государственного обвинителя пояснил, что такие показания не давал, протокол допроса не подписывал. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 ранее осужденный приговором суда и отбывающий наказание в виде лишения свободы, дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №6, о том, что ФИО4 он не знает, по данному делу ничего пояснить не может.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показаний свидетеля Свидетель №5, в связи с существенными противоречиями, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенный показания Свидетель №5 от (дата) следует, что он отказывается давать показания. ( т. 3. л. д. 13-16).

По факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1, он пояснил, что около магазина «Вест» он встретил Потерпевший №1, с которым у него произошел конфликт, который перешел в обоюдную драку. Он нанес Потерпевший №1 около 2-3 ударов руками по лицу. В ходе драки Потерпевший №1 споткнулся и упал. После драки он убежал. Имущество не похищал.

Отношение к вине по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162, УК РФ выражать отказался, показания давать отказался (т.3. л. 

<

...> 39-41, 50-54).

Виновность ФИО4 в совершении преступления в отношении ФИО12 и ФИО18 подтверждается следующими доказательствами:По ходатайству государственного обвинителя на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевших ФИО18, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО18, и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, в связи с их неявкой.

Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №2, (дата) около 20 часов 30 минут он с другом Свидетель №3 проходили около магазина «Вест» по адресу: (адрес) (адрес) когда к ним начали приставать Свидетель №6, ФИО4 и неустановленное лицо. Они догнали его около (адрес) по (адрес) в (адрес). Свидетель №6, подойдя сзади, схватил за золотую цепочку, на которой находился золотой крестик, и сорвал их, от чего он испытал физическую боль, у него остались телесные повреждения. Он начал требовать вернуть похищенное имущество, но ФИО4 нанес ему не менее 1 удара ногой в область головы. Неустановленное лицо потребовало ФИО4 достать нож, чтобы напугать его. 

ФИО4 достал нож и продемонстрировал его, демонстративно разложив лезвие ножа и направив его в его сторону, при этом они втроем двигались в его направлении. Он испугался и убежал.

После этого он с ФИО18 и Свидетель №4 около (адрес) в г. Челябинска нашли этих мужчин, и потребовали их вернуть похищенное имущество. На это, Свидетель №6, ФИО4 и неустановленное лицо позвали еще около 6-7 человек и все вместе избили Свидетель №4 его. 

ФИО4, Свидетель №6 и неустановленное лицо, каждый нанесли не менее 5 ударов руками и ногами по голове, туловищу, шее и конечностям (т.2 л.д. 222-225, 240-243.)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО18, несовершеннолетний Потерпевший №2 ее сын, со слов которого (дата) около 20 часов 00 минут, около магазина «Вест» по адресу: (адрес) Б/1 к нему начали приставать Свидетель №6, ФИО4 и неустановленное лицо, догнали его около (адрес) «Б» по (адрес). Свидетель №6 схватил сына за цепочку, на которой был крестик, принадлежащие ей, и сорвал их с шеи. После этого, ФИО4 нанес ее сыну не менее 1 удара ногой в область головы. Сын начал возмущаться противоправным поведением этих парней. Неустановленный мужчина обратился к ФИО4 и потребовал достать нож, таким образом, угрожая сыну После этого, ФИО4 достал из кармана нож и начал демонстрировать его, тем самым угрожая, чтобы он перестал требовать похищенное имущество обратно. Сын сильно испугался и убежал от парней. Далее она с сыном и Свидетель №4 с целью вернуть похищенное имущество обнаружили Свидетель №6, ФИО4 и неустановленное лицо около (адрес) и потребовали вернуть похищенное имущество. Так как парни не хотели возвращать имущество, то позвали еще около 6-7 человек и все вместе избили сына и Свидетель №4

Сыну была причинена физическая боль и телесные повреждения, а также похищена золотая цепочка и золотой крестик, принадлежащие ей, чем причинен материальный ущерб на сумму 35000 рублей (т.2 л.д. 199-202, 203-205.)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 (дата) около 20 часов 00 минут он и Потерпевший №2 проходили мимо магазина «Вест» по адресу: (адрес) Б/1. Около магазина стояла компания из трех человек, которые начали агрессивно себя вести и направились вслед за Потерпевший №2 им. Как только они повернули за угол (адрес) (адрес) по (адрес), Свидетель №6 налетел на Потерпевший №2, схватив его за шиворот и сорвал цепочку с крестиком. Потерпевший №2 начал требовать вернуть свою цепочку, а ФИО4 нанес 1 удар ногой в голову Потерпевший №2 Затем мужчина № сказал ФИО4 достать нож, тот достал нож и разложил лезвие ножа, чтобы напугать их Они испугались и убежали. На шее у Потерпевший №2 остались телесные повреждения (т.2 л.д. 262-266). 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, Потерпевший №2 его пасынок, со слов которого он знает, что (дата) около 20 часов 00 минут около магазина «Вест» в (адрес) Б/1 к Потерпевший №2 начали приставать ранее незнакомые Свидетель №6, ФИО4 и неизвестный мужчина. Около (адрес) «Б» по (адрес) они догнали его. Свидетель №6 схватил его за цепочку, на которой был крестик, с сорвал их с шеи Потерпевший №2

Потерпевший №2 начал возмущаться стал требовать вернуть цепочку, но ФИО4 нанес ему не менее 1 удара ногой в голову. После этого, неизвестный мужчина потребовал ФИО4 достать нож, чтобы испугать Потерпевший №2 Далее, ФИО4 достал нож, развернул лезвие ножа, начал демонстрировать нож Потерпевший №2, который испугался и убежал. 

О произошедшем Потерпевший №2 рассказал ему, и около (адрес) они вместе догнали Свидетель №6, ФИО4 и третьего мужчину, у которых потребовали вернуть похищенное имущество. Парни позвали около 6 парней, которые совместно с Свидетель №6, ФИО4 и неизвестным мужчиной избили Потерпевший №2 и его.

Свидетель №6, ФИО4 и третий мужчина нанесли Потерпевший №2 каждый не менее 2 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а также ему не менее 2 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям.

Неизвестные 6 человек, каждый нанес не меньше 1 удара руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, а также распылили баллончик. (т.2 л.д. 267-273). 

Кроме свидетельских показаний виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно карточки КУСП № от (дата), от ФИО18 в дежурную часть ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что с шеи ее сына Потерпевший №2 была сорвана золотая цепь (т.2 л.д. 134)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от (дата), ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые (дата) у (адрес) «Б» по (адрес) в г. Челябинске, у несовершеннолетнего Потерпевший №2, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ФИО18 имущество на общую сумму 35 000 рублей (т.2 л.д. 135), 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен участок местности около (адрес) «Б» по (адрес) в г. Челябинске как место совершения преступления (т.2 л.д. 163-167)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), осмотрен участок местности около домов № (адрес) по (адрес) в г. Челябинске, как место совершения преступления, в ходе которого установлено, что именно около (адрес) «Б» по (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, Свидетель №6 и др. (дата) напали на несовершеннолетнего Потерпевший №2, похитив имущество принадлежащее ФИО18 (т.2л.д. 168-176)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), осмотрен участок местности около (адрес) в г. Челябинске, где (дата) Потерпевший №2 и Свидетель №4 пытался вернуть похищенное у него имущество и их избили. (т. 2 л.д. 177-183), 

Согласно заключению эксперта № от (дата), у Потерпевший №2 обнаружены ссадины, головы, шеи, туловища, конечностей, которые образовались минимум от пяти ударно-скользящих травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не исключающий события (дата), и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи, с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (т.2 л.д. 192-194). 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, они последовательны, дополняют друг друга, детально описывают обстоятельства происшедших событий, являются достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о доказанности вины ФИО4 Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. 

За основу приговора суд принимает показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО18, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые были даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании. 

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшие и свидетели были полностью ознакомлены с протоколами своих допросов, никаких замечаний и дополнений относительно неправильности ведения допроса и неправильности отражения показаний допрашиваемого лица в составляемом при следственном действии процессуальном документе ими не приносилось, что подтверждается их подписями. 

На протяжении всего производства по делу в целом показания потерпевших неизменны, изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Они подробно описали, какие противоправные действия были совершены в отношении них ФИО4 и его соучастниками, обстоятельства совершенных в отношении них хищений имущества, сообщили перечень похищенного имущества, указали его стоимость. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела и об оговоре ими подсудимого по делу не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу. 

Приведенные показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают подсудимого в совершении преступлений. 

Показания указанных лиц последовательны, полностью согласуются с другими собранными по делу доказательствами, у суда нет никаких сомнений в правдивости данных указанными ими, кроме того, у них нет никаких оснований для оговора подсудимого. 

В судебном заседании защитой не представлено мотивов для оговора ФИО4 потерпевшими и свидетелями. Представленные стороной обвинения письменные доказательства, также принимаются судом за основу выводов о виновности подсудимого в данном преступлении, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Письменные доказательства, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу. Нарушений закона при их получении, которые бы могли послужить основанием к признанию имеющихся доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства предварительного расследования были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав подсудимого, в представленных материалах отсутствуют.

Суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Суд доверяет выводам проведенных по делу экспертиз, которые выполнены согласно требованиям главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследований суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, а именно, результаты осмотра места происшествия протоколы выемки, протоколы осмотра, протоколы опознания, и другие доказательства также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей.

Суд считает возможным принять за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО4, которые в судебном заседании пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности. Подтвердил показания потерпевших и свидетелей.

Что касается показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5, то суд относится к ним критически и оценивает с учетом сведений, что на момент допроса их в суде по делу ФИО4 они были осуждены за эти же преступления к реальному сроку наказания и желая помочь своему приятелю избежать ответственности дают абсурдные показания о том, что якобы его не знают. Эти утверждения опровергаются их же показаниями на предварительном следствии и материалами предварительного следствия, а так же показаниями подсудимого ФИО4 

Что касается показаний ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия, то к ним суд относится критически и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и возможности избежать уголовной ответственности за содеянное. Следует учесть, что ФИО4 не отрицал в этих показаниях факта нахождения в момент совершения преступлений на месте их совершения, лишь не признавал преступных деяний со своей стороны. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим процессуальным правом. В признании им вины суд не усматривает самооговора ФИО4, так как его виновность подтверждается всем комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того судом не установлено, что на подсудимого было оказано, какое либо воздействие с целью оговорить себя. Признание им вины в суде расценивается как искреннее раскаяние в содеянном.

По факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда сомнений не вызывают. 

Для совершения хищения имущества Потерпевший №1, подсудимый вступил в предварительный сговор с Свидетель №6, Свидетель №5 и неустановленным лицом, с распределением ролей, напали на него. Совместными согласованными действиями каждый нанес множество ударов руками и ногами по туловищу, голове, конечностям Потерпевший №1, причинив ему совместными действиями легкий вред здоровью, что является признаком насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего, лишив его возможности оказывать сопротивление, отрыто похитили его имущество - выпавший из кармана потерпевшего телефон и кошелек, с находящимися там денежными средствами и банковскими картами и скрылись распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно предъявленного подсудимым обвинения, ФИО4 с соучастниками похитил имущество Потерпевший №1 в общем размере *** рубля, из которых – стоимость телефона *** рублей, денежные средства – *** *** рублей, а также банковскую карта, не имеющая материальность ценности, на счету которой находилось *** рубля. 

Вопреки требованиям закона (ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности событие преступления - время, место, способ и др. обстоятельства совершения преступления), органами следствия не указаны обстоятельства, при которых ФИО4 похитил денежные средства в размере 723 рублей со счета, открытого на имя Потерпевший №1 

Обвинение не содержит сведений о том, что указанные денежные средства были похищены с счета Потерпевший №1 

Таким образом, суд считает доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 действиями подсудимого и его соучастниками в размере 10 000 рублей. 

По факту хищения ФИО6 имущества у Потерпевший №2 (дата) суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Для совершения разбойного нападения и открытого хищения имущества Потерпевший №2, подсудимый ФИО4, Свидетель №6 и неустановленное лицо вступили в предварительный преступный сговор, распределили между собой роли. Свидетель №6 внезапно напал на потерпевшего, силой сорвал с его шеи золотую цепочку с крестиком. При попытке потерпевшего вернуть похищенное ФИО4, выполняя свою роль по удержанию похищенного, применил к потерпевшему насилие ударив ногой потерпевшего в голову, а когда потерпевший продолжил попытку вернуть похищенное, по просьбе неустановленного соучастника, достал и продемонстрировал Потерпевший №2 складной нож, раскрыв и направил его в сторону потерпевшего, то есть своими действиями продемонстрировал, что применит нож к потерпевшему. У последнего имелись все основания реально опасаться угроз для совей жизни и здоровья. О чем свидетельствовало его поведения в виде испуга и побега с места преступления за помощью к родителям. Но и после того кода Потерпевший №2 обратился за помощью к родителям, ФИО4 и его соучастники удерживая похищенное вновь избили потерпевшего и свидетеля Свидетель №4 и скрылись. 

Хотя нож в ходе предварительного следствия обнаружен и изъят не был. Но о его наличии свидетельствуют последовательные показания потерпевшего и непосредственного очевидца - свидетеля Свидетель №3, кроме того об использовании ножа свидетельствуют и потерпевшая ФИО18 и свидетель Свидетель №4

Нанесение потерпевшему не менее 14 ударов по голове, телу, где находятся жизненно важные органы, с демонстрацией ножа, создавали реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО14, в данной конкретной ситуации, учитывая количественное и физическое превосходство нападавших, их агрессивное, дерзкое поведение, применение ножа дают суду основание признать его предметом используемого в качестве оружия, так как им возможно причинение вреда опасного для жизни и здоровья. О его использовании в ходе преступления знали все соучастники нападения.

У ФИО14 было похищено имущество – золотая цепочка и золотой крест, принадлежащие его матери ФИО18, общей стоимостью *** рублей.

Решая вопрос о мере наказания суд учитывает, что ФИО4 ***.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 по каждому преступлению суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное ***. 

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО4 ранее был судми за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и он вновь совершил два тяжких преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность сведений о личности подсудимого, совершение двух умышленных тяжких преступлений в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы. Предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, по мнению суда, может быть достигнуто только в условиях изоляции ФИО4 от общества. Кроме того, назначение данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению виновного. 

При этом суд, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, его материального положения, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Сведений о невозможности содержания подсудимого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено. 

В связи с наличием в действиях ФИО4 отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ нет.

Рассматривая вопрос о возможности применения в отношении ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, суд учитывает цель и мотив совершения преступлений и приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ни степень их общественной опасности, не дают оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого преступления, судом не установлены. 

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимым были совершены преступления при опасном рецидиве. 

Определяя срок, на который подсудимый ФИО4 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его состояние здоровья. 

Окончательное наказание за совершение двух преступлений ФИО4 суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО4 уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2020 года, окончательное наказание ему суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, после чего ее отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО27 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 июня 2020 года и наказания, назначенного настоящим приговором, окончательно к отбытию ФИО4 определить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Взять ФИО4 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 в период с (дата) до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

74RS0№-98

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-55/2021 Калининского районного суда г. Челябинска