50RS0

<

№ обезличен>-92 Дело 2-4781/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года 

<

адрес>, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Симоновой Д.С., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы стоимости ремонта аварийного тс, расходов на оплату представителя и госпошлины, оценочной экспертизы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на оплату госпошлины, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и ответчика. Виновником ДТП, согласно постановлению об административном правонарушении признана ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. Конверт, направленный в адрес ответчика, возращен за истечением срока хранения. (ШПИ 80101396474751).

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18

<

№ обезличен> от 

<

дата> в 09:00 по адресу 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа К5, г/н 

<

***>, принадлежащий ИП ФИО1 и Рено Сандеро, г/н 

<

***> под управлением ФИО2 Виновником ДТП признана водитель транспортного средства Рено Сандеро - ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился ООО «ПрофЭкспертЪ».

Согласно экспертному заключению № 230914-1 от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа К5, г/н 

<

***> без учета износа составляет 634 530 руб.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены.

<

дата> между АО «ВТБ Лизинг» и ИП ФИО1 был заключен договор лизина транспортного средства Киа К5, VIN: 

<

№ обезличен>, год выпуска: 2021.

Согласно п.4.1 Договора, транспортное средство Киа К5, VIN: 

<

№ обезличен>, передалось ИП ФИО1 в лизинг на 36 месяцев, т.е. до 

<

дата>.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что при возникновении вреда с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма ущерба в размере 634 530 руб. подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, затрат на проведение независимой экспертизы, оплату услуг представителя не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 12 000 руб. в счет проведенной независимой экспертизы, в размере 9 550 руб. в счет расходов оплаченной государственной пошлины, 70 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 634 530 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 9 550 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 70 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова