Дело № 2-3406/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-003024-60)

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе 

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Полещук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «АК БРС» Банк обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2021г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2715239,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2602728,73 руб.) за период с 07.05.2024г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 9,99% годовых, почтовые расходы в размере 70,50 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3000 руб., а также просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки в размере 3464800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 33776,20 руб.

В обоснование иска указано, что с ответчиками 20.07.2021г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику заемные средства в размере 3300000 руб. на срок до 19.07.2036г. включительно с взиманием за пользование кредитом 9,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиками систематически нарушаются условия договора. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> Между истцом и ответчиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка.

Согласно п.1 ст.77 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

С 09.01.2024г. ответчиком не соблюдаются сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производятся погашения сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности, до настоящего момента требование Банка ответчиками исполнено не было.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.07.2021г. по 06.05.2024г. составляет 112511,16 руб.

Общая сумма задолженности составляет 2715239,89 руб.

Согласно отчету ООО «Мобильный Оценщик» № от 26.04.2024г. рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 4331000 руб. (80% 3464800 руб.)

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющемуся в деле адресу.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, между истцом и ответчиками 20.07.2021г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, истец предоставил ответчику заемные средства в размере 3300000 руб. на срок до 19.07.2036г. включительно с взиманием за пользование кредитом 9,99 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиками систематически нарушаются условия договора. Кредит был предоставлен банком для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка.

С 09.01.2024г. ответчиком не соблюдаются сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производятся погашения сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщиков требование о досрочном погашении суммы задолженности, до настоящего момента требование Банка ответчиками исполнено не было.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.07.2021г. по 06.05.2024г. составляет 112511,16 руб.

Общая сумма задолженности составляет 2715239,89 руб.

По состоянию на 06.05.2024г. задолженность ответчика составляет 2715239,89 руб. из которых: 2602728,73 руб. – сумма остатка основного долга, 112511,16 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.07.2021г. по 06.05.2024г. (включительно).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты по день вступления в законную силу решения суда по ставке 14% годовых.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 3 данной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору дает истцу право потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае судом не установлено.

При заключении кредитного договора, обеспеченного ипотекой, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В данном случае спора о начальной продажной цене имущества в суде не возникло. Соответственно, суд определяет начальную продажную цену заложенной квартиры для продажи с публичных торгов равной 3464800 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 33776,20 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2021г., заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>.) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2021г., в сумме 2715239,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2602728,73 руб.) за период с 07.05.2024г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 9,99% годовых, почтовые расходы в размере 70,50 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33776,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки в размере 3464800 руб.

Разъяснить ответчикам право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко