Решение

Именем Российской Федерации

25.09.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти 

Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреева А.П., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ООО «АВТОМИКС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВТОМИКС» с требованиями о признании недействительными пунктов 5.1, 5.1.1, 5.1.2., 5.1.З., 5.2., 5.2.1., 5.2.2., 5.3 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АВТОМИКС», взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 55000 рублей, неустойку в размере 36300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого, взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд».

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОМИКС» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 с использованием кредитных денежных средств приобрел автомобиль Lada, GFK110 Lada Vesta, стоимостью 795000 рублей.

Указали, что при этом ответчик включил в договор раздел 5, содержащий заведомо для ответчика ничтожные условия, обусловливающие приобретение автомобиля в кредит обязательным использованием услуги ответчика по предоставлению покупателю «устной консультационной помощи», в которую входят: анализ кредитной истории покупателя с целью оценки перспектив получения им кредита; анализ первичных документов, предоставленных покупателем, для получения им кредита; предварительный выбор банка.

В соответствии с п.5.2. договора, стоимость данной «услуги» составляет 7% от стоимости товара. Согласно п.5.3. договора, итоговая стоимость договора составляет 850000 рублей. Следовательно, за вычетом стоимости автомобиля, стоимость навязанных ответчиком услуг составляет: 850000 (общая стоимость договора) - 795000 (цена автомобиля) = 55000 рублей.

Общая стоимость договора в размере 850000 рублей была полностью оплачена ФИО1: частично наличными денежными средствами в размере 250000 руб., а в оставшейся части 600000 рублей кредитными денежными средствами на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Экспобанк».

Считает, что поскольку раздел договора «5. Приобретение товара в кредит», содержащий пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2., 5.1.3., 5.2., 5.2.1., 5.2.2., и 5.3 ущемляет права потребителя по сравнению с нормой, установленной п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", данный раздел является недействительным (ничтожным) в полном объеме.

Более того, ответчик не предоставил потребителю услуг, перечисленных в п.5.1.1.-5.1.3. ФИО1 не подписывал какого-либо акта сдачи-приемки результата оказания данных услуг, кредитная история потребителя ответчиком не запрашивалась и не проверялась.

В данном случае никакие услуги потребителю оказаны не были и в связи с тем, что кредит уже получен, то вполне очевидно, что они не оказаны в срок до получения кредита, потребитель ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию с требованием возврата денежных средств за навязанные и не оказанные услуги, однако, ответчик уклонился от получения претензии, никак не отреагировал и требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворил, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с претензией в адрес ответчика было возвращено в адрес отправителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 30 ФЗ № « О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Считая, что ООО «АВТОМИКС» были нарушены его права потребителя, ФИО1 обратился в МОО ЗПП «Робин Гуд» для обращения в суд с исковыми требованиями в защиту его интересов. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОМИКС» был заключен договор купли- продажи транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 с использованием кредитных денежных средств приобрел автомобиль Lada, GFK110 Lada Vesta, стоимостью 795000 рублей.

Общая стоимость договора составила 850000 рублей,которая была полностью оплачена ФИО1: частично наличными денежными средствами в размере 250000 руб., а в оставшейся части 600000 рублей кредитными денежными средствами на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Экспобанк»,что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно раздела 5. Приобретение товара в кредит договора купли-продажи указано:

5.1. В том случае, если Покупатель осуществляет покупку Товара в кредит, он обязуется воспользоваться информационной услугой Продавца, по предоставлению Покупателю устной консультационной помощи, в которую входит:

5.1.1. Анализ кредитной истории Покупателя, с целью оценки перспектив получения им кредита;

5.1.2. Анализ первичных документов, предоставленных Покупателем, для получения им кредита;

5.1.3. Предварительный выбор банка, с целью получения кредита Покупателем на покупку Автомобиля, на наиболее выгодных для Покупателя условиях.

5.2. Стоимость услуги Продавца, указанной в п. 5.1. Договора, составляет 7% (семь целых) процентов от общей стоимости Товара, которая складывается из:

5.2.1. Стоимости Товара указанной в п. 2.1. Договора.

5.2.2. Стоимости дополнительного оборудования и его установки, указанной в Дополнительном соглашении к Договору, если оно было подписано Сторонами.

5.3. Общая стоимость Товара указанная в п. 5.2.-5.2.2., должна поступить в кассу и/или на расчётный счёт Продавца, в течение 3 (трех) календарных дней, после подписания Договора. Итоговая стоимость договора составляет 850 000 руб. в т.ч. НДС 20%: 141 666,66 руб.

Истец в обоснование доводов указывает, что раздел 5 содержит заведомо для ответчика ничтожные условия, обусловливающие приобретение автомобиля в кредит обязательным использованием услуги ответчика по предоставлению покупателю «устной консультационной помощи», в которую входят: анализ кредитной истории покупателя с целью оценки перспектив получения им кредита; анализ первичных документов, предоставленных покупателем, для получения им кредита. Считает услугу навязанной, поскольку нормами права установлен однозначный запрет обусловливать приобретение автомобиля (в т.ч. с использованием кредитных денежных средств) обязательным приобретением каких-либо дополнительных услуг продавца.

Суд с указанными доводами истца не соглашается по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось представителем истца, что товар был приобретен в размере 600000 рублей кредитными денежными средствами на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Экспобанк»,что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно указанному разделу №, если Покупатель осуществляет покупку Товара в кредит, он обязуется воспользоваться информационной услугой Продавца, по предоставлению Покупателю устной консультационной помощи.

Договор купли-продажи транспортного средства № лот 19.03.2019г. был подписан истцом добровольно, на условиях указанных в договоре.

Таким образом, истец согласился со всеми пунктами договора.

Решение о заключении договора купли-продажи является добровольным, заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом продавец взял на себя обязательства по предоставлению товара и спорных услуг, а истец в качестве покупателя оплатить их стоимость, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя исполнение обязательств, указанных в договоре(л.д.8-11).

Информация об услугах и условиях продажи автомобиля указаны в договоре купли-продажи.

В соответствии с п.5.2. договора, стоимость данной «услуги» составляет 7% от стоимости товара.

Согласно п.5.3. договора, итоговая стоимость договора составляет 850000 рублей. Следовательно, за вычетом стоимости автомобиля, стоимость навязанных ответчиком услуг составляет: 850000 (общая стоимость договора) - 795000 (цена автомобиля) = 55000 рублей.

Истец был ознакомлен с условиями, выразил свое согласие на оформление данной услуги, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Так же истец ссылается на неоказание услуг «устной консультационной помощи», однако доказательств истцом не представлено, поскольку данные услуги предоставляются в случае оформления товара в кредит, а кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен с ООО «Экспобанк», что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги были истцу предоставлены.

Более того, при заключении договора купли-продажи истец имел возможность отказаться от оформления кредитного договора, воспользоваться услугами кредитования любого банка, а не по услуге ответчика, указанной в п.5.1.3 - предварительный выбор банка, с целью получения кредита Покупателем на покупку Автомобиля, на наиболее выгодных для Покупателя условиях. Вместе с тем, истец добровольно и осознано принял решение воспользоваться услугами ответчика и заключил договор купли-продажи с привлечением кредитных средств, воспользовавшись услугой ответчика «устной консультационной помощи». 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, заявленных Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1, и в иске следует полностью отказать.

На основании ст.ст. 181,309,310,334,348,349,350,420,432-438,918, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах ФИО1 к ООО «АВТОМИКС» о признании недействительными пунктов 5.1, 5.1.1, 5.1.2., 5.1.З., 5.2., 5.2.1., 5.2.2., 5.3 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АВТОМИКС», взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 55000 рублей, неустойку в размере 36300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого, взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2019г.

Судья А.П. Андреев