16MS0005-01-2020-000178-08 дело № 12-243/2020

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

при секретаре Давлетовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. При этом указал, что в нарушение требований закона о подсудности дело было рассмотрено в Московском районном суде г. Казани и судьей была женщина. Тогда как согласно постановлению дело рассмотрено мировой судья Авиастроительного района г. Казани Серебряков А.Ф.

В соответствии с частью 3 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания либо рассмотрения жалобы с его участием не обращался. 

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением и объяснением ФИО4, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин., находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, похитило товар на общую сумму 1016 рублей 44 копейки; объяснением ФИО5; справкой о стоимости товара; товарной накладной; рапортом сотрудника полиции, чистосердечным признанием и объяснением ФИО1, другими материалами дела.

Исследованные материалы дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что дело рассматривалось Московским районным судом г. Казани судьей женщиной, суд считает несостоятельными, голословными и расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания суд учел большую общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1. 

При назначении наказания мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства дела, обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Латыпова