П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 26 июля 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В., 

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горб О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах. 

01.05.2021 ФИО1, находясь на территории г. Лангепаса, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышлено, без цели сбыта, незаконно хранил сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании от 02.05.2021 № 191 и заключению эксперта от 04.05.2021 № 82 является наркотическим средством альфа - пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 1,107 грамма, что по постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» образует крупный размер.

В 22:40 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного 01 мая 2021 года в период с 23:08 до 23:18 между первым и вторым этажами дома 

<

адрес> по улице Мира в городе Лангепасе, указанный сверток с наркотическим средством в крупном размере обнаружен в правом наружном кармане куртки ФИО1 и изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый заявил полном признании вины. Утверждал, что сверток с наркотиком он случайно обнаружил вечером 01.05.2021 на лестнице первого этажа своего подъезда дома 

<

адрес> по ул. Мира. Положил сверток в карман. Его задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, в кармане его куртки обнаружили и изъяли этот сверток с наркотиком.

При выходе на место происшествия ФИО1 так же указывал на лестничный марш подъезда 

<

адрес> по ул. Мира, где он, якобы, приобрел сверток с наркотиком. (л.д. 156-159)

Между тем, при допросе в качестве подозреваемого 02.05.2021, ФИО1 утверждал, что нашел наркотик на входе в свой подъезд в первом тамбуре. Ему было известно, что обычно в таких свертках находится наркотические средства, так называемая «соль». Он решил забрать сверток себе и дома употребить. При этом, он развернул фольгу, там был бумажный сверток с порошком. Он положил наркотик в правый карман куртки, где и хранил до задержания. Когда его задерживали в подъезде его дома, на вопрос сотрудников полиции про запрещенные вещества он ответил отрицательно, испугался ответственности. По этой же причине он позже отказался ставить свою подпись на конверте с изъятым веществом. (л.д.147-150)

На уточняющий вопрос суда о противоречиях в месте приобретения наркотика ФИО1 заявил, что точно не помнит это место. Протокол не подписал, так как его руки были в наручниках.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 информация в причастности ФИО1 к преступлениям с незаконным оборотом наркотиков получена 01.05.2020. Он и ранее попадал в поле зрения по этому направлению. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». 01.05.2021 в 22:00 наблюдение оперативными сотрудниками велось за подъез

<

адрес>. В 22:40 ФИО1 зашел в подъезд, но был задержан на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. Ему в присутствии понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, но тот отказался. Далее проведен личный досмотр ФИО1 В правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находился бумажный сверток зеленого цвета с порошком. Сверток упаковали в бумажный конверт. ФИО1 подписывать конверт и протокол отказался. (л.д.82-84, 89-91)

При этом, свидетель Свидетель №1 в суде настаивал, что видел, как ФИО1 вошел во двор дома. По его мнению ФИО1 приобрел наркотики в другом месте, нежели сообщает. Оперуполномоченные Свидетель №2 и ФИО6 входили в подъезд ранее ФИО1 и при их специфической служебной подготовке никаких свертков ни на лестнице, ни в тамбуре не находили.

Соблюдение сотрудниками полиции процессуальных требований при проведении личного досмотра ФИО1, а именно хронологию событий, порядок и результаты личного досмотра, проведенного 01.05.2021, подтверждал свидетель ФИО7, участвовавший в осмотре места происшествия в качестве незаинтересованного лица. Он подтверждал, что ФИО1 на предложение выдать запрещенные предметы ничего не ответил. Кроме того, задержанный отказался и подписывать протокол. (л.д. 92-97)

Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела.

Согласно документам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» около 22:40 01.05.2021 в подъезд 3 

<

адрес> вошел ФИО1, который был задержан. По результатам личного досмотра, проведенного 01.05.2021 с 23.08 до 23.18 между первым и вторым этажами 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружен сверток из фольги и бумаги зеленого цвета со светлым порошком. Задержанный от подписи протокола отказался. (л.д. 17-20) 

В сообщении и рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г. Лангепасу ФИО8, рапорте полицейского Свидетель №1 отражены сведения о задержании 01.05.2021 ФИО1 с наркотиком. (л.д. 13-15)

По справке об исследовании от 02.05.2021 № 191 и заключению эксперта от 04.05.2021 № 82 вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, содержит наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, представленной на первоначальное исследование массой 1,107 грамма. (л.д. 33, 61-63) 

И первоначальное исследование и химическая экспертиза в целом проведены с соблюдением требований уголовно–процессуального закона. 

Ошибка, допущенная в справке об исследовании, содержащая ссылку на массу наркотика в 0,975 грамма, была устранена допросом эксперта Свидетель №3, которая утверждала, что правильной является масса в 1,107 грамма, указанная в описательной части справки об исследовании (л.д.85-87) Такая же масса получается при анализе заключения эксперта № 82, согласно описательной части которой на экспертизу поступило вещество массой 1,097 грамма. Учитывая, что при первоначальном исследовании израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.33об.), масса в 1,107 грамма, образованная сложением 1,097 грамма и 0,01 грамма, представляется правильной. 

07.05.2021, 28.05.2021, 13.06.2021 изъятый наркотик, смывы, контрольный образец, материалы ОРМ протокольно осмотрены, а затем признаны вещественными доказательствами. (л.д. 98-102, 103-107, 108-111)

Показания подсудимого и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и письменными материалами уголовного дела. Доказательства признаются судом относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для установления обстоятельств рассматриваемого преступления.

Вид, вес, количество, упаковка запрещенного вещества, являющегося предметом настоящего судебного заседания, нашедшие объективное отражение в протоколе личного досмотра ФИО1, справке об исследовании, заключении эксперта, никем из участников судебного заседания не оспариваются. Поступившие на исследование материалы были надлежаще упакованы и опечатаны, содержали все необходимые реквизиты.

Подсудимый соглашался с тем, что именно изъятый наркотик он хранил в кармане своей куртки, откуда сверток и был изъят.

Доводы подсудимого о том, что он изначально признал приобретение и хранение наркотика, а в протоколе не расписался, так как его руки были в наручниках, опровергаются не только показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель ФИО7 не ссылался на невозможность подписания протокола по озвученным подсудимым обстоятельствам. Кроме того, сам ФИО1 при допросе подозреваемым объяснял свое первоначальное молчание и отказ подписать протокол личного досмотра, испугом и осознанием ответственности, что с учетом совокупности данных, признается судом достоверным. 

Из содержания представленных доказательств бесспорно следует, что ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере вплоть до своего задержания сотрудниками полиции, проведенного в 22:40 01.05.2021 в подъезде 3 

<

адрес>. 

При этом, прокурор просила исключить из обвинения ФИО1 незаконное приобретение наркотика. 

Действительно, бесспорно установить время и место приобретения свертка не представилось возможным. Показания подсудимого в этой части последовательностью не отличались. Первоначально, при личном досмотре он молчал, затем заявил, что наркотик приобрел в первом тамбуре своего подъезда, а затем, при выходе на место и в суде начал утверждать, что сверток нашел на первой ступени лестничного марша. Указанные противоречия, в совокупности с сомнениями свидетеля Свидетель №1 и фактическими сведениями первого приговора от 19.10.2017 в отношении ФИО1, порождают неустранимые сомнения в месте и времени приобретения наркотика. 

В этой части суд принимает отказ гособвинителя от обвинения в части приобретения наркотика, что не влияет на реализацию права ФИО1 на защиту, не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ.

Крупный размер именно наркотического средства следует из его вида и веса. Включенный в Список I постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 Альфа-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в приведенной массе в 1,107 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, образует крупный размер для веществ этого вида.

Находя виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствие с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению врача-нарколога от 05.05.2021 № 9, экспертному заключению от 21.05.2021 № 61 ФИО1 имеет признаки временного психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ с вредными последствиями. Однако способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий он никогда не утрачивал, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 54-55, л.д. 76-80)

Неадекватных проявлений в поведении ФИО1 в ходе производства по делу зафиксировано не было. Оснований сомневаться во вменяемом состоянии подсудимого и его способности нести ответственность за свои действия у суда не возникает.

Подсудимый ссылается на полное признание вины, заявляет о раскаянии, убеждает суд, что сделал для себя соответствующие выводы, просит о снисхождении.

В качестве данных о личности подсудимого в деле представлены следующие данные. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. (л.д. 203) Он трудоустроен, по месту работы представлен, как ответственный и исполнительный работник (л.д. 180). Наркотизация ФИО1 носит длительный и систематический характер, он с 2017 года состоял и в настоящее время состоит на учете психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное употребление стимуляторов с вредными последствиями» (л.д. 196) 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, наличие в его деятельности асоциальных проявлений, суд вынужден констатировать необходимость определения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы. 

Суд убежден, что исправительное влияние на ФИО1 может быть достигнуто лишь и исключительно в условиях изоляции, при строгом контроле за его поведением. Представляется очевидным, что ни одно другое наказание, кроме реального лишения свободы, не сможет гарантировать прекращение продолжения противоправной деятельности, наркотизации. 

С учетом деталей совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает бесспорных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а так же для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами этого преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Применение к назначенному лишению свободы положений ст. 73 УК РФ по данному делу является неприемлемым, поскольку это не позволит эффективно достичь целей уголовного преследования. 

Исходя из материального положения, возраста подсудимого, его способности активно трудиться, получать доход, суд с учетом специфики и особенностей данного дела, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, но находит нецелесообразным назначать ему ограничение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Михайлову для отбытия лишения свободы определяется исправительная колония общего режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких, а рецидив в его действиях отсутствует. 

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Исчислять срок наказания с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 26.07.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, смывы, контрольный образец уничтожить;

- материалы ОРМ хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Председательствующий В.В. Порозов