Дело № 1-198/2019 г. 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 10 декабря 2019 года 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Тугушева Е.А.,

потерпевшего Б.В.В, 

подсудимого ФИО1, 

защитника: Усова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2019 года в вечернее время на территории АДРЕС ФИО1, с целью причинения Б.В.В физической боли и телесных повреждений с использованием уксусной эссенции в качестве оружия, находясь в бане, расположенной по адресу: АДРЕС, взял чайную кружку, прошел с ней на веранду, где налил в указанную кружку уксусную эссенцию, и, выйдя за ворота данного домовладения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Б.В.В, подошел к последнему и умышленно плеснул в область глаз Б.В.В уксусную эссенцию, отчего Б.В.В испытал физическую боль в области глаз и лица. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, на почве личных неприязненных отношений с Б.В.В, применяя вышеуказанную кружку в качестве оружия, нанес один удар данной кружкой в область головы Б.В.В, отчего последний испытал физическую боль, а кружка разбилась. После чего ФИО1 умышленно нанес Б.В.В не менее пяти ударов кулаком по голове и лицу последнего, отчего Б.В.В испытал физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО1 согласно заключению эксперта НОМЕР М от 03.07.2019 у Б.В.В имелся химический ожог конъюнктивы обоих глаз слабой степени и роговицы правого глаза, кожных покровов головы, туловища, слизистой полости рта. Данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал частично и пояснил, что 15 мая 2019 года в конце рабочего дня он пришел в парикмахерскую поговорить с Д.. Разговаривал с М., не удерживая ее. Сын Д. - Б.В.В стал предъявлять претензии, что он общается с матерью, поэтому они вышли с ним во двор поговорить. Он пояснил, что не может забыть его маму, на что Б.В.В стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. В это время подъехал супруг Д. - Б.В.В на велосипеде с резиновой палкой, которой стал наносить ему удары по голове. Между ним и Б.В.В произошла драка, при этом Б.В.В применил удушающий прием, нанося удары по спине. Сын Д. стал их разнимать, и в процессе драки кто-то из них, возможно и он, попал ему по губе. Он взял камень и стал убегать. Затем позвонил Б.В.В и стал спрашивать, где он находится, угрожая при этом за то, что он разбил губу сыну Д. Он ответил, что находится у бабушки, после чего они решили поговорить у ее дома. В доме бабушки он налил в кружку уксус. Когда подошел Б.В.В, то сообщил, что будет его убивать, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. После чего он плеснул ему в лицо уксус. Потерпевший после этого стал падать, закрыл лицо рукой. Тут же подбежали сотрудники полиции. Он услышал крики: «Стой, стрелять буду!» и убежал, а потом сам вышел к сотрудникам полиции. Угрозы поджога он не высказывал. Признает, что плеснул уксусом в Б.В.В, но в лоб кружкой и по телу его не бил. Плеснул потерпевшему уксус в лицо с целью самообороны, так как у того был баллончик, перочинный нож, которые Б.В.В выкинул, но он предполагал, что у Б.В.В еще могло быть какое-то оружие. Потерпевший стал уходить, обзывая его. Он сказал, что Б.В.В будет отвечать за свои слова, и плеснул в него уксус, так как тот оскорбил его и ударил до этого палкой. Кружка вылетела у него из рук и разбилась. Потерпевший оговаривает его, так как он проявлял знаки внимания к его жене. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что с 26 апреля 2018 года в социальной сети «В контакте» он начал общаться с Д., с которой знаком около 15 лет. Она на тот момент сожительствовала с Б.В.В Общаться по интернету он с Д. стал, находясь в местах лишения свободы, а встречаться с ней начал с 16 ноября 2018 года после освобождения из мест лишения свободы. В феврале 2019 года Б.В.В узнал, что они с Д. встречаются, и у них периодически по поводу этого стали возникать конфликтные ситуации. 15 мая 2019 года в вечернее время он у парикмахерской «Улыбка», расположенной по адресу: АДРЕС, разговаривал с сыном Д.. Во время разговора к ним на велосипеде подъехал Б.В.В и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, потом с ручки велосипеда снял резиновую палку и нанес ему около семи ударов по голове, после чего провел ему удушающий прием. Затем он вырвался и пошел домой к своей бабушке, проживающей по адресу: АДРЕС. Когда пошел в сторону бабушки, Б.В.В догнал его и брызнул в его сторону перцовым баллончиком. Он не остановился и пошел к бабушке. Чуть позже ему позвонил Б.В.В, пояснив, что будет ему мстить. Он ответил, что если есть желание поговорить, то может подойти к дому его бабушки. Примерно через 5-10 минут Б.В.В подошел к дому, при этом он был уверен, что у Б.В.В с собой могут находиться запрещенные предметы, которыми тот мог причинить ему вред. Он попросил Б.В.В выложить все предметы из карманов. после чего тот из карманов брюк выложил перцовый баллончик и перочинный нож, которые он выбросил в сторону. Он не знал, чего ожидать от Б.В.В, поэтому зашел в баню, где взял кружку, после чего на веранде налил в нее уксус. С этой кружкой он вышел на улицу и поставил ее на лавку, находившуюся возле ограды. Они стали разговаривать с Б.В.В, который просил у него попить из данной кружки, но он не дал, так как знал, что в кружке находится уксус. Потом он взял кружку с уксусом и стал делать вид, что пьет из нее. В ходе беседы Б.В.В выражался нецензурной бранью в его адрес, и он воспринял это как личное оскорбление. Когда Б.В.В собрался уходить от него, он также выразился в его адрес нецензурной бранью, после чего в отместку за оскорбление плеснул в его лицо уксусом, сопровождая свои действия словами: «На, отвечай за свои поступки!». После этого он толкнул Б.В.В в кусты, при этом упал вместе с ним. После произошедшего он увидел, что в их сторону бегут несколько человек, и сразу побежал в огород бабушки, после чего спрятался на крыше сарая соседского дома. Когда сотрудники полиции остановились у ворот соседского дома, он вышел к ним, и его доставили в отдел МВД России по Коркинскому району (л.д. 83-84). После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что подписал протокол, не читая, так как его не выпускали. 

Виновность ФИО1 в совершенном деянии подтверждается показаниями потерпевшего Б.В.В, свидетелей Д.М.В., Б.В.В, Т.Т.М., З.Л.В. и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Б.В.В в судебном заседании пояснил, что в феврале 2019 года он проходил мимо парикмахерской по АДРЕС, где работает его супруга Д., и увидел сотрудников полиции, кричащего Титова. Ему стало известно, что Титов демонстративно порезал вены на почве проявления чувств к его жене. Впоследствии со стороны Титова начались угрозы, СМС, аудиозвонки в его адрес. В марте 2019 года они встретились с Титовым. В ходе разговора он попросил Титова отстать от супруги, но тот продолжал преследовать его жену. 15 мая 2019 года ему позвонил Титов, сообщив, что решил уйти, сказал, что занесет супруге фотографии в парикмахерскую. Он в 20:30 позвонил супруге, но она не ответила. Он забеспокоился и поехал на велосипеде к парикмахерской, где супруга пояснила, что Титов во дворе дома разговаривает с их сыном. Он прошел во двор, где оттолкнул Титова за плечи. Тот отскочил и набросился на него, нанеся ему около пяти ударов руками по телу. Сын стал их разнимать, а Титов разбил сыну губу до крови. Он подобрал палку, которой нанес по телу и шее Титова 3-4 удара. Титов отскочил, стал кидать камни в их сторону. У него был перцовый баллончик, из которого он прыснул в Титова, но не попал. Они с сыном стали преследовать Титова, но не догнали. Потом подъехала супруга, они сели в машину, и тут же на телефон супруги стал звонить Титов, сообщив, что если они сейчас не подъедут к дому, то ночью он совершит поджог. Они поехали к дому Титова, а по дороге супруга вызвала сотрудников полиции в связи с угрозами Титова по поджогу. Титов продолжал названивать, требуя, чтобы он подошел к дому АДРЕС. Он пошел к дому Титова, а супругу попросил ожидать сотрудников полиции. Титов стоял перед домом, держа в руках чайную кружку. Он стал требовать, чтобы Титов отстал от его жены, на что Титов отвечал, что не отстанет, так как любит его супругу. Когда он стал уходить, то Титов окликнул его и догнал. Он обернулся, и Титов что-то плеснул ему в лицо из кружки. Он сразу почувствовал резкую физическую боль на лице, глазах, дыхательных путях, стал закрывать лицо руками, а Титов нанес ему удар по голове и кружкой по лицу. От удара кружкой появилось рассечение на лице. Он упал в кусты, где Титов продолжал наносить удары по голове и лицу. Подъехавшим сотрудникам полиции он рассказал, что ему плеснули в лицо уксусом. Он забежал во двор бабушки Титова, которая вынесла воды, и он промыл лицо. Он обратился в травмпункт, где установили множественные ожоги и вред здоровью средней тяжести. У него ухудшилось зрение. Титов и сейчас продолжает преследовать жену, угрожает поджечь дом, высказывает угрозы физической расправой, если он не примирится с ним. Перед тем как Титов плеснул ему в лицо, у него в руках ничего не было. Настаивает на лишении свободы Титова.

Свидетель Т.Т.М. в судебном заседании пояснила, что показания давать не желает в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поскольку подсудимый ФИО1 ее внук. 

Из показаний свидетеля Т.Т.М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 15 мая 2019 года в 21 час 50 минут пришел ее внук Е., который забежал во двор и начал просить у нее уксус, после чего на веранде взял один флакон с уксусом и фарфоровую кружку. Она в это время зашла домой и в окно увидела мужчину по имени В., которого знала как парня девушки по имени М., с которой встречался ее внук. По этой причине имели место конфликты между Е. и мужем М.. Е. и В. ходили мимо ее дома, она поняла, что между ними происходит конфликт, после чего вышла во двор и позвала Е.. Она видела, на лавке стояла кружка, а когда вновь решила выйти на улицу, то обратила внимание, что на скамейке кружки уже не было. Она предположила, что кружку взял Е.. Женя с мужчиной отошли от дома примерно на 10 метров, и что там происходило, она не знает. После этого В. развернулся и пошел по АДРЕС, что-то громко кричал, а Ж. пошел за ним. Потом она услышала звук разбившейся кружки. Практически сразу она увидела, как подъехала патрульная автомашина полиции и убегавшего от них Е., который пробежал мимо нее и забежал в огород. Следом зашел В. и попросил у нее воды. Она вынесла ведро воды, и В. стал умывать лицо. Когда она увидела у Ж. кружку в руке, с которой он быстро направился за В., то поняла, что уксус он взял, чтобы плеснуть его в В. (л.д. 70-72). После оглашения показаний Т.Т.М. пояснила, что полностью подтверждает свои показания. Когда Е. забежал, то был побитый, а потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель З.Л.В. сотрудник полиции в судебном заседании пояснил, что 15 мая 2019 года он находился на дежурстве в составе патруля. В вечернее время от оперативного дежурного поступил вызов о попытке поджога дома. Прибыли по адресу, где находились жена потерпевшего и сын. Женщина пояснила, что в связи с неприязненными отношениями мужа и Титова, муж пошел поговорить с последним. Выяснили, что угрозы поджога исходили от Титова. Они с сыном потерпевшего пошли на адрес, где проживает бабушка Титова. Когда подходили к дому, он услышал звон разбитого стекла. Из кустов выскочил Титов и забежал во двор бабушки. Он закричал: «Стой, полиция!», Титов перескочил в соседний двор. Он стал его преследовать и задержал. Потом на месте потасовки увидели осколки кружки, почувствовали запах уксуса. Потерпевший держался за лицо, кричал, что ему плеснули в лицо уксусом. Потерпевший самостоятельно обратился в больницу. Потом установили, что уксусом в лицо потерпевшего плеснул Титов. 

Свидетель Д.М.В. в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает с детства. Титов проявлял к ней чувства, которые она не разделяла, о чем и сообщила Титову. Затем Титов нашел ее в соц. сетях, и они вели дружескую переписку. Потом Титов освободился из мест лишения свободы, и вновь стал проявлять к ней чувства. 15 мая 2019 года Титов в течение дня неоднократно звонил ей, но она отказалась с ним разговаривать, после чего вечером он пришел к ней на работу в парикмахерскую по АДРЕС. Она попросила Титова уйти, но тот не уходил, пытался ее удерживать, не выпускал из парикмахерской. Затем пришел ее сын, с которым Титов пошел разговаривать во двор. Тут же подъехал муж на велосипеде и проследовал во двор. Когда она подъехала во двор, то увидела, что Титов отходит с места с камнем в руках, а сын и муж идут за ним. Они поехали домой, а Титов стал звонить, что если они не подъедут к нему, то он подожжет их дом. Затем Титов позвонил супругу и позвал поговорить у дома его бабушки. Муж пошел, имея при себе газовый баллончик. Она вызвала сотрудников полиции, которые прибыли на место. Она тоже подошла и услышала крик супруга, который звал на помощь сына. Прибежав на соседнюю улицу, увидела, что супруг бегает по двору бабушки Титова и просит воды. Бабушка Титова вынесла ведро воды, из которого муж умылся. Чувствовался сильный запах уксуса, на лбу мужа была ссадина, из которой шла кровь. Супруг пояснил, что Титов плеснул ему в лицо уксусом и ударил кружкой. Они обратились в травмпункт. Еще до начала разговора с Титовым, последний потребовал от мужа выложить все из карманов,что муж и сделал. Она не видела, как муж бил Титова палкой во дворе. 

Свидетель Б.В.В в судебном заседании пояснил, что в феврале 2019 года он узнал, что Титов пристает к его маме, а ей это не нравится, поэтому мама жаловалась отцу. 15 мая 2019 года около 20 часов он пришел к маме на работу, где увидел, что Титов удерживает маму за локоть, мешает ей выйти. Они с Титовым отошли за угол дома поговорить. Он попросил Титова не общаться с мамой, но Титов ничего не обещал. Титов говорил, что заменит ему отца, учил жизни, нелестно отзывался об отце. Потом подъехал на велосипеде отец и оттолкнул Титова от него. Титов накинулся на отца, и завязалась драка. Он стал их разнимать, и Титов ударил ему по губе, отчего пошла кровь. Отец взял палку, которой около трех раз ударил по телу Титова. Титов стал кидать в них камни, отец брызнул из баллончика, но не попал. Титов стал убегать, а они с отцом пытались его догнать, но не догнали. К ним подъехала мама и сообщила, что Титов собирается поджечь дом. Сообщив в полицию, они поехали домой, но Титов позвонил отцу, попросил, чтобы отец пришел на АДРЕС для разговора. Его и мать отец попросил остаться на месте, а сам пошел на АДРЕС. Потом они пошли за отцом и услышали крик отца. Они прибежали к дому бабушки Титова по АДРЕС, отец лежал на дороге, а Титов стоял над ним, замахиваясь. Затем подбежал сотрудник полиции в форме, и Титов убежал во двор бабушки. У отца было рассечение на лбу, глаза были красные, затруднено дыхание, был сильный запах уксуса. Рядом лежала разбитая кружка. Бабушка Титова вынесла воды отцу, тот умылся, после чего они обратились в больницу. Отец рассказал, что Титов вышел с кружкой, делая вид, что пьет, а потом плеснул отцу в лицо уксус и ударил кружкой по голове, нанеся еще несколько ударов. 

Виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: рапортом начальника смены дежурной части К.В.М. по факту поступления сообщения из МУЗ ЦГБ г. Коркино Челябинской области о том, что в 15.05.2019 в 22 часа 30 минут за медицинской помощью обратился Б.В.В с диагнозом: химический ожог правого и левого глаза, кожных покровов, полости рта (л.д. 13); протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019 с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности у АДРЕС, где ФИО1 причинил телесные повреждения Б.В.В, и изъяты осколки кружки (л.д. 14-18); протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 28.06.2019 - фрагмента кружки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 16.05.2019, в которой находилась уксусная жидкость, при помощи которой ФИО1 причинил телесные повреждения Б.В.В (л.д. 40-43); картой приемного покоя травматологии ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Коркино» (48-49); медицинской картой Б.В.В (л.д. 50); заключением эксперта НОМЕР М от 31.05.2019, согласно которому у Б.В.В имелся химический ожог конъюнктивы обеих глаз слабой степени, кожных покровов, слизистой полости рта (л.д. 54-55); заключением эксперта НОМЕР М от 03.07.2019,согласно которому у Б.В.В имелся химический ожог конъюнктивы обеих глаз слабой степени и роговицы правого глаза, кожных покровов головы, туловища, слизистой полости рта (л.д. 61-62).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от 18.11.2019 ФИО1 

<

данные изъяты> Он мог в период правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в примени принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Б.В.В установленной и действия его подлежащими квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных с ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Подсудимый свою вину в содеянном признал частично, пояснив, что уксус плеснул в потерпевшего в целях самообороны после угроз последнего в его адрес, а также за выказанную в его адрес нецензурную брань и ранее нанесенные ему удары палкой. Кружкой по голове он потерпевшего не бил и ударов по телу руками не наносил. Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, а также того, что его показания будут рассматриваться в качестве доказательства и в случае отказа от них, в присутствии защитника ФИО1 пояснял, что плеснул в лицо Б.В.В уксус, когда тот уже собирался уходить в отместку за высказанное в его адрес оскорбление.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в части совершенного им в целях самообороны, суд приходит к выводу о том, что данное заявление является не иначе как избранной им линией защиты с целью смягчения ответственности за совершенное преступление.

Однако, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Так потерпевший Б.В.В пояснил в судебном заседании, что в ходе разговора с ФИО1, когда он уже уходил, ФИО1 окликнул его, после чего плеснул ему уксусом в лицо, отчего он почувствовал резкую боль на лице, в глазах, в дыхательных путях. Когда он закрыл лицо руками, ФИО1 ударил его кружкой по голове, а когда он упал, то нанес еще несколько ударов по голове. Эти же обстоятельства подтвердили и очевидцы произошедшего - свидетели Д.М.В. и Б.В.В, которые прибыли к месту произошедшего на крики потерпевшего о помощи. Так из показаний свидетеля Б.В.В следует, что он видел, что отец лежит на земле, а над ним, замахиваясь, стоит ФИО1 Оба видели ссадину на лбу потерпевшего и осколки разбитой кружки, ощущали на месте сильный запах уксуса. При этом Б.В.В сразу пояснил, что ФИО1 плеснул ему в лицо уксусом, ударил по голове кружкой и нанес еще несколько ударов по голове. Сотрудник полиции З.Л.В. пояснил, что прибыв к месту произошедшего по вызову, увидел потерпевшего, который кричал, что ему плеснули в лицо уксусом. На месте ощущался сильный запах уксуса, а также он видел осколки разбитой кружки. Свидетель Т.Т.М. также пояснила, что в ее присутствии внук налил уксус в кружку, с которой вышел на улицу, при этом она поняла, что он хочет плеснуть уксус в потерпевшего. Потом она наблюдала конфликт между внуком и потерпевшим, слышала зву разбившейся кружки, видела убегавшего внука. Тут же к ней во двор забежал потерпевший, который стал просить воды, чтобы умыться.

В ходе осмотра места происшествия - участка местности у АДРЕС, были изъяты осколки кружки (л.д. 14-18). По заключению судебно-медицинской экспертизы у у Б.В.В имелся химический ожог конъюнктивы обеих глаз слабой степени и роговицы правого глаза, кожных покровов головы, туловища, слизистой полости рта. Данное повреждение вызывает длительное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 111-112). Выводы данной экспертизы у суда сомнений не вызывают. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1., направленные на причинение Б.В.В средней тяжести вреда здоровью, носили умышленный характер. Об этом свидетельствует целенаправленное поведение подсудимого, так как еще до начала разговора с потерпевшим, зная, что тот выбросил имевшиеся у него перцовый баллончик и ножик, наливает в кружку уксус. При этом в ходе разговора с Б.В.В ФИО1 пытается отвлечь внимание Б.В.В от этой кружки, делая вид, что пьет из нее. И уже после того, как потерпевший собирается уходить, специально окликает его, после чего выплескивает ему в лицо уксус. Между тем, потерпевший в тот момент никакой опасности для подсудимого не представлял, поскольку не нападал на него. Никакой необходимости плескать с лицо потерпевшего уксус, бить его кружкой и наносить ему удары по голове, у подсудимого не было, и не могло быть. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно выплеснув в лицо потерпевшего уксус, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что такие его действия могут привести к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Мотивом причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего явились личные неприязненные отношения, возникшие между ФИО1 и потерпевшим Б.В.В. В.В. в ходе необоснованных домогательств со стороны подсудимого в адрес супруги Б.В.В - Д.М.В.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал уксус и кружку, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое полное подтверждение.

В момент совершения преступления, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении, поскольку потерпевший на него в этот момент не нападал, никаких предметов в руках у него не было. Не находился ФИО1 и в состоянии аффекта, о чем свидетельствует и его целенаправленное поведение, поскольку после выплескивания уксуса в лицо потерпевшего, он продолжает наносить ему удары кружкой по голове и руками по голове.

Доводы ФИО1 о том, что он плеснул уксус в лицо потерпевшего в отместку за высказанное в его адрес оскорбление и ранее нанесенные ему удары палкой, опровергаются показаниями потерпевшего Б.В.В, который пояснил, что в ходе беседы с ФИО1 лишь просил последнего оставить в покое его супругу. Действия же Б.В.В по нанесению ударов ФИО1 палкой по телу в ходе возникшего ранее конфликта были лишь ответной реакцией потерпевшего на противоправное поведение ФИО1, напавшего на него и разбившего губу пытавшемуся разнять их сыну.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательном объяснении (л.д. 23-24), 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Не усматривает суд и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время заключения его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 09 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Коркинскому району Челябинской области: фрагменты кружки - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья С.И. Осташ

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2020 года, обжаловался, оставлен без изменения.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова 

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-198/2019 

УИД: 74RS0022-01-2019-000952-95 

Коркинского городского суда

Челябинской области