Дело №2-1627/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 30 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Зарипова Р.Р., 

при секретаре Журавлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» к ФИО1, ФИО2 о признании общим долгом супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании общим долгом супругов. В обоснование иска указало, что ФИО2 и ФИО1 состоят в браке с 25.06.2005 по настоящее время. Во время брака нажито совместное имущество. Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по делу №2-255/2018 от 26 февраля 2018 года произведен раздел имущества супругов с отнесением ТС Фольксваген Туран государственный регистрационный знак № в собственность ФИО2, а ТС Рено Меган, 2009 г.выпуска, государственный регистрационный знак № в собственность ФИО1, применив положения ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов. Однако, согласно п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долях. При решении вопроса о разделе совместно нажитого имущества - судом не решен вопрос о распределении общего долга, хотя заинтересованными лицами - ООО «ЦСБ» и ООО «

<

данные изъяты>» заявлялись указанные требования в процессе рассмотрения указанного дела. ООО «ЦСБ» была подана Апелляционная жалоба на решение суда по основаниям неполного рассмотрения заявленных требований судом, однако решение суда оставлено без изменения; суд мотивировал указанное решение - отсутствием препятствий для подачи требований о признании общим долгом супругов задолженности перед указанными лицами, в частности - ООО «ЦСБ» - самостоятельным иском в суд. 

ФИО2 и ФИО1 на момент образования задолженности перед ООО «ЦСБ» (2015-2016г.) состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство, на настоящий момент супруги продолжают состоять в зарегистрированном браке и вести общее хозяйство. Более того, как ФИО2, так и ФИО1 являются учредителями и директорами юридических лиц, между которыми заключаются договоры, ведется коммерческая деятельность. Доходы от ведения предпринимательской деятельности супругами тратятся на совместные нужды семьи. 

Соответственно, задолженность ФИО2, возникшая перед ООО «ЦСБ» в связи с ведением им предпринимательской деятельности, как поручителем ООО «

<

данные изъяты>», установленная решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска (дело №2-1498/2016, вступившему в законную силу 13.09.2016) является общим долгом супругов и подлежит разделу с учетом положений ст.39 СК РФ по 1/2 каждому из супругов. Задолженность ФИО2, не исполнившего решение суда до настоящего времени, составляет на 16.08.2018, с учетом прогрессивных процентов: 157741,58руб. (основной долг) + 4355руб. (расходы по пошлине) + 732840руб. (неустойка за период с 16.01.2015г. по 16.08.2018г.) = 894936,58руб. Просил суд признать задолженность по решению суда №2-1498/2016, вступившему в законную силу 13.09.2016, общим долгом ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке 1/2 суммы долга в размере 894936,58 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦСБ» государственную пошлину уплаченную при подаче искового заявления.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО3 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении пояснив, что требования ООО “ЦСБ” не содержат правовых оснований для их удовлетворения и не подтверждены соответствующими доказательствами. Довод истца о том, что супруги Н-ны являются учредителями и директорами юридических лиц, между которыми заключаются договора и осуществляется коммерческая деятельность, доходы от ведения которой тратятся на совместные нужды семьи, ничем не доказан, с позиции закона не обоснован и не является основанием для признания долга совместным. Для того, чтобы произвести раздел общих долгов супругов при осуществлении раздела имущества, нужно достоверно определить эти общие долги. Общие долги могут возникнуть только на основе общих обязательств. В данном случае совместно принятых обязательств нет. ФИО1 не заключала с ООО “ЦСБ” никаких договоров, соответственно, не принимала на себя никаких обязанностей по их исполнению. 

В силу положений семейного законодательства РФ каких-либо обязательств у ФИО1 перед ООО “ЦСБ” нет. Истцом не предоставлено доказательств того, что каждый из супругов Н-ных что-либо получил по каким-либо обязательствам и это (полученное) использовано на нужды семьи.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

От брака имеются несовершеннолетние дети: дочери - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.06.2016 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» к ФИО2.

Судом постановлено: 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» денежную сумму в размере 157 741 руб. 58 коп. во исполнение договора поручительства от 24 ноября 2014 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» неустойку по договору поставки от 24 ноября 2014 года во исполнение договора поручительства от 24 ноября 2014 года в размере 0,5 % (788 руб. 70 коп.) от неоплаченной суммы платежа в размере 157 741 руб. 58 коп. за каждый календарный день просрочки, начиная с 16 января 2015 года до момента исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 355 руб. 00 коп. 

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2014 года между ООО «ЦСБ» и ФИО2 заключен договор поручительства.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № от 24 ноября 2014 года, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13.09.2016 решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.06.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.06.2016 вступило в законную силу 13.09.2016. 

В своих исковых требованиях ООО «ЦСБ» просит суд признать задолженность по вышеуказанному решению суда, возникшую по договору поручительства от 24 ноября 2014 года, заключенному между ФИО2 и ООО «ЦСБ» общим долгом ФИО2 и ФИО1

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Учитывая положения п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, в случае совершения сделки одним из супругов, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих и п. 2 ст. 45 СК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

По настоящему делу истцом не представлено доказательств того, что в результате заключения ФИО2 сделки, а именно договора поручительства с ООО «ЦСБ» им была получена какая-либо материальная выгода которая была использована на нужды семьи, либо данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи. Ссылка истца на то, что ФИО2 и ФИО1 являются учредителями и директорами юридических лиц, между которыми заключаются договоры, ведется коммерческая деятельность. Доходы от ведения предпринимательской деятельности супругами тратятся на совместные нужды семьи не имеет правового значения для рассматриваемого спора о признании долга возникшего из договора поручительства общим долгом супругов. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» к ФИО1, ФИО2 о признании общим долгом супругов долга возникшего у ФИО2 по решению Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.06.2016 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ» к ФИО1, ФИО2 о признании долга общи долгом супругов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.Р. Зарипов