Судья Маркина А.И. № 21-687/2025

РЕШЕНИЕ

г.Самара 07 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО4 на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 24.06.2025 по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара № от 15.01.2025 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2017, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО2 обратился с жалобой в суд. Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 24.06.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ПАО «Т Плюс» ФИО4 просит постановление административной комиссии и решение суда отменить, производство по делу прекратить, утверждает о необоснованности привлечения общества к административной ответственности и нарушении порядка привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Самарского областного суда законный представитель ПАО «Т Плюс», защитник ФИО4 и представитель административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не усматриваю.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО «Т Плюс» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 предусмотрена административная ответственность за неисполнение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по срокам проведения работ, а также по восстановлению благоустройства территории в месте проведения работ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1.000 до 3.000 рублей; на должностных лиц - от 5.000 до 10.000 рублей; на юридических лиц - от 50.000 до 100.000 рублей.

Решением Думы городского округа Самара № 444 от 08.08.2019 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара, которые устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа (статья 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), под земляными работами понимаются работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных и иных искусственных покрытий. Земляные работы проводятся на основании разрешения на осуществление земляных работ в случае осуществления земляных работ: на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, используемых без их предоставления и установления сервитута или в целях строительства (реконструкции) в соответствии с соглашениями об установлении сервитутов; на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Выдача разрешения на осуществление земляных работ производится на основании заявления с приложением, в том числе акта, определяющего состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления, а также схемы благоустройства земельного участка, на котором предполагается осуществить земляные работы, с графиком проведения земляных работ и последующих работ по благоустройству (далее - схема благоустройства земельного участка), в порядке, установленном постановлением Администрации городского округа Самара.

Выполнение положений настоящей главы является обязательным для заказчика проведения земляных работ, лица, производящего земляные работы, в том числе связанные с проектированием, строительством, ремонтом и эксплуатацией подземных сооружений и коммуникаций на территории городского округа (пункт 2 статьи 27 Правил благоустройства).

Пунктом 3 статьи 27 Правил благоустройства предусмотрено, что разрешение на осуществление земляных работ выдается заказчику Администрацией городского округа Самара в лице отраслевого (функционального) органа - Департамента городского хозяйства и экологии. Разрешением на осуществление земляных работ устанавливается срок проведения земляных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) ведение земляных работ осуществляется в соответствии с графиком проведения земляных работ. В случае изменения графика проведения земляных работ заказчик проведения земляных работ обязан уведомить об этом Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара для внесения соответствующих изменений в разрешение.

После завершения земляных работ производится восстановление нарушенных объектов благоустройства в соответствии с актом, определяющим состояние элементов благоустройства до начала работ и объемы восстановления (пункт 15 статьи 28 Правил благоустройства).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой закона, послужили изложенные в постановлении административной комиссии обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Т Плюс» допустило неисполнение обязанности по восстановлению нарушенных объектов благоустройства после завершения земляных работ. Юридическим лицом нарушен пункт 15 статьи 28 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» № 444 от 08.08.2019. 

Установлено, что ПАО «Т Плюс» проводило земляные работы по указанному адресу на основании уведомления о проведении земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра места проведения земляных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ траншея на внутриквартальном проезде не засыпана. При этом срок завершения работ и восстановления благоустройства истек ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ПАО «Т Плюс» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2017. 

Установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: заявкой ПАО «Т Плюс» на проведение ремонтно-восстановительных работ на тепловой сети по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96); уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ПАО «Т Плюс» земляных работ по указанному адресу, с обязательством по восстановлению нарушенных объектов благоустройства после завершения земляных работ и приведением земельного участка в первоначальный вид до ДД.ММ.ГГГГ, схемой земляных работ (л.д.97-99); реестром вскрытий, зарегистрированных на территории Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара (л.д.100-102); актом осмотра места проведения земляных работ по адресу: 

<

адрес> (л.д.88); фотоматериалом (л.д.89-90); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104) и другими материалами дела, которые достоверно свидетельствуют, что ПАО «Т Плюс» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм муниципального законодательства в области благоустройства территории и не выполнило восстановление нарушенных объектов благоустройства после завершения земляных работ. При этом выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным правовым актом, является публичной обязанностью юридического лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ПАО «Т Плюс» в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, административная комиссия и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО «Т Плюс» вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Т Плюс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности на основании вышеприведенной нормы закона.

Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности, поскольку ПАО «Т Плюс» производило ремонтно-восстановительные работы на тепловой сети по указанному адресу и обществом предприняты активные меры по устранению и ликвидации последствий аварии, не влияет на существо административного правонарушения и не влечет освобождение юридического лица от предусмотренной законом административной ответственности.

Выполнение правил благоустройства, установленных муниципальным нормативным актом, является публичной обязанностью юридического лица, на которого возложена обязанность по их исполнению.

Несогласие защитника ПАО «Т Плюс» с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Доводы жалобы защитника ПАО «Т Плюс» о нарушении административной комиссией порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, недопустимости представленных административной комиссией доказательств, нарушении Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020 не нашли своего подтверждения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае административное правонарушение выявлено не в рамках проведения контрольных мероприятий, предусмотренных названным Федеральным законом, а поэтому его положения не применимы.

Согласно пункту 9 статьи 11.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять должностные лица административных комиссий (председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь, члены комиссии) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 4.2 настоящего Закона.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, не нарушены.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены административной комиссией и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность принятых по делу процессуальных решений, либо опровергали выводы административного органа и суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, административная комиссия и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ПАО «Т Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007. 

Довод жалобы о том, что судом не учтен характер правонарушения, а также отсутствие наступивших от него вредных последствий, не может быть принят во внимание. 

Как следует из представленных материалов дела, наказание ПАО «Т Плюс» назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также всех установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, в том числе требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер назначенного наказания в виде штрафа не позволяет вести речь о его чрезмерной суровости. 

Вопреки утверждениям заявителя оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его вредных последствий, которые в данном случае состоят в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса и освобождения ПАО «Т Плюс» от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности юридического лица в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не выявлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административного органа и решения суда, в ходе апелляционного рассмотрения данного дела, не выявлено. 

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на момент апелляционного рассмотрения дела Решением Думы городского округа Самара № 557 от 10.04.2025 в Правила благоустройства территории городского округа Самара внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 15 статьи 28 Правил благоустройства изложен в новой редакции. 

Между тем это обстоятельство также не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых по делу процессуальных решений, поскольку не отменяет административную ответственность за совершенное административное правонарушение и не улучшает положение юридического лица, привлеченного к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 24.06.2025 и постановление административной комиссии Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара № от 15.01.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 4.2 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД от 01.11.2007 отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, а жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев