дело № 12-874/18

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижнекамск 21 января 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ... отдела Управления Росреестра по РТ Н. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... производство по делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) прекращено на основании п. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник ... отдела Управления Росреестра по РТ Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы Н. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что ... в отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка и по факту самовольного занятия земельного участка площадью ... кв.м., составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ. Ей направлены предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ со сроком исполнения до ..., уведомление на явку по вопросу исполнения предписания на 10 часов 30 минут ..., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, к указанному времени ФИО1 не явилась. Поскольку повторная проверка исполнения предписания проводится в течение 20 рабочих дней, ... ей было направлено повторное уведомление с вызовом на .... Указанное уведомление ФИО1 не получила, но с учетом ее неявки ..., протокол об административном правонарушении от ... был составлен в ее отсутствие.

Представитель ... отдела Управления Росреестра по РТ К. в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в жалобе основаниям.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что по извещению о явке на ... она не смогла подойти, поскольку болела, а извещение о явке на ... согласно почтовому конверту она получила лишь .... 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ... в отношении ФИО1 ... должностное лицо ... отдела Управления Росреестра по РТ К. составил протокол об административном правонарушении. Указанный протокол и другие материалы переданы мировому судье судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

Обжалуя постановление мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... К. указывает на то обстоятельство, что ФИО1 было направлено предписание об устранении нарушения природоохранного законодательства почтой, заказными письмами с уведомлением.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что предписание органа, осуществляющего государственный надзор ФИО1 получено не было.

Полагаю, что при таких обстоятельствах вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения нельзя считать установленной, поскольку каких либо сведений о получении ФИО1 указанного предписания и извещения материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника ... отдела Управления Росреестра по РТ Н. - без удовлетворения. 

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья М.М. Галимов