Дело № 1 – 31/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2018 года г. Кемь РК 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Кемского района Плотникова Р.В., 

потерпевшего Р.., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29 июня 2018 года,

при секретаре Скорняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что 18 февраля 2018 года, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у здания бара «У.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, здание без номера, в присутствии Р.., С.., Э.., К.., подойдя к автомобилю марки «Ф.», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ранее ему не знакомому Р.., беспричинно, из хулиганский побуждений, ударил один раз рукой по стеклу задней двери багажника указанного автомобиля, в результате чего причинил механические повреждения на нем в виде сквозного отверстия в данном стекле. В результате умышленного повреждения ФИО1 имущества Р.., последнему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

По делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Защитник Никитин А.С. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, моральный вред им возмещен.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, потерпевшего Р.., полагавшего разрешение ходатайства на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, подсудимый полностью загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб и компенсировав моральный вред, своим поведением на следствии способствовал расследованию преступления, вину признает и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, заверяет суд о не совершении впредь преступлений.

При этом суд признает явкой с повинной объяснение ФИО1 от 18 февраля 2018 года (

<

данные изъяты>), так как согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии деятельного раскаяния, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела, согласие подсудимого на прекращение дела, суд находит возможным уголовное дело прекратить. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего Р.. 

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Арест с имущества – мобильного телефона «С.», принадлежащего ФИО1 – снять. 

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.В. Гонтарь