РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-60/2021

9 июля 2021 года

город Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе: 

Председательствующего - Калиниченко А.А., 

при секретаре судебного заседания - Рахматовой З.И., 

без участия сторон рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению представителя Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, -

установил:

Представитель Министерства обороны Российской Федерации - начальника отдела (по представлению интересов Министерства обороны Российской Федерации в судах общей юрисдикции) Федерального казенного учреждения «Центральное региональное управление правового обеспечения» (далее - ФГКУ «ЦРУПО») ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего войсковой части полевая почта № 

<

данные изъяты> ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 14 654 рубля 73 копейки.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии, будучи надлежаще уведомленных о месте и времени рассмотрения гражданского дела истца, ответчика, и третьего лица на стороне истца, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, при этом ответчик указал о признании иска и, что правовые последствия признания иска, в соответствии с требованиями статьи 173 ПК РФ, ему разъяснены и полностью понятны.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, исходя из копий копии приговора 109 гарнизонного военного суда от 13 апреля 2021 года по уголовному делу № 1-11/2021, вступившего 24 апреля 2021 года, 

<

данные изъяты> ФИО1, старший водитель минометного взвода минометной батареи мотострелкового батальона (на БТР, горного) войсковой части полевая почта №, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, предназначенных для выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, предусмотренной пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и подпунктом 12 пункта 2 Правил выплат ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 года № 430дсп, достоверно зная о назначении ему по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 3 мая 2018 года по делу № 5 - 244/2018 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение 10 апреля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в один из дней сентября 2019 года в парке боевых машин войсковой части полевая почта №, дислоцированной в городе 

<

адрес>, представил должностным лицам данной воинской части копию водительского удостоверения №, действие которого прекращено с 6 мая 2019 года по 6 ноября 2020 года в связи с исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, для получения указанной надбавки.

Будучи введенными в заблуждение относительно наличия у ФИО1 удостоверения на право управления транспортными средствами категории «С» и, соответственно, права на получение ежемесячной надбавки, выплачиваемой военнослужащим к окладу по воинской должности, занимающим воинские должности водителей транспортных средств категорий «С», «D» и «СЕ» и имеющих право управления транспортными средствами в размере 30%, должностными лицами войсковой части полевая почта № ФИО1 был включен в приказы командира данной воинской части о выплате военнослужащим данной воинской части ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, как водителю воинской части, за период с 1 сентября по 31 декабря 2019 года и с 1 января по 31 декабря 2020 года.

На основании приказов о выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе как водителю воинской части ФИО1 начислено и перечислено на счет 112 728 рублей 69 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Согласно копии квитанции от 25 февраля 2021 года серии АО № 0014044 ФИО1 внес в кассу финансово-экономической службы войсковой части полевая почта № «за незаконных расход денежных средств (водит. надбавка)» 98 073 рубля 69 копеек.

Таким образом, сумма ущерба Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта №, перечислившей ФИО1 за период с 1 сентября по 31 декабря 2020 года ежемесячную надбавку за особые достижения в службе в сумме 112 728 рублей 69 копеек, неположенную ему к выплате, за минусом частичного возмещения ответчиком 25 февраля 2021 года ущерба в размере 98 073 рубля 69 копеек, составляет: 112 728,69 - 98 073,69 = 14 655 рублей.

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Из нормативных предписаний статьи 88, частей 1 статей 98 и 103 ГПК РФ, следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

решил:

Исковое заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в пользу войсковой части полевая почта № филиала Объединенного стратегического командования Центрального военного округа в сумме 14 655 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Кировского района города Екатеринбурга судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья 109 гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко