Дело № 2-2439/2024

УИД 23RS0040-01-2024-001224-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 мая 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Довженко А.А., 

при секретаре Еряшевой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу финансовому управляющему ФИО2 – ФИО9 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, третьему лицу финансовому управляющему ФИО2 – ФИО9 с исковым заявлением о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требование искового заявление истец мотивирует тем, что 08 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 принимает в собственность от ФИО1 денежные средства в размере 2 080 000 рублей, на срок до 08 июля 2025 года. Также 08 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым с целью обеспечения договора займа ФИО2 передала в залог ФИО1 автомобиль Mercedes-Benz CLA200. 

При этом, по мнению истца, ни один из пунктов 2.3, 2.4, 2.7, 3.5 договора залога ответчиком не исполнен. 

Также в иске указано, что ФИО2 состоит в браке с ФИО5 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 г. по делу № А32-52903/2022 ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. По словам истца о банкротстве супруга ФИО3 Займодавец узнала из определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-52903/2022 от 19 декабря 2023 года, которым истца вызывали на судебное заседание по обособленному спору в отношение заложенного имущества. Что, по мнению истца, прямо свидетельствует о возможности посягательств и требований со стороны третьих лиц в отношении предмета залога. В ответ на требование о досрочном возврате суммы займа от заемщика поступил отказ со ссылкой на не наступивший срок возврата займа. 

Истец считает, что в связи с банкротством супруга заемщика есть все основания полагать, что сумма займа не будет возвращена ФИО6 в срок.

В процессе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 2 080 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога, путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях не ниже рыночной стоимости.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно.

Третье лицо в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа № 23/67-н/23-2022-8-442, удостоверенный ФИО7 - временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 Динского нотариального округа, в соответствии с которым ФИО2 принимает в собственность от ФИО1 денежные средства в размере 2 080 000 рублей, на срок до 08 июля 2025 года. Согласно собственноручной приписке ФИО2, денежные средства ею получены в полном объеме 08.07.2022 г. 

Также 08 июля 2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства №№23/67-н/23-2022-8-443, удостоверенный ФИО7 - временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО8 Динского нотариального округа, в соответствии с которым с целью обеспечения договора займа ФИО2 передала в залог ФИО1 автомобиль Mercedes-Benz CLA200, государственный номер №, VIN №, 2019 года выпуска.

Пунктом 3.5 договора залога от 08.07.2022 года предусмотрено право залогодержателя требовать от залогодателя досрочного исполнения основного обязательства по договору займа при неисполнении им п.п. 1.9-2.8 данного договора. Пунктом 2.3 договора залога предусмотрена обязанность залогодателя принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности предмета залога, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц. Пунктом 2.4 обязанность немедленно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения предмета залога. Пунктом 2.7 застраховать в семидневный срок после государственной регистрации настоящего договора предмет залога на его полную стоимость на срок действия настоящего договора по следующим видам рисков: пожар, наводнение, конфискация государственными органами и т.п., и в соответствии с пунктом 2.8 передать на хранение залогодержателю свои экземпляр договора страхования и страховой полис на срок действия настоящего договора или до наступления страхового случая. 

Ни один из указанных пунктов договора залога залогодателем не исполнен.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО5

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 г. по делу № А32-52903/2022 ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Займодавец имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае неисполнения Заемщиком требования Займодавца о досрочном и полном погашении суммы займа. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ собственник может обременить залогом принадлежащие ему оборотоспособные вещи. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу статьи 353 Гражданского кодекса не повлечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от реализации самого заложенного имущества, а не доли в праве. 

Поведение заемщика и ее супруга свидетельствуют о намерении не возвращать задолженность по договору займа и существуют реальная угроза утери предмета залога по обеспечению займа. 

Заемщик допустил нарушение существенных условий договора залога и займа, ответил прямым отказом от возврата суммы займа, что дает займодавцу/залогодержателю право на односторонний отказ от договора займа и на обращение взыскания на предмет залога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях не ниже рыночной стоимости удовлетворению не подлежит. 

Пунктом 1.3 договора залога автотранспортного средства № 23/67-н/23-2022-8-443 от 08 июля 2022 года сторонами определена стоимость предмета залога автомобиля Mercedes-Benz CLA200, государственный номер 

<

***>, VIN WDD1183871N024243, 2019 года выпуска, в размере 2 080 000 рублей. 

Таки образом, указанный автомобиль в целях исполнения заемщика-залогодателя своих обязательств по договорам займа и залога от 08 июля 2022 года перед заимодавцем-залогодержателем следует реализовать путем продажи с публичных торгов по цене не ниже 2 080 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу финансовому управляющему ФИО2 – ФИО9 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 080 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mercedes-Benz CLA200, государственный номер №, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 080 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2024 г.

Судья А.А. Довженко