ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 об освобождении земельного участка, обязании произвести снос самовольно установленного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ просит обязать гр. ФИО1 освободить земельный участок, площадью 160,3 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние; обязать ответчика ФИО1 произвести снос самовольно установленного ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке. Исковое заявление мотивировано тем, что проверкой Управления по развитию территорий и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.02.2016 г. установлено, что гр. ФИО1 в нарушение действующего земельного законодательства, самовольно занят земельный участок площадью 160,3 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 160,3 кв.м. расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок относится к землям право государственной собственности, на которые не разграничено. Фактически земельный участок площадью 160,3 кв.м. используется ответчиком посредством возведения ограждения, и образует с земельным участком с кадастровым номером № единое пространство. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанном земельном участке. Земельный участок по вышеуказанному адресу не предоставлялся. В ходе проверки ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены. В нарушение указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 использует земельный участок, площадью 160,3 кв.м. при отсутствии воли собственника земельного участка, выраженной в установленном порядке (либо лица им уполномоченного). Комитет в рамках реализации полномочий по осуществлению распоряжения земельными участками, является титульным собственником и законным владельцем спорного земельного участка. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. Просил удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1.2 Положения о Комитете по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского Совета депутатов от 16.03.2017 г. № Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ является муниципальным казенным учреждением, созданным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Улан-Удэ".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В статье 12 Гражданского Кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судом установлено, что проверкой Управления по развитию территорий и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.02.2017 г. установлено, что гр. ФИО1 в нарушение действующего земельного законодательства, самовольно занят земельный участок площадью 160,3 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок площадью 160,3 кв.м. расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок относится к землям право государственной собственности, на которые не разграничено. Фактически земельный участок площадью 160,3 кв.м. используется ответчиком посредством возведения ограждения, и образует с земельным участком с кадастровым номером № единое пространство. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об указанном земельном участке.

22.02.2017 г. главным специалистом Управления по развитию и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесено предписание ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому ответчику предоставлен 30-дневный срок для освобождения земельного участка площадью 160,3 кв.м. с приведением в пригодное для использования состояние либо оформить правоустанавливающие документы на занятый земельный участок. 

17.05.2017 г. главным специалистом Управления по развитию и земельному контролю Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ повторно проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого выявлено, что ФИО1 не исполнено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, земельный участок не освобожден. 

Таким образом, своими действиями ответчик занимает земельный участок, не отведенный для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 самовольно занимает спорный земельный участок, площадью 160,3 кв.м., в связи с чем исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ к ФИО1 об освобождении земельного участка, обязании произвести снос самовольно установленного ограждения удовлетворить. 

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, площадью 160,3 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приведя его в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 произвести снос самовольно установленного ограждения, расположенного на вышеуказанном земельном участке. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.