Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО12, ответчиков ФИО3, ФИО5, представителя ответчика ФИО5 - ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, 

встречному иску ФИО3, ФИО6 к ФИО2 об установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, по следующим основаниям.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Согласно инвентаризационного плана от (дата обезличена), выданного БТИ Исполкома Кстовского горсовета народных депутатов (адрес обезличен), земельный участок при домовладении (адрес обезличен), принадлежащий ФИО8, имел размеры: 18,30 м. в ширину и 82 м. в длину.

(дата обезличена) ФИО8 подарила ФИО4 часть земельного участка без строений, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО8 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от (дата обезличена), выданного на основании договора дарения от (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО8 умирает, оставляя завещание.

(дата обезличена) ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которого ей переходят на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен);

- одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадь 27,6 кв.м., с тесовым сараем, кирпичными сараями, баней, погребом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1 016 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), поставлен на кадастровый учет (дата обезличена), статус объекта - ранее учтенный.

Согласно сведениям Росреестра смежными пользователями земельного участка являются:

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1000 кв.м., расположенный по адрес: (адрес обезличен), пер.Тепличный, (адрес обезличен)А, принадлежащий на праве собственности ФИО4;

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1 274 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), находящийся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1 422 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), находящийся в собственности ФИО5

При проведении процедуры установления границ земельного участка выяснилось, что границы были передвинуты соседями на местности, путем возведения столбов и забора на территории земельного участка (номер обезличен), таким образом, площадь земельного участка стала меньше, чем указано в правоустанавливающем документе.

Данные доводы подтверждаются следующими документами:

- акт (номер обезличен) от (дата обезличена) осмотра территории, прилегающей к земельному участку и расположенному на нем дому по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), согласно которому на момент проверки по границе смежных земельных участков (адрес обезличен), собственник земельного участка (адрес обезличен) передвинул ранее существующий деревянный забор на 1 метр по ширине в сторону (адрес обезличен) по длине, вдоль всей стены своего дома, а также установил металлические столбы, предположительно для забора из профнастила, при этом совершив самозахват смежной территории.

- межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО9, работником ООО «Геоконсалтинг» от (дата обезличена), согласно которого на момент проведения кадастровых работ площадь земельного участка составляла 1036 кв.м.

К межевому плану прилагался акт согласования местоположения границы земельного участка. ФИО2 предлагалось согласовать границы с ФИО4, ФИО5, главой администрации Большеельнинского сельсовета ФИО10

В соответствии с актом согласования с ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не требовалось, так как граница была установлена в установленном законом порядке, а координаты земельного участка числились в базе ГКН.

В согласовании границ ФИО5 отказал ФИО2 без объяснения причин. Таким образом, дальнейшие действия по согласованию не представлялись возможными.

В феврале 2017 года ФИО2 стало известно, что ФИО5 и ФИО3 были осуществлены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков. Работы производились ООО «ГеоКонсалтинг» кадастровым инженером ФИО9

(дата обезличена) ФИО2 были направлены в адрес ООО «ГеоКонсалтинг» возражения относительно согласования границ земельных участков.

ФИО3 в неустановленный период времени были произведены действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО2 направила предложения по мирному урегулированию спора относительно границ земельных участков, путем заключения соглашений с ФИО5 и ФИО3 Ответа на предложения ФИО2 не получала.

Исковые требования ФИО2 кроме того обусловлены устранением нарушений её прав смежными землепользователями путем планировки смежной границы с представленными каждым из названных ответчиков вариантов расположения характерных точек границ с приведенными координатами относительно каждого из смежных участков (уч. (номер обезличен) и уч. (номер обезличен)).

В своем исковом заявлении просит установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО2 в соответствии с данными межевого плана от (дата обезличена), взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда к участию в деле соответчиком был привлечен ФИО6 как сособственник земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Ответчики ФИО6 и ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО2 об установлении границы земельного участка, по следующим основаниям.

Со своей стороны ФИО3 и ФИО6 не изменяли местоположение смежной границы: не передвигали принадлежащий ФИО2 забор, разделяющий участки, самозахват части земельного участка ФИО2 не совершали.

Данные инвентаризационного плана от (дата обезличена), выданного БТИ Исполкома Кстовского горсовета народных депутатов (адрес обезличен), не являются доказательством местоположения и конфигурации границ земельного участка ФИО2

ФИО3 и ФИО6 исковые требования ФИО2 в части, касающейся смежной границы земельных участков, не признают, считают их незаконными и необоснованными.

Со своей стороны ФИО2 отказалась согласовать границу участка ФИО19 в межевом плане, подготовленном (дата обезличена) кадастровым инженером ООО «Геоконсалтинг» ФИО9 по заказу ФИО3, чем необоснованно препятствует им в постановке земельного участка на кадастровый учет в результате уточнения его границ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена), ФИО3 принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, обшей площадью 1274 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (номер обезличен), и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой одноэтажный кирпичный дом, кадастровый (номер обезличен), общей полезной площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой площадью 50,0 кв.м., с кирпичными двором и гаражом, находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена), и на основании договора дарения от (дата обезличена), заключенного с ФИО11, ФИО6 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок кадастровый (номер обезличен) и 7/9 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен).

(дата обезличена) кадастровым инженером ООО «Геоконсалтинг» ФИО9 по заказу ФИО3 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (межевание производилось по существующему забору, разделяющему участки, и принадлежащему ФИО2 в присутствии ФИО2; при проведении межевания ФИО2 не высказала каких либо претензий и возражений), измеренная площадь земельного участка составляет 1319 кв.м., находится по адресу: (адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Смежная граница принадлежащего ФИО19 на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с земельным участком кадастровый (номер обезличен), принадлежащим ФИО2, в межевом плане установлена по забору из сетки рабитцы на каркасе из металлического уголка, установленном прежними собственниками земельного участка кадастровый (номер обезличен) в 1997 году на месте старого деревянного забора, пришедшего в негодность.

Данная граница существует на местности более тридцати лет, проходит по забору, принадлежащему ФИО2

Таким образом, смежная граница земельного участка кадастровый (номер обезличен) с земельным участком кадастровый (номер обезличен), принадлежащим ФИО2, должна быть установлена в судебном порядке по ее существующему более двадцати лет местоположению: по забору из сетки рабитцы на каркасе из металлического уголка, принадлежащем ФИО2

Установление смежной границы земельных участков устранит препятствия со стороны ФИО2 в постановке принадлежащего ФИО19 земельного участка на кадастровый учет в результате уточнения конфигурации его границ и площади.

В своем встречном исковом заявлении ФИО19 просят:

1. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО6 об установлении смежной границы земельного участка кадастровый (номер обезличен) с земельным участком кадастровый (номер обезличен) в соответствии с данными межевого плана от (дата обезличена) отказать.

2. Установить смежную границу земельного участка кадастровый (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), с земельным участком кадастровый (номер обезличен), находящимся по адресу: (адрес обезличен), по координатам, обозначенным в межевом плане, подготовленном (дата обезличена) кадастровым инженером ООО «Геоконсалтинг» ФИО9

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО19 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 просил исковые требования ФИО2 удовлетворить, в иске ФИО19 отказать, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, также пояснил, что с заключением судебной экспертизы истец не согласен, экспертом не дан ответ, как он определил границы участка ФИО18.

Представителем истца заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание представителя Федеральной кадастровой палаты для дачи пояснений по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен).

Представитель ответчика ФИО13 возразила против заявленного ходатайства пояснила, что это не имеет отношения к предмету спора.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, представитель истца имел возможность своевременно заявить указанное ходатайство в предыдущем судебном заседании, отложенном по его инициативе.

Представителем истца также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления рецензии на заключение судебной экспертизы, с которым представитель истца не согласен.

Ответчик ФИО3 возразила против заявленного ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, представитель истца имел возможность своевременно подготовить свою позицию по заключению судебной экспертизы. При этом суд принимает во внимание, что предыдущее судебное заседание было отложено по ходатайству представителя истца для вызова в суд эксперта.

Представителем истца было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для истребования материалов дела 1994 г. об определении порядка пользования земельным участком, на которые ссылается ответчик.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО13 возразили против удовлетворения ходатайства, пояснили, что указанным решением был только определен порядок пользования земельным участком, что не имеет значения для рассмотрения данного спора.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признала, встречный иск поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами встречного иска, в т.ч. пояснила, что заключением судебной экспертизы установлено, что площадь участка истца увеличилась на 34 кв.м., т.е. ущемления ее прав не произошло. Граница между участками истца и ответчика согласно представленного межевого плана кадастрового инженера ФИО9 совпадает с планом, выполненным судебным экспертом.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО2 не признал, против удовлетворения встречного иска не возражает.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО13, просила в иске ФИО2 отказать, иск ФИО19 удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами ранее представленного письменного отзыва, в т.ч. пояснила, что необходимо установить границы участков по существующим фактическим границам, которые ответчиками не изменялись. С заключением судебной экспертизы ответчики согласны.

Ответчики ФИО4, ФИО6, представители третьих лиц – администрации Кстовского муниципального района, администрации Большеельнинского сельсовета (адрес обезличен), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО6 частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24июля2007года N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии с ч.1,3,8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.12,15).

Согласно инвентаризационного плана от (дата обезличена), выданного Бюро технической инвентаризации Исполкома Кстовского горсовета народных депутатов (адрес обезличен), земельный участок при домовладении (адрес обезличен), принадлежащий ФИО8, имел следующие размеры: 18,30 м. в ширину и 82 м. в длину (л.д.6).

(дата обезличена) ФИО8 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ1 (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного на основании договора дарения (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.8,11).

(дата обезличена) ФИО8 по договору дарения подарила ответчику ФИО4 земельный участок, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.9)

(дата обезличена) ФИО8 умерла, после нее наследником по завещанию ФИО2 было принято наследство.

(дата обезличена) ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию (номер обезличен), согласно которого ей переходят на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен);

- одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 39,3 кв.м., жилой площадь 27,6 кв.м., с тесовым сараем, кирпичными сараями, баней, погребом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.12)

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1016 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), поставлен на кадастровый учет (дата обезличена), статус объекта - ранее учтенный.

Согласно сведениям Росреестра смежными пользователями земельного участка являются:

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1000 кв.м., расположенный по адрес: (адрес обезличен), пер.Тепличный, (адрес обезличен)А, принадлежащий на праве собственности ФИО4;

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1 274 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), находящийся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6

- земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1 422 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), находящийся в собственности ФИО5

Обращаясь с вышеуказанными требованиями ФИО2 ссылается, что при установлении границ своего земельного участка оказалось, что границы на местности были передвинуты соседями, путем возведения столбов и забора на территории земельного участка (номер обезличен), таким образом, площадь земельного участка стала меньше, чем указано в правоустанавливающем документе.

В обоснование своих доводов истцом предоставлены в материалы дела:

- акт (номер обезличен) от (дата обезличена) осмотра территории, прилегающей к земельному участку и расположенному на нем дому по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), составленному комиссией МБУ «БМЦ», из которого следует, что на момент проверки по границе смежных земельных участков (адрес обезличен), собственник земельного участка (адрес обезличен) передвинул ранее существующий деревянный забор на 1 метр по ширине в сторону (адрес обезличен) по длине, вдоль всей стены своего дома, а также установил металлические столбы, предположительно для забора из профнастила, при этом совершив самозахват смежной территории (л.д.13,14),

- межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО9, работником ООО «Геоконсалтинг» от (дата обезличена), согласно которого на момент проведения кадастровых работ площадь земельного участка составляла 1036 кв.м. (л.д.16-25).

К межевому плану прилагался акт согласования местоположения границы земельного участка. ФИО2 предлагалось согласовать границы с ФИО4, ФИО5, главой администрации Большеельнинского сельсовета ФИО10

В соответствии с актом согласование с ФИО3 собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не требовалось, так как граница была установлена в установленном законом порядке, а координаты земельного участка числились в базе ГКН.

В согласовании границ ФИО5 отказал ФИО2 без объяснения причин. Таким образом, дальнейшие действия по согласованию не представлялись возможными.

Истец ссылается, что в феврале 2017 года ФИО2 стало известно, что ФИО5 и ФИО3 были осуществлены кадастровые работы по уточнению границ земельных участков. Работы производились ООО «ГеоКонсалтинг» кадастровым инженером ФИО9

(дата обезличена) ФИО2 были направлены в адрес ООО «ГеоКонсалтинг» возражения относительно согласования границ земельных участков.

Истец ссылается, что ФИО3 были произведены действия по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030014:114.

(дата обезличена) ФИО2 направила предложения по мирному урегулированию спора относительно границ земельных участков, путем заключения соглашений с ФИО5 и ФИО3 Ответа на предложения ФИО2 не получала.

Ответчики ФИО6 и ФИО3 возражая против заявленных требований, ссылаются, что не изменяли местоположение смежной границы, забор не переставляли, земельный участок ФИО2 не захватывали.

Ссылаются, что со своей стороны ФИО2 отказалась согласовать границу участка ФИО19 в межевом плане, подготовленном (дата обезличена) кадастровым инженером ООО «Геоконсалтинг» ФИО9, чем необоснованно препятствует им в постановке земельного участка на кадастровый учет в результате уточнения его границ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена), ФИО3 принадлежат 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, обшей площадью 1274 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (номер обезличен), и 2/9 доли в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой одноэтажный кирпичный дом, кадастровый (номер обезличен), общей полезной площадью 55,0 кв.м., в том числе жилой площадью 50,0 кв.м., с кирпичными двором и гаражом, находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена), и на основании договора дарения от (дата обезличена), заключенного с ФИО11, ФИО6 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок кадастровый (номер обезличен) и 7/9 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен).

(дата обезличена) кадастровым инженером ООО «Геоконсалтинг» ФИО9 по заказу ФИО3 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (межевание производилось по существующему забору, разделяющему участки), измеренная площадь земельного участка составляет 1319 кв.м., находится по адресу: (адрес обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Данные о характерных точках границы уточняемого земельного участка КН: (номер обезличен) сведены в таблицу.

Принадлежащий ФИО19 участок граничит по характерным точкам со следующими землями:

- 14 - н3 - земли общего пользования;

- н3 - н7 - земельный участок с КН: (номер обезличен) (землепользователь ФИО2)

- н7 - 9 - земельный участок с КН: (номер обезличен) (землепользователь ФИО4)

- 9 - 11 - земельный участок с КН: (номер обезличен);

- 11 - 12 - земельный участок с КН: (номер обезличен);

- 12 - 15 - земельный участок с КН: (номер обезличен).

Смежная граница принадлежащего ФИО19 на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) с земельным участком кадастровый (номер обезличен), принадлежащим ФИО2, в межевом плане установлена по забору из сетки рабитцы на каркасе из металлического уголка, установленном прежними собственниками земельного участка кадастровый (номер обезличен) в 1997 году на месте старого деревянного забора, пришедшего в негодность, по характерным точкам границы, с обозначением точек в плане как н3, н4, н5, н6, н7, н8 и 9.

Ответчики ФИО19 утверждают, что данная граница существует на местности более тридцати лет, проходит по забору, принадлежащему ФИО2

Ответчик ФИО5 в своих возражениях ссылается, что границы его земельного участка практически не изменились, они существуют на местности более 20 лет. Занимаемая им территория огорожена забором, забор не передвигался и существует длительное время. На земельном участке имеется строение - жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Истица обратилась к нему за согласованием смежной границы, согласовывать которую ФИО5 отказался, т.к. считает, что представленный план границ не соответствует действительности, и кроме того ее площадь участка увеличилась на 20 кв.м., что противоречит правоустанавливающему документу.

ФИО2 требует от ФИО5 передвинуть забор, в результате чего площадь его земельного участка уменьшится, что приведет к нарушению его прав, и кроме того он не сможет обслуживать свое строение - жилой дом надлежащим образом.

ФИО2 после смерти ФИО8 приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, общей площадью - 1036 кв.м. Граница земельного участка умершей и земельного участка ФИО5 существовали на местности на день смерти наследодателя.

Споров по границе с умершей соседкой у ФИО5 никогда не было. Соответственно ФИО2 не вправе оспаривать границу с ним, т.к. приняла наследство в том виде, в котором оно находилось на день смерти умершей (л.д.128-131).

Из материалов дела следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами: (номер обезличен) (ФИО2), (номер обезличен) (ФИО4), (номер обезличен) (ФИО19), (номер обезличен) (ФИО5), не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.108-123).

Определением суда по ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Перспектива», на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО2, в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельство на право собственности на землю на имя предыдущего собственника ФИО8), а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Учесть местоположение смежных границ с земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в соответствии с их правоустанавливающими документами (свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО5 – л.д.55-56, свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО14 – л.д.68, свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО4 – л.д.21), а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Каковы при этом будут площади земельного участка ФИО2 в соответствии с правоустанавливающими документами, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

2. Где необходимо провести смежную границу между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим ФИО19, и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО2, в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО14 – л.д.68) (свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО8), а также где необходимо провести границу между указанными земельными участками в соответствии со сложившимся порядком пользования?

Отобразить на схеме фактическое местоположение забора (ограждения) между земельными участками истца и ответчиков.

3. соответствуют ли фактические границы земельных участков расположенных по адресу: (адрес обезличен), 20, 22, и (адрес обезличен)А по пер.Тепличному (адрес обезличен), границам и площадям, указанным в правоустанавливающих документах? Если не соответствуют, указать размеры несоответствий.

4. Соответствуют ли фактические границы земельных участков расположенных по адресу: (адрес обезличен), 20, 22, и (адрес обезличен)А по пер.Тепличному (адрес обезличен), конфигурации земельных участков, изображенных в Государственных актах на право собственности на земельный участок.

Согласно выводов эксперта (т.1 л.д.193-221):

1. Местоположение и границы земельных участков ФИО2 и ФИО4 определено в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также с учетом границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Фактическая смежная граница между земельными участками отсутствует. Фактически земельные участки с КН (номер обезличен) и (номер обезличен) объединены в одно землепользование.

(адрес обезличен) земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) составляет 2050 кв.м., что на 34 кв.м. больше чем по сведениям ЕГРН (1016 кв.м. и 1000 кв.м.).

Фактические границы земельных участков с КН (номер обезличен) и (номер обезличен) отображены в Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта.

Земельные участки с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) образованы из земельного участка ФИО8

В соответствии с Планами границ земель, находящихся в собственности (Приложения к Свидетельствам на право собственности на землю (номер обезличен), (номер обезличен)) земельный участок ФИО8 имеет прямоугольную форму, фасадная межа - 17,5 м., левая и правая межи - 112 м., тыльная межа - 18,5 м., общая площадь земельного участка составляет 2016 кв.м.

Расхождения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) и границ в соответствии с Планами границ земель, находящихся в собственности (Приложения к Свидетельствам на право собственности на землю (номер обезличен), (номер обезличен)) отображено в Таблице (номер обезличен).

2. Определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим ФИО19, и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО2, в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО14 - л.д.68) (свидетельство на право собственности на землю на имя ФИО8), невозможно.

По методике исследования межевых границ земельных участков, утвержденной Научно-методическим советом ФИО1 федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России, автором которой является ФИО15, для определения ранее существовавших границ земельных участков, зафиксированных в первичных документах, необходимо однозначно определить отправную точку отсчета, расположение которой с момента проведения первичной инвентаризации и по настоящее время осталось неизменным, либо отправной линии отсчета, применимой при установлении неизменности расположения какой либо из фактических границ расположению соответствующей межи.

В рамках данного исследования, однозначно определить отправную точку отсчета, расположение которой с момента проведения первичной инвентаризации и по настоящее время осталось неизменным, либо отправной линии отсчета, невозможно.

Фактическая смежная граница между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащим ФИО19, и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО2, проходит по контуру строения (гаража), расположенном на земельном участке ФИО19, далее на угол жилого (адрес обезличен) (ФИО2), далее по существующему забору.

В Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта отображено фактическое местоположение забора (ограждения) между земельными участками истца и ответчиков.

3. Фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен), 20, 22 и (адрес обезличен)А по пер.Тепличному (адрес обезличен), не соответствуют границам и площадям, указанным в правоустанавливающих документах.

Размеры несоответствий по земельным участкам, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и (адрес обезличен), пер.Тепличный, (адрес обезличен)А, отображены в Таблице 1.

Размеры несоответствий по земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен), отображены в Таблице 2.

Определить несоответствия между фактическими границами земельного участка и границами по правоустанавливающим документам по земельному участку, расположенному по адресу: (адрес обезличен), невозможно. В соответствии с Чертежом границ земель (Приложения к Свидетельству о праве собственности на землю (номер обезличен)) на земельный участок ФИО14 определить длины линий земельного участка не представляется возможным, так как отсутствуют подписи на Чертеже.

Несоответствия фактических площадей исследуемых земельных участков и площадей по сведениям ЕГРН представлены в Таблице 3.

4. Фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: (адрес обезличен), 20, 22 и (адрес обезличен)А по пер.Тепличному (адрес обезличен), не соответствуют конфигурации земельных участков, изображенных в Государственных актах на право собственности на земельный участок. В Приложениях к Свидетельствам ((номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)) конфигурации земельных участков имеют прямоугольную форму, левые и правые межи отображены прямыми линиями. Фактические границы исследуемых земельных участков проходят по заборам, контурам строений и границам земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что приводит к изломанности границ. Фактические границы земельных участков отображены в Приложение (номер обезличен) к заключению эксперта.

В ответ на запрос от (дата обезличена) по данному делу (номер обезличен) экспертом ФИО17 т.В. направлен Сводный план границ земельных участков с указанием координат точек смежной границы между земельными участками истца ФИО2 и ответчика ФИО4

Местоположение и границы земельных участков ФИО2 и ФИО4 определено в соответствии со сложившимся порядком пользования, а также с учетом границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Фактическая смежная граница между земельными участками отсутствует. Фактически земельные участки с КН (номер обезличен) и (номер обезличен) объединены в одно землепользование.

(адрес обезличен) земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) составляет 2050 кв.м., что на 34 кв.м. больше чем по сведениям ЕГРН (1016 кв.м. и 1000 кв.м.).

Исходя из вышеизложенного, 34 кв.м. делится в равных долях и добавляется к площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 1033 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 1017 кв.м. (т.2 л.д.29-30).

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта ООО «Перспектива», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебный эксперт ФИО16, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, пояснила, что на местности фактическая граница между участками ФИО2 и ФИО4 с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) отсутствует, поэтому определить границу между ними по сложившемуся порядку пользования невозможно. Фактически на местности они представляют собой единое землепользование. Определить данную границу по правоустанавливающим документам также не представляется возможным. Граница между этими участками была смоделирована по дополнительному запросу суда.

Согласно приложения (номер обезличен) и сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (т.1 л.д.212, т.2 л.д.30), фактическая граница земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, с кадастровым номером (номер обезличен), по сложившемуся порядку пользования и с учетом смоделированной смежной границей между участками ФИО2 и ФИО4, проходит по точкам 4 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 53 – 54 – 11 – 10 – 9 – 8 – 7 – 6 – 5 – 4, со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

4: X – 518555.91 Y – 2222971.48

19: X – 518551.76 Y – 2222973.15

20: X – 518539.40 Y – 2222978.54

21: X – 518531.58 Y – 2222959.32

22: X – 518529.76 Y – 2222957.46

23: X – 518526.14 Y – 2222949.74

24: X – 518524.30 Y – 2222945.37

25: X – 518520.30 Y – 2222935.16

53: X – 518515.79 Y – 2222925.57

54: X – 518532. 71 Y – 2222917.87

11: X – 518532.67 Y – 2222919.25

10: X – 518541.01 Y – 2222939.02

9: X – 518546.83 Y – 2222952.20

8: X – 518548.25 Y – 2222954.14

7: X – 518549.06 Y – 2222956.06

6: X – 518553.16 Y – 2222965.04

5: X – 518555.66 Y – 2222970.97

4: X – 518555.91 Y – 2222971.48

При этом фактическая площадь земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 1033 кв.м., что вполне соответствует данным правоустанавливающих документов.

Как следует из заключения судебной экспертизы, определить границы земельного участка ФИО2 в соответствии с данными правоустанавливающих документов на местности не представляется возможным.

Также согласно заключения экспертизы, невозможно однозначно определить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащим ФИО19, и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ФИО2, в соответствии с правоустанавливающими документами.

Судебным экспертом установлены границы спорных земельных участков по сложившемуся порядку пользования. При этом площадь земельного участка ФИО2 примерно соответствует площади ее земельного участка согласно данных правоустанавливающих документов.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не доказаны ее доводы о нарушении ее прав и законных интересов со стороны ответчиков фактическим положением границ ее земельного участка.

Доводы истца о том, что ответчики самовольно изменили фактические границы своих участков, что привело к уменьшению площади участка истца, также никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Представленный истцом акт (номер обезличен) от (дата обезличена) осмотра территории, прилегающей к земельному участку и расположенному на нем дому по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), не может послужить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, поскольку данный акт составлен лицами, не обладающими специальными познаниями в области кадастровых работ, и как усматривается из содержания данного акта, при его составлении не проводилось специальных исследований либо геодезических работ с исследованием правоустанавливающих документов.

Представленный истцом межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО9, работником ООО «Геоконсалтинг» от (дата обезличена), также не может быть судом принят в качестве доказательства доводов истца, поскольку границы согласно данного межевого плана были установлены по показаниям самого истца.

При этом также суд принимает во внимание, что общая площадь земельного участка ФИО2 в соответствии с результатами судебной экспертизы и представленного истцом межевого плана различается незначительно – 1033 кв.м. и 1036 кв.м., в то время как согласно данных правоустанавливающих документов площадь участка истца составляет 1016 кв.м., т.е. ущемления прав и законных интересов истца не усматривается.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО19 подлежащими удовлетворению в части, а именно следует установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно приложения (номер обезличен) и сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по точкам 4 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 53 – 54 – 11 – 10 – 9 – 8 – 7 – 6 – 5 – 4, с вышеуказанным координатами точек в системе координат ГСК 52, а также установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), согласно приложения (номер обезличен) к заключению эксперта ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по точкам 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 37, со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

4: X – 518555.91 Y – 2222971.48

5: X – 518555.66 Y – 2222970.97

6: X – 518553.16 Y – 2222965.04

7: X – 518549.06 Y – 2222956.06

8: X – 518548.25 Y – 2222954.14

9: X – 518546.83 Y – 2222952.20

10: X – 518541.01 Y – 2222939.02

11: X – 518532.67 Y – 2222919.25

12: X – 518531.46 Y – 2222915.97

37: X – 518530.96 Y – 2222914.88

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда по ходатайству истца ФИО2 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Перспектива», расходы, связанные с проведением экспертизы были возложены на ФИО2

Как следует из заявления ООО «Перспектива», расходы по составлению экспертизы составили 36000 руб. и оплачены не были.

Принимая во внимание состоявшееся решение суда, в чью пользу оно было постановлено, а также те обстоятельства, что заключением экспертизы были подтверждены доводы ответчиков ФИО19 о местоположении смежной границы между участками истца и ответчика, следует взыскать с судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 36000 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива»

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, встречные исковые требования ФИО3, ФИО6 к ФИО2 об установлении границы земельного участка, удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровый (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно приложения (номер обезличен) и сводного плана границ земельных участков к заключению эксперта ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по точкам 4 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 53 – 54 – 11 – 10 – 9 – 8 – 7 – 6 – 5 – 4, со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

4: X – 518555.91 Y – 2222971.48

19: X – 518551.76 Y – 2222973.15

20: X – 518539.40 Y – 2222978.54

21: X – 518531.58 Y – 2222959.32

22: X – 518529.76 Y – 2222957.46

23: X – 518526.14 Y – 2222949.74

24: X – 518524.30 Y – 2222945.37

25: X – 518520.30 Y – 2222935.16

53: X – 518515.79 Y – 2222925.57

54: X – 518532. 71 Y – 2222917.87

11: X – 518532.67 Y – 2222919.25

10: X – 518541.01 Y – 2222939.02

9: X – 518546.83 Y – 2222952.20

8: X – 518548.25 Y – 2222954.14

7: X – 518549.06 Y – 2222956.06

6: X – 518553.16 Y – 2222965.04

5: X – 518555.66 Y – 2222970.97

4: X – 518555.91 Y – 2222971.48

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), и земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), находящимся по адресу: (адрес обезличен), согласно приложения (номер обезличен) к заключению эксперта ООО «Перспектива» (номер обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по точкам 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 37, со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

4: X – 518555.91 Y – 2222971.48

5: X – 518555.66 Y – 2222970.97

6: X – 518553.16 Y – 2222965.04

7: X – 518549.06 Y – 2222956.06

8: X – 518548.25 Y – 2222954.14

9: X – 518546.83 Y – 2222952.20

10: X – 518541.01 Y – 2222939.02

11: X – 518532.67 Y – 2222919.25

12: X – 518531.46 Y – 2222915.97

37: X – 518530.96 Y – 2222914.88

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов