Дело № 2-4379/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор от 26.09.2014 г. №, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные в размере 478 724,00 рублей, под 23 % годовых, с условием оплаты процентов и основной суммы за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Сумма кредита перечислена Банком на счет №, открытый в ПАО «АК БАРС» БАНК на имя Заемщика. В связи с нарушением условий кредитного договора, связанного с несоблюдением графика погашения суммы кредита, Банк направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. До настоящего времени Заемщиком требование Банка не исполнено.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 26.09.2014 г. №, взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 26.09.2014 г. №, в размере 753 771, 13 рублей, проценты за пользование кредитом (на 26.09.2017 г.) в размере 296 693,01 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых на остаток основного долга за период с 27.09.2017 года до вступления в законную силу решения суда; государственную пошлину в размере 16 737, 71 рублей; 

Представитель истца ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, ФИО1 с 04.07.2013 года, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

По правилам ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленная судом корреспонденция по месту регистрации ответчика вернулась в суд с отметкой истек срок хранения. 

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание неоднократное направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресатам по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены. В свою очередь, каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства ответчик не предпринял, почтовую корреспонденцию не получает, об изменении места нахождения суд не уведомлял, то есть своими действиями самоустранился от получения судебных извещений о дате судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор от 26.09.2014 г. №.В соответствии с указанным договором, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 478 724, 00 рублей сроком до 25.09.2019 г., считая, с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту 25 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (п. 1.1., 1.2 Индивидуальных условий).

Стороны пришли к соглашению, что процентная ставка по кредиту снижается на: 2,00 процентных пункта на период осуществления заемщиком страхования жизни и потери трудоспособности в соответствии с требованиями к осуществлению страхования, изложенными в индивидуальных условиях. В случае невыполнения заёмщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней данное снижение ставки не применяется, начиная с первого календарного дня следующего месяца (п.1.3.).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика № (п.6.1.). 

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 13 600 рублей (п.6.2.).

Денежные средства в сумме 478 724, 00 рублей были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 20).

Согласно п. 12.1. Индивидуальных условий при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы просроченной задолженности по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 6.2.1. Общих условий банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, неустойки и иные платежи, предусмотренные условиями кредитования в случаях нарушения зае6мщиком сроков возврата кредита сроком более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений кредитного договора, а также приведенных выше ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. 

Последний платеж по основному долгу и процентам ответчиком ФИО1 произведен 10.12.2014 года.

Задолженность по возврату суммы кредита составляет 457 078,12 рублей. 

Истцом рассчитаны проценты на 26.09.2017 г. в размере 296 693,01 рублей. Общая сумма задолженности составляет 753 711,13 рублей.

Расчет исковых требований истца судом проверен, является обоснованным и достоверным.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств оплаты задолженности по кредиту. 

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 г. в размере 753 771, 13 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с 27.09.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке, указанной в кредитном договоре –23 % годовых.

Суд считает требования банка в этой части обоснованными в силу ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной….

13.07.2017 г. в адрес ответчика от имени банка высланы требования к заемщику, в которых ему предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Однако ответчиком указанные требования оставлены без внимания. 

Таким образом, банком соблюдена процедура досудебного разрешения спора, а потому кредитный договор № от 26.09.2014 г. заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 подлежит расторжению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 737,71 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2014 г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014 г. в сумме 753 771,13 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 457 078,12 рублей, проценты за пользование кредитом на 26.09.2017 г. в размере 296 693,01 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга с 27.09.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 23 % годовых. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 737, 71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись. Копия верна. судья: 

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2017 г. 

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: