№ 5-462/2021 К О П И Я 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малояз 13 июля 2021 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р., при секретаре Гордеевой А.В., с участием привлекаемого лица Индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, 

<

адрес>х передал в Салаватский межрайонный суд протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1), мотивировав тем, что на основании поступивших обращений гражданина М. (от ДД.ММ.ГГГГ вх. 11593/ж-2020, от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/ж-2020) и на основании постановления Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по производству древесного угля, по адресу: 452496, 

<

адрес> возбуждено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ определением № для установления причинно-следственной связи между информацией, изложенной в обращениях и оценки соответствия обязательным требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в городах Бирск, Нефтекамск и Дуванском районе назначена экспертиза.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-эпидемиологического обследования филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в городах Бирск, Нефтекамск и Дуванском районе, обследование проведено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии: ИП ФИО1, в ходе которого установлено следующее.

Цех по производству древесного угля расположен по адресу: 452496. Республики Башкортостан, 

<

адрес>. На территории учреждения имеется складированный запас древесины для производственных целей. Производство древесного угля осуществляется в кирпичном двухэтажном здании. Внутри двухэтажного кирпичного здания установлены 2 углевыжигательные печи «Горыныч-60» для производства древесного угля, в которые осуществляется подача сырья в виде дров. Необработанная древесина поступает в цех с фасада здания, после чего производиться обработка бензопилой. После обработки древесина в виде полена поступает в специальный станок для размельчения. Размельченные дрова в специальных емкостях помещаются в углевыжигательные печи. Внутри печей производиться обработка измельченной древесины огнем. Выбросы производства в атмосферный воздух организованы через две дымовые грубы, отходящие от печей. Воздухоочистительные установки в предприятии отсутствуют. Для сбора и фасовки готового древесного угля установлена специальная емкость, через оборудованные отверстия которой подается уголь. Для фасовки используют специальные бумажные пакеты, которые сшиваются специальной машиной после предварительного взвешивания. Готовая продукция храниться внутри цеха. Отгрузка готовой продукции с цеха осуществляется в грузовые автомобили заказчиков. 

Во время обследования проведен отбор проб атмосферного воздуха на соответствие (не соответствия) требованиям СанПиН 1.2.1685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". Согласно п.7.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция), предприятие относиться к II классу с санитарно-защитной зоной 500м. Заключение: здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по производству древесного угля ИП ФИО1 по адресу: 452496, Республики Башкортостан, 

<

адрес>, не соответствует требованиям п.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция).

Основная часть объектов по СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями) отнесена к промышленным объектам по производству древесного угля (углетомительные печи), II класс опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 500 м (раздел 7.1.5, класс II, п. 1).

ИП ФИО1 не имеет санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектов санитарно-защитных зон санитарно-эпидемиологическим требованиям на объект расположенный по адресу: 452496, 

<

адрес>, по производству древесного угля на территории Республики Башкортостан, что является нарушением п. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 2.1, 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пп. 68, 73, 72 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с требованиями п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

В нарушение п. 2 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» ИП ФИО1 не проведены исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, расположенного по адресу: 452496, 

<

адрес>, по производству древесного угля и не подано заявление в Роспотребнадзор об установлении санитарно-защитной зоны объектов.

На основании определения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, помощником врача по общей гигиене филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в городах Бирск, Нефтекамск, Дуванском районе ДД.ММ.ГГГГ на границе территории ИП ФИО1 со стороны жилого дома, расположенного по адресу: 452496, 

<

адрес>, и придомовой территории отобраны пробы атмосферного воздуха на соответствие (не соответствие) санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно представленному протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», в объеме проведенных исследований в образце (пробе) атмосферного воздуха, установлено: на границе территории ИП ФИО1 со стороны жилого дома, расположенного по адресу: 452496, 

<

адрес>, содержание исследуемых показателей № «Азота диоксид» – 0,2697±0,0674 (предельно допустимая концентрация (ПДК) – не более 0,2) превышает нормативные значения и не соответствует требованиям строке 3, табл. 1.1., главы 1 СанПиН 1.2.3685 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.п. 66, 70 главы 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В объеме проведенных исследований в образце (пробе) атмосферного воздуха содержание исследуемых показателей № «Взвешенные вещества» – 0,78±0,20 (предельно допустимая концентрация (ПДК) – не более 0,5), содержание загрязняющего вещества не соответствует требованиям строки 110, табл. 1.1., главы 1 СанПиН 1.2.3685 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.п. 66, 70 главы 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно представленному протоколу лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», в объеме проведенных исследований атмосферного воздуха установлено: 452496, 

<

адрес>. Придомовая территория содержание исследуемых показателей № «Взвешенные вещества» – 0,56±0,14 (предельно допустимая концентрация (ПДК) – не более 0,5) превышает нормативные значения и не соответствует требованиям строке 100, табл. 1.1., главы 1 СанПиН 1.2.3685 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.п. 66, 70 главы 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Вышеуказанные нарушения допущены по вине ИП ФИО1, которым не исполнены обязанности в соответствии с действующими санитарными правилами и не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, которое обязано соблюдать требования указанных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что доказано материалами дела.

В судебном заседании представители территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, Салаватском районах ФИО2 и ФИО3 показали, что в ходе выездной проверки по жалобе были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Просят привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности в виде приостановления деятельности углевыжигательных печах сроком до 90 суток. 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, показав, что нарушения будут устранены. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующему:

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

В ходе административного расследования, проведенного территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в Дуванском, Белокатайском, Кигинском, Мечетлинском, 

<

адрес>х, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 36 мин. до 14 час. 01 мин. здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по производству древесного угля ИП ФИО1 по адресу: 452496, Республики Башкортостан, 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (новая редакция), в деятельности по производству древесного угля ИП ФИО1 по указанному адресу выявлены нарушения п. 3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», пп. 68, 73, 72 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 2 постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», строки 3, табл. 1.1., главы 1 СанПиН 1.2.3685 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п.п. 66, 70 главы 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

У ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица и, следовательно, ИП ФИО1 обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом санитарно-эпидемиологического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ИП ФИО1, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу осмотра, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса С.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ, обращением М.А.А.

Оценивая собранные по делу доказательства, считаю, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и доказана. Не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном порядке. Представленные доказательства нахожу допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не нахожу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Существенных нарушений при сборе административного материала, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельств не нахожу.

Смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельством является признание вины представителем, раскаяние в содеянном. 

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, считаю вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ полностью доказанной, и, исходя из характера правонарушения, нахожу возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности производства древесного угля на двух углевыжигательных печах «Горыныч-60», расположенных внутри двухэтажного здания по адресу: 452496, 

<

адрес>, сроком на 60 суток, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности производства древесного угля на двух углевыжигательных печах «Горыныч-60», расположенных внутри двухэтажного здания по адресу: 452496, 

<

адрес>, сроком на 60 суток. 

Постановление (решение) об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению (ч. 1 ст. 32.12 КоАП).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов

Постановление15.07.2021