Дело №22-229

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Миночкиной О.О.,

с участием прокурора Федорчука Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос в порядке ст. 399 УПК РФ о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 28 ноября 2022 года в отношении 

ФИО2, осужденного 14 сентября 2022 года Советским районным судом г. Тулы по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнение прокурора Федорчука Д.И., полагавшего необходимым устранить неясность, возникшую при исполнении апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2022 года Тульским областным судом рассмотрены апелляционные жалобы осужденного ФИО2, потерпевшего ФИО1., апелляционное представление прокурора на постановление об отказе в прекращении дела, приговор Советского районного суда города Тулы от 14 сентября 2022 года.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 28 ноября 2022 года указанный приговор Советского районного суда г. Тулы от 14 сентября 2022 года отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на стадию назначения дела к слушанию, иным составом.

При исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 28 ноября 2022 года возникли сомнение и неясность – во вводных частях апелляционного постановления в указании даты вынесения приговора судом апелляционной инстанции допущена описка – вместо «14 сентября 2022 года» ошибочно указано «14 ноября 2022 года».

Прокурор Федорчук Д.И. полагал необходимым устранить допущенную описку в апелляционном постановлении, во вводных частях апелляционного постановления указать вместо «14 ноября 2022 года» - «14 сентября 2022 года».

В соответствии со ст.396, 397 УПК РФ суд, постановивший судебное решение, вправе по собственной инициативе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, устранить сомнения и неясности, возникающие при исполнении этого решения, которые не затрагивают существо принятого решения и не влекут ухудшение положения осужденного.

Принимая во внимание, что допущенная во вводных частях апелляционного постановления описка в указании даты вынесения приговора судом не затрагивает существа апелляционного постановления, а ее исправление не влечет ухудшение положения осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить ее по своей инициативе в соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК РФ. При этом учитывается, что приговор отменен на новое рассмотрение, что так же свидетельствует о том, что внесение изменений в дату постановления приговора не влечет для осужденного негативных последствий. 

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить сомнение и неясность, возникшую при исполнении апелляционного постановления Тульского областного суда от 28 ноября 2022 года в отношении осужденного ФИО2

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, п.15 ст.397, ч.7 ст.399 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

во вводных частях апелляционного постановления от 28 ноября 2022 года в отношении ФИО2 в части даты приговора Советского районного суда города Тулы внести изменения с 14.11. 2022 года на 14.09.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий судья