Судья Хуаде А.Х. дело №

(I инст - 12-291/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

16.12.2025 

<

адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО6, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС Роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС Роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, заявитель просит отменить состоявшиеся постановление административного органа и решение судьи городского суда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что он не проезжал на красный сигнал светофора, о чем свидетельствует видеозапись ДТП, имеющаяся в материалах дела. Водитель второго участника ДТП должен был пропустить прямо движущийся автомобиль перед совершением маневра – поворота налево.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник по ордеру ФИО3, просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья апелляционного суда приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (пункт 6.3 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. по адресу 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Порше Макан, рег.знак У911УТ01, проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, рег.знак 0074СT123, под управлением ФИО4, тем самым совершил нарушение п.п.6.2 ПДД РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сам ФИО1 на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении утверждал, что проехал перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Из имеющейся в деле видеозаписи видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля Киа Рио, рег.знак 0074СT123, под управлением ФИО4, усматривается, что автомобиль Киа Рио, двигаясь по 

<

адрес>, заезжая на перекресток улиц Чкалова и Пионерская, при повороте налево, в нарушение п. 13.4 ПДД, в соответствии с которым при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не убедился в безопасности маневра и не уступил движущемуся прямо по 

<

адрес>, рег.знак У911УТ01, которым управлял ФИО1

На видео записи в момент столкновения автомобилей (00мин. 24сек.) усматривается, что светофор по 

<

адрес> показывает желтый свет, при этом после того, как указанный светофор "мигнул" зеленым светом в последний раз, автомобиль Порше Макан, рег.знак У911УТ01 уже начал пересекать перекресток.

Согласно п. 13.7 Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Стоп-линия (знаки 6.16) на пути движения ФИО5 отсутствует.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку, выехав на перекресток на разрешающий (зеленый мигающий) сигнал светофора, он в силу требований п. 13.7 ПДД РФ обязан был выехать в намеченном направлении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ОБ ДПС Роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законным и подлежат отмене, а дело - прекращению производством в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ

решил:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ОБ ДПС Роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу - прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - ФИО6

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО6