07RS0003-01-2024-000017-36

Дело №2-220/2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 14 февраля 2024 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании, в порядке регресса, причинённого вреда, в размере - 130 800,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 3 816,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании, в порядке регресса, причинённого вреда, в размере - 130 800,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере - 3 816,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ВР36099. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) в ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Страховая компания Гайде», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. На основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), по данному страховому случаю, СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 130 800,00 руб. Страхователем по договору ОСАГО XXX 0187123238 от ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО2, который при оформлении указанного договора в электронной форме, указал, что собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак ВР36099 является Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген групп финанс» зарегистрированное по адресу: Россия, 

<

...>, однако, согласно выписке ЕРГЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москва. В соответствии с Указанием Банка России от 08.12.2021 №6007-У, коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) для г. Москва составляет 1,8, при котором страховая премия по договору ОСАГО составляет 16 777,45 руб., а согласно сведений, представленных страхователем, КТ составляет 0,73 из расчёта которого страховая премия по заключённому договору ОСАГО, составила 14 531,93 руб. Таким образом, при заключении договора ОСАГО, страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению

1

07RS0003-01-2024-000017-36

размера страховой премии, в связи с чем, на основании с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику переходит право регрессного требования.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в суд с иском к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание тоже не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, но суду было представлено возражение на исковые требования, в котором автор просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, которые по своей сути, сводятся к следующему.

Договор ОСАГО в качестве страхователя, заключил ФИО2, сообщив недостоверные сведения о месте регистрации владельца застрахованного им транспортного средства. Истец не представил доказательства того, что страхователь ФИО2 являлся владельцем страхуемого им транспортного средства, согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, его полномочия как представителя владельца транспортного средства, истцом не подтверждены, а подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрена ответственность владельцев транспортных средств, предоставивших в отношении себя недостоверные сведения о территории использования транспортного средства, определяемой по месту регистрации юридического лица. Истец имел возможность и был обязан в соответствии с Законом об ОСАГО, проверить предоставленную ответчиком при заключении договора ОСАГО информацию, в том числе о месте регистрации ответчика, находящуюся в открытом доступе, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства, а также о мощности его двигателя, необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчёте размера страховой премии.

Таким образом, в отсутствие выяснения страховщиком при заключении договора страхования дополнительных факторов риска, а также при отсутствии возражений и претензий по существу соглашения сторон при заключении договора страхования, оснований для возложения на титульного владельца транспортного средства обязанности возмещения убытков, возникших в результате ДТП, у страховщика в данном деле не имеется.

Согласно с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

На основании абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

2

07RS0003-01-2024-000017-36

В соответствии с абз. 9 ст. 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

Вместе с тем, в Информационном письме Банка России от 23.07.2018 N ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО», в связи с возникающими вопросами о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Договор ОСАГО) в виде электронного документа и определения лица, с которым страховщик обязан заключить данный договор, Банк России информирует о следующем.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ страхователь должен обладать имущественным интересом в заключении договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Учитывая положения ст. 929 ГК РФ и ст. ст. 1 и 4 Закона об ОСАГО в их системной взаимосвязи, полагаем, что страхователем по договору ОСАГО является законный владелец транспортного средства либо иное лицо, имеющее имущественный интерес в страховании ответственности владельца.

В соответствии с Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможностью подать заявление о заключении договора ОСАГО в форме электронного документа обладает только страхователь, в том числе соответствующий требованиям Закона об ОСАГО и ГК РФ.

В связи с рисками заключения договора ОСАГО в электронной форме лицами, не имеющими имущественного интереса в страховании ответственности владельцев транспортных средств, Банк России полагает, что в случае если договор ОСАГО заключается в электронной форме и страхователь не является собственником транспортного средства, то такой страхователь должен быть указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 года N431- П, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, из системного толкования приведённых норм, следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного

3

07RS0003-01-2024-000017-36

страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГпроизошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством Volkswagen Polo, государственный

регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя при использовании транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа.

Водитель транспортного средства Hyundai Solaris, государственный

регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Страховая компания Гайде», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение, в связи с чем, на основании Закона об ОСАГО, по данному страховому случаю, СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 130 800,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО и договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является СПАО «Ингосстрах», а страхователем является ответчик ФИО2, который при оформлении указанного договора в электронной форме, указал, что собственником транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № является Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген групп финанс» зарегистрированное по адресу: Россия, 

<

...>. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования - такси.

Вместе с тем, согласно выписке ЕРГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, местом нахождения собственника транспортного средства - Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген групп финанс» является 

<

...>.

На основании подп. «а» п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО, коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В соответствии с Указанием Банка России от 08.12.2021 №6007-У, коэффициент территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) для г. Москва составляет 1,8, при котором страховая премия по договору ОСАГО составляет 16 777,45 руб., а согласно сведений о месте нахождения собственника застрахованного транспортного средства, представленных страхователем, КТ составляет 0,73 из расчёта которого, страховая премия по заключённому договору ОСАГО, составила 14 531,93 руб., то есть в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, ответчик как владелец и страхователь транспортного средства, при заключении договора ОСАГО, предоставил страховщику недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования застрахованного

4

07RS0003-01-2024-000017-36

транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4-6 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно, (п. 1)

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, (п. 2)

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь приведёнными нормами

5

07RS0003-01-2024-000017-36

материального права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика ущерба, в порядке регресса, в заявленном размере, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере - 3 816,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах», в счёт возмещения ущерба, в порядке регресса - 130 800,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 3 816,00 руб., а всего - 134 616 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Б.М. Макоев

6