дело № 2-1530/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года п.Любытино

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца Шлапака ФИО7 его представителя по ордеру адвоката Жоржева ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлапака ФИО7 к ФИО1 ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, компенсации морального вреда,

установил:

Шлапак ФИО7. обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указав, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Любытинского района от 23 июня 2012 года в пользу истца с ответчика ФИО1 ФИО10 взысканы денежные средства в сумме 156 000 рублей. В 2013 году ФИО1 ФИО10 в счет оплаты долга передано истцу 10 000 рублей. До настоящего времени ФИО1 ФИО10 задолженность не погасил на общую сумму 146 000 рублей.

С учетом уточнённых исковых требований просит взыскать с ФИО2 ФИО10 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 04.09.2023 в сумме 39723,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1158,67 руб.

Истец Шлапак ФИО7 и его представитель адвокат Жоржев ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён. Причину неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела и объяснений истца и его представителя судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Любытинского района Новгородской области от 23 июня 2012 года с ФИО1 ФИО10 в пользу Шлапака ФИО7 взыскана сумма денежного долга в размере 156 000 рублей.

В 2013 году ФИО1 ФИО10 передал Шлапаку ФИО7 10 000 рублей в счет погашения долга. Решение суда ответчиком в полном объёме не исполнено, что подтверждается справками, предоставленными из Бокситогорского районного отдела УФССП по Ленинградской области, о размере задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик ФИО1 ФИО10 неправомерно удерживал денежные средства с 01 января 2020 года по 04 сентября 2023 года (период ограничен истцом), за исключением вышеуказанной выплаченной денежной суммы (10000 рублей), на сумму невыплаченных денежных средств (146000 рублей) подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше норм права, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку по выплате истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца причитаются к выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 39 723 руб. 79 коп. за период с 01.01.2020 по 04.09.2023 согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан правильным. Ответчик своего расчёта задолженности суду не представил.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник имущественный спор, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав истца.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 20.01.2023 года на сумму 10 000 руб., принятыми адвокатом Жоржевым ФИО8 от Шлапака ФИО7 за подготовку и рассмотрение в суде гражданского дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 35).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении искового заявления, участии в рассмотрении дела судом, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу Шлапака ФИО7 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении данного гражданского дела в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика ФИО1 ФИО10. возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1158,67 рублей, в пользу местного бюджета в размере 233 руб., 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлапака ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина России серия № выдан 11.10.2002 г. код подразделения 532-010) в пользу Шлапака ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 39 723 рубля 79 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 158, 67 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 233 руб. 33 коп.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья Е.И. Арсеньева