Васильева Е.В. Дело № 12-28/2024

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 26 июня 2024 года 

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Казадаевой Е.А.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Селезневой Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка ...., проживающая по адресу: ...., зарегистрированной по адресу: ...., 

- признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить ввиду её невиновности. В обоснование доводов указала, что *** она находилась в ...., Н не оскорбляла, показания свидетеля К являются ложными, дело рассмотрено в ее отсутствие, хотя она приходила по вызову в суд.

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По общему правилу, установленному действующим законодательством, лицо, которому направлено почтовое отправление, обязано обеспечить его получение по месту жительства.

ФИО1 данную обязанность не выполнила, её процессуальное поведение не свидетельствует о намерении присутствовать при рассмотрении жалобы.

Потерпевшая А в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Прокурор Селезнева Н.П. возражала против доводов жалобы, просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, так как вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, которым судом дана оценка.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приняв во внимание доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях определены ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 которой регламентировано, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором. При этом, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-I прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов дела, и.о. Каменского межрайонного прокурора П по результатам проведенной проверки установлен факт совершения административного правонарушения ФИО1 в отношении Н

*** и.о. Каменского межрайонного прокурора П вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** около 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в .... в ...., высказала в адрес потерпевшей Н оскорбления в грубой и неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от *** (л.д.....), письменными объяснениями потерпевшей Н (л.д. ....), свидетеля К (л.д.....), рапортом И, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелю К были разъяснены, она была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля К существенных противоречий не содержат, они согласуются в полной мере с показаниями потерпевшей Н

Показания свидетеля К являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении, обоснованно признаны судом достоверными доказательствами, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1, в материалы дела не представлены, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, сообщенные указанным свидетелем, достоверными относительно обстоятельств данного административного правонарушения.

Согласно информации ОСП .... и сканобраза журнала регистрации граждан в здании по ...., в .... (место расположения судебного участка №....) ФИО1 прибыла на судебный участок №....) *** в 11 час. 10 мин.

Согласно протоколу судебного заседания от *** ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств от отложении судебного заседания не заявила, судебное заседание было открыто в 10 час. 30 мин., закрыто в 11 час. 10 мин.

Указанное свидетельствует, что ФИО1 явилась на судебный участок №.... уже после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 *** не могла находиться по адресу: ...., суд отклоняет как необоснованные, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «....» И, согласно которому *** он выезжал по заявлению Н на адрес: ...., в его присутствии ФИО1 оскорбила нецензурной бранью жильцов .... указанного дома.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о её личности.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным совершенному административному правонарушению и данным о личности виновного.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих безусловную отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Мягкова