КОПИЯ

№ 2- 1313/ 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И. 

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Тамбова о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, изменении соотношения долей собственников 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Советский суд с иском к администрации сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, изменении соотношения долей собственников. 

В заявлении указано, что 15/16 долей жилого дома, расположенного по адресу :пр. , принадлежало ФИО3 - матери истцов.

17.12.2016г. ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 данное наследственное имущество приняли ее дети- ФИО1, ФИО2 . Они обратились к нотариусу в течение 6 месячного срока с заявлением о принятии наследства. Однако при жизни ФИО3 было произведено возведение жилой пристройки лит А2, общей площадью 23,7 кв.м. с установкой отопительных и сантехнических приборов, возведение холодной пристройки лит а2 общей площадью 11,9 кв.м. Поэтому оформить наследственное имущество во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск поддержали. 

Представитель ответчика администрации в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, выслушав истцов ФИО1, ФИО2 , свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от Юг ).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котгором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит 15/16 долей дома, а ФИО1 -1/16 доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу; г. , что подтверждается выпиской из реестровой книги МУП «Тамбов- недвижимость», выданной 20.06.2017г.

По данным выписки из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество от 27.09.2016г. земельный участок по адресу: г. принадлежит: ФИО1 -1/16 доля, ФИО3 - 15/16 долей в общей долевой собственности. 

Согласно свидетельству о смерти , выданному ., ФИО3 умерла 

Из пояснений представителя истцов и материалов дела усматривается, что выполнено самовольное строительство пристроек лит. А2, а2.

На основании акта, составленного техником ГУПТИ ФИО5, было произведено :

-возведение жилой пристройки лит. А2, общей площадью 23,7 кв.м., с установкой отопительных, газовых и сантехнических приборов;

-возведение хол. пристройки лит. а2 площадью 11,9 кв.м.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» конструктивные и объемно -планировочные решения после реконструкции с возведением жилой пристройки, холодной пристройки, выполнены в соответствии со строительными нормами, противопожарной безопасностью, санитарными нормами. 

Сохранение в реконструированном состоянии жилого в возможно.

На основании экспертного заключения, выполненного 19.10.2017г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » жилой дом соответствует СанПиН 2. -10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического паспорта по состоянию на усматривается, что общая площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) спорного жилого дома составляет 84,40 кв.м., жилая площадь составляет 53,20 кв.м.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ей пристройки, сделанные к дому № ее права и интересы не нарушают.

Судом установлено, что при возведении пристроек к жилому дому нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущено, что возведенные строения не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Поскольку возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, пожарной безопасности, санитарным нормам, нарушение прав и законным интересов других лиц в судебном заседании не установлено, суд считает возможным сохранить жилой дом площадью 84,4 кв.м.( в том числе 53,20 кв. м. жилой) в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии.

В силу ч.2 ст.218ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГКРФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 142-1145, и 1148 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 ГК РФ)

ФИО3 умерла 17.12.2016г.(свидетельство о , выданное 17.12.2016г.)

ФИО2 является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном 10.04.1969г. и справке о заключении брака 13.02.1993г. между ФИО1 и ФИО6, выданной 26.06.2017г.

Согласно свидетельству о рождении I от 6.06.1978г. ФИО1 является сыном ФИО3 

Согласно копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО3 заявление о принятии наследства подали дочь ФИО2 , сын ФИО1 

В наследственном деле имеется завещание от 29.06.2005г., в котором указано, что ФИО3 завещает все принадлежащую ей долю дома с земельным участком по адресу: г. . в равных долях ФИО2 и ФИО1 

Размер долей в праве общей собственности на спорный жилой дом не оспаривается. 

Поскольку ФИО1 принадлежит 1/16 доля данного дома, то суд считает необходимым установить соотношение долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 84,4 кв.м. ( в т.ч. 53,20 кв.м. жилой) по по проезду Осипенко с надворными строениями и сооружениями:

за ФИО1 признать право собственности на 17/32 доли дома;

за ФИО2 признать право собственности на 15/32 доли дома.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по по сохранить в реконструированном, переустроенном (перепланированном) состоянии, заключающемся в возведении жилой пристройки лит А2 общей площадью 23,7 кв.м., с установкой отопительных, газовых и сантехнических приборов; возведении хол. пристройки лит. а2 общей площадью 11,9 кв.м.

Установить соотношение долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом № общей площадью 84,4 кв.м. ( в с надворными строениями и сооружениями:

за ФИО1 признать право собственности на 17/32 доли дома;

за ФИО2 признать право собственности на 15/32 доли дома.

ФИО3 исключить из собственников указанного дома.

Настоящее решение является юридическим основанием для внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья: Рублева Л.И.