Дело № 2-1303/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре Гайнуллиной Т.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах»), ранее именовавшееся ООО «Росгосстрах», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 224650 руб. 92 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5446 руб. 51 коп., указав, что во исполнение договора страхования средств транспортного средства, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, при наступлении 09 января 2015 года страхового случая истцом была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 344650 руб. 92 коп. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» по договору ОСАГО, последним в адрес истца было перечислено страховое возмещение в пределах установленного лимита в сумме 120000 рублей. В связи с возмещением потерпевшему ФИО2 ущерба, причиненного действиями ответчика ФИО1, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда к указанному ответчику в невозмещенной страховщиком причинителя вреда сумме. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отказать. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ссылки на незаконность требований о возмещении страховой компании стоимости оценочных услуг в сумме 23768 руб. 50 коп.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о возмещении ущерба истец должен доказать размер ущерба и причинную связь с действиями причинителя вреда, ответчик доказывает отсутствие вины, а также те доводы на которых он строит свои возражения.

Как следует из материалов дела, 09 января 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1, по вине последнего, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, на дату ДТП (09 января 2015 года) был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от 14 апреля 2014 года по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) – полис 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на дату ДТП была застраховано по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис 

<

данные изъяты> 

ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер 

<

данные изъяты>, выгодоприобретателю ЗАО «ЮниКредит Банк» в размере 161840 руб., что подтверждается платежным поручением №419 от 21.04.2015 года.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 апреля 2016 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплаченное страховое возмещение в размере 105965 руб., расходы на эвакуатор в размере 2500 руб., неустойка в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 55000 руб., расходы на оценку в размере 23768 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Вступившими в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2015 года взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в возмещение УТС 50847 руб. 42 коп., неустойка в размере 30867 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 41107 руб. 21 коп., судебные расходы в размере 8500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выплата денежных средств, присужденных ФИО2 судом Центрального района г. Челябинска, произведена ПАО СК «Росгосстрах» 21 апреля 2016 года и 31 мая 2016 года, что подтверждено платежными поручениями соответственно №000499 и №000503.

Таким образом, при разрешении настоящего спора размер страхового возмещения, указанный в решениях Центрального районного суда г. Челябинска, является обязательным и не подлежит оспариванию.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность по возмещению ущерба ФИО2, то понесенные страховой компанией убытки в связи с выплатой страховых сумм подлежит возмещению с лица, ответственного за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 09 января 2015 года. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Принимая во внимание предусмотренный законом лимит ответственности по договору ОСАО, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 224650 руб. 92 коп., исходя из следующего расчета:

161840 (ущерб) + 105695 (ущерб) + 2500 (расходы за эвакуатор) + 23768,50 (расходы по оценке) + 50847,42 руб. (УТС) - 120000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО). 

Оснований для снижения взысканного с ответчика ущерба по правилам ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче искового заявления расходы по оплате госпошлины в уплаченном истцом размере, то есть в сумме 5446 руб. 51 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 224650 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5446 руб. 51 коп., всего взыскать 230097 (двести тридцать тысяч девяносто семь) 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<

данные изъяты>