Дело № 2-120/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 04 февраля 2020 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при секретаре Сидоренко И.В.

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Радикс», ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока их выплаты, компенсации морального вреда, расходов на нужды организации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ФИО2, в котором он с учетом уточнений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ООО «Радикс» и ФИО3 в солидарном порядке невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2019 по 29.03.2019 в размере 75 000 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4708,75 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16211, 56 рублей; проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 783, 68 рублей; невыплаченную сумму расходов на нужды организации в размере 132538,09 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 3100,79 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией, а также путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет». О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель истца ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу частей 1 и 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в статье 123 Конституции Российской Федерации и статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел суду следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях. Данный факт подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

28.07.2018 между ООО «Радикс» и ФИО2 заключен трудовой договор № 26, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Радикс» на должность генерального директора, что подтверждается данным договором и приказом о приеме на работу № 2 от 28.07.2018.

Как усматривается из п. 7.1 трудового договора, за выполнение должностных обязанностей истцу выплачивался должностной оклад в размере 25000 рублей в месяц.

Как указывает истец, с 01.01.2019 по 29.03.2019 заработная плата и иные выплаты ему не выплачивались. В обоснование доводов представлена выписка из банковского счета за указанный период.

30.03.2019 ФИО2 уволен на основании письменного заявления по своей инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 5 от 29.03.2019.

Факт самого увольнения истцом не оспорен.

В материалы дела стороной истца предоставлена претензия, которая была направлена учредителю ООО «Радикс» ФИО3 о выплате недополученной заработной платы и иных выплат, которая оставлена последним без удовлетворения.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что генеральным директором ООО «Радикс» с 06.08.2018 значится ФИО2, а единственным учредителем с 18.02.2016 является ФИО3

В этой связи истцом предъявлены солидарные требования о взыскании указанных в иске выплат к ООО «Радикс» и ФИО3.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из содержания иска и представленного представителем истца расчета, ФИО2 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2019 по 29.03.2019 в размере 75 000 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4708,75 рублей; компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска в размере 16211, 56 рублей; проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 783, 68 рублей; невыплаченную сумму расходов на нужды организации в размере 132538,09 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 3100,79 рублей.

Из информации, представленной МИФНС России № 7 по Белгородской области от 04.02.2020 следует, что сведения о доходах ФИО2 в период с 01.01.2019 по 29.03.2019 отсутствуют.

По сообщению ГУ-УПФ РФ в г. Шебекино и Шебекинском районе от 04.02.2020, сведения о выплатах, страховых взносах и стаже за 2019 год в индивидуальном лицевом счете ФИО2 отсутствуют. Последние сведения имеются за период с 28.07.2018 по 31.12.2018 по ООО «Радикс».

Расчет истца о взыскании заработной платы в размере 75 000 рублей; процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4708,75 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16211, 56 рублей; процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 783, 68 рублей судом признается верным, поскольку составлен и произведен на основании указанной выше документации.

Данных о выплате истцу указанных сумм ответчиками суду не предоставлено, как и не представлено иных документов в опровержение доводов истца.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

В соответствии с п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" от 24 декабря 2007 года N 922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени; средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате; средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Истцом представлен в материалы дела расчет взыскиваемых сумм, сам механизм расчета не противоречит положениям ст. 139 ТК РФ, ввиду чего признан верным и взят судом за основу. 

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 3100,79 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России в размере установленной за период задолженности. 

Указанный расчет проверен судом, математически верен, своего контррасчета ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного ответчик суду не представил. 

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Суд признает также убедительными ссылки истца о том, что невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск работодателем ему причинены нравственные страдания. Однако, размер заявленной компенсации в сумме 30000 рублей подлежит уменьшению судом, в соответствии с принципами соразмерности и разумности.

Право истца на взыскание компенсации морального вреда основано на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Поскольку ФИО2 не выплачены указанные выше суммы денежных средств, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не опровергнуто ответчиками, суд считает разумным и достаточным взыскать в его пользу ответчиком в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей. 

Требования истца о взыскании суммы расходов в качестве убытков, потраченных на нужды организации в размере 132538,09 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, ввиду их не обоснованности и не подтверждения убедительными, достаточными и достоверными доказательствами.

Представленные в материалы дела авансовые отчеты являются распечатками, надлежащим образом не заверенными соответствующими печатями, подписями как руководителя организации, так и подотчетного лица и главного бухгалтера. 

Данные отчеты составлены самим ФИО2 без приложения к ним доказательств несения фактических расходов, ввиду чего не могут быть приняты судом и признаются недопустимыми доказательствами по делу. 

Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы за направление претензии ответчику, подтвержденные фискальным чеком на сумму 50 рублей, признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца. В остальной части требования о взыскании почтовых расходов на сумму 100 рублей удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности их несения. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя заявлены стороной истца в размере 20000 рублей, согласно приложенным документам: договору на оказание услуг представительства от 06.05.2019, подписанному представителем ФИО1 и доверителем ФИО2 и расписке ФИО1 от 06.05.2019 в получении денежных средств в размере 20000 рублей.

Согласно положениям Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованности завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из этой позиции Конституционного суда РФ и положений ст. ст. 98, 100 ГК РФ, а также с учетом критерия разумности суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебных расходов в сумме 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя, что соответствуют объему и сложности выполненной представителем работы. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание средний уровень оплаты аналогичных услуг, объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле. 

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 выполнена следующая работа: составление искового заявления и уточнения к нему, участие в двух подготовках дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям имущественного характера (99804,78 руб.) подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственная пошлина в размере 3194 рубля, а также неимущественного характера (за требование о компенсации морального вреда) в размере 300 рублей, что всего составит в сумме 3494 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Радикс», ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока их выплаты, компенсации морального вреда, расходов на нужды организации, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «Радикс» и ФИО3 в пользу ФИО2 заработную плату за период с 01.01.2019 по 29.03.2019 в размере 75 000 рублей; проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4708,75 рублей; в счет компенсации за неиспользованный отпуск – 16211, 56 рублей; проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 783, 68 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 3100,79 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; почтовые расходы в размере 50 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Радикс» и ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 3 494 рублей в равных долях, то есть по 1747 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2020.

Судья Т.Н. Лозовая