Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,

Установил

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец приобрел у ответчика автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, цвет: серо-зеленный металлик, VIN №, двигатель №, стоимостью 135000 рублей.

Однако, при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД по месту жительства истца 

<

адрес> в машине были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов.

Заключением экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г.о.Тольятти, справка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что идентификационный номер № у представленного на исследование автомобиля LADA 21703 № является не первоначальным. 

Первоначальный идентификационный номер подвергался изменению путем замены правой опоры пружины передней подвески, маркировочной таблички и металлической пластины, расположенной в контейнере запасного колеса со знаками первоначальной идентификационной маркировки посредством сварки на правую опору пружины передней подвески, маркировочную табличку и металлическую пластину со знаками имеющейся вторичной маркировки.

Установить первоначальную идентификационную маркировку экспертным путем не представляется возможным.

В связи с выявленным фактом подделки номера на номерном агрегате отделом полиции № У МВД России по 

<

адрес> по материалам КУСП 8604 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса РФ.

В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан приобретенный истцом у ответчика автомобиль, место хранения которого определено на специализированной автостоянке, расположенной в 

<

адрес>.

В 2017 году производство предварительного расследования по данному уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Денежные средства, полученные ФИО1 вернул ФИО7. Претензий от него больше не поступало.

В добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи и возвратить истцу переданные за автомобиль денежные средства ответчик отказывается. На поданную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств не ответил.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля LADA 217030 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, цвет: серо-зеленный металлик, VIN №, двигатель №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика убытки в размере 135000 рублей и понесенные по делу судебные расходы в соответствии с представленными квитанциями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. 

Согласно имеющихся в материалах дела конвертов и уведомлений судебные повестки на имя ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.19-20, 35-36).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 через ООО «ВЛАР» продал, а ФИО1 приобрел автомобиль LADA 217030 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, цвет: серо-зеленный металлик, VIN №, двигатель №, стоимостью 135000 рублей (л.д.7). Автомобиль приобретен на заемные средства, что подтверждается распиской (л.д.12). 

Согласно п.4 договора купли-продажи ФИО1 передал денежные средства за автомобиль ФИО2 в день подписания договора. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан от продавца покупателю, что не оспаривается истцом.

Однако, при постановке автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД по месту жительства истца в 

<

адрес> в указанном автомобиле были обнаружены признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи с чем автомобиль был направлен на экспертизу номерных агрегатов.

Заключением экспертно-криминалистического отдела У МВД России по г.о.Тольятти установлено, что заводское (первичное) содержание идентификационного номера представленного на экспертизу автомобиля ВАЗ 21703 (Лада Приора) с государственными регистрационными знаками № изменено путем: 

- удаления (вырезания) правой опоры пружины передней подвески с нанесенными на ней знаками первичной идентификационной маркировки с последующей установкой на её место правой опоры пружины передней подвески с нанесенным на ней знаками имеющейся вторичной идентификационной маркировки (№);

- удаление заводской маркировочной таблички с нанесенными на ней знаками первичной идентификационной маркировки с последующей установкой на её место металлической пластины с нанесенными на ней знаками имеющейся вторичной идентификационной маркировки (№), неоригинальной для данного автомобиля;

- удаления (вырезания) металлической пластины, расположенной в контейнере запасного колеса и последующей установки на её место металлической пластины с нанесенными на ней знаками имеющейся вторичной идентификационной маркировки №). Установить экспертным путём первоначальное содержание идентификационного номера не представилось возможным в связи с заменой маркируемых деталей и заводской маркировочной таблички с нанесенными на них знаками первичной идентификационной маркировки.

Кроме того, номер двигателя представленного на исследование автомобиля уничтожен путём удаления слоя металла с поверхности маркировочной площадки. Установить первоначальное содержание номера двигателя ввиду удаления верхнего (информационного) слоя металла не представляется возможным (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.22).

Дознавателем ОД ОП № У МВД России по 

<

адрес> лейтенанта ФИО6 признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль LADA PRIORA, серого цвета, гос.номер № (л.д. 27). Вещественное доказательство хранить на охраняемой стоянке ООО ЧОП «Охранное Агентство «Кобра» (л.д. 28).

Постановлением дознавателя ОД ОП № У МВД России по 

<

адрес> лейтенанта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено расследование в форме дознания в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 29).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении государственной услуги по регистрации ТС в органах ГИБДД отказывается в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении ТС, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из представленных материалов дела следует, что спорный автомобиль был приобретен истцом у ответчика с измененными номерами. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, копией паспорта транспортного средства автомобиля 

<

адрес>, где указан идентификационный номер VIN №. Доказательств того, что о наличии измененных номеров истец был уведомлен покупателем при заключении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В связи с наличием в автомобиле на момент продажи изменения маркировки идентификационного номера автомобиля, отсутствия доказательств, что данные изменения произошли после совершения сделки, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, поскольку недостатки проданного истцу автомобиля носят существенный характер, автомобиль не может быть использован истцом по его прямому назначению и данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, а также о взыскании уплаченной стоимости автомобиля в размере 135000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей, которые подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.В.Судовская