Дело № 2-942/2021 (43RS0003-01-2021-000873-12)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Бакиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к Беловой ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 256000 руб. на период до {Дата} включительно. Договором предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей к договору займа с {Дата} наличными денежными средствами или путем зачисления на расчетный счет в (Данные деперсонифицированы). Плата за пользование займом установлена в размере 60% годовых (0,16% в день). В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и процентов в срок, указанный в п.2 договора, с 1 дня за датой наступления исполнения обязательств, процентная ставка по договору увеличивается на 40%. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между ООО «МКК «Френзи» и ФИО5, ФИО6 заключены договоры поручительства {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}. В нарушение установленного договором займа срока, заемщик ФИО4 уклонилась от выплаты заемных денежных средств, образовалась задолженность. {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования {Номер}, согласно которому право требования по договору займа от {Дата} перешло ИП ФИО3 Просит взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по оплате процентов по договору займа {Номер} от {Дата} в размере 188558,56 руб. за период с {Дата} по {Дата}, неустойки в размере 33670,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5422 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи – 168 руб.

Исходя из характера рассматриваемого спора к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмета спора ООО МКК «Френзи».

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО МКК «Френзи» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО4 заключен договор займа {Номер}, по которому заемщику переданы денежные средства в сумме 256000 руб. на период до {Дата} (включительно) (л.д. 10-15).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что плата за пользование займом установлена в размере 60% годовых (0,16% в день). Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности заемщика.

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей (пункт 6 договора займа, л.д. 11).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы остатка основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с 1 дня за датой наступления исполнения обязательств процентная ставка, указанная в п. 4, увеличивается на 40%.

С условиями договора займа, процентной ставкой за пользование займом, графиком платежей ФИО4 ознакомлена, согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером {Номер} от {Дата} (л.д. 16).

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, {Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ФИО5, ФИО6 заключены договоры поручительства {Номер} (л.д. 18-19) и {Номер} (л.д. 21-22), согласно которым поручители обязались перед займодавцем нести солидарную ответственность с ФИО4 за своевременное исполнение последней обязательств по договору займа {Номер} от {Дата}, заключенному между займодавцем и должником.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства, поручители несут ответственность в полном объеме за своевременное исполнение должником обязательств по договору, а именно: погашение суммы основного долга, уплата процентов, выплата неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также требования о возврате полученного по договору при его недействительности и о возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

{Дата} между ООО «МКК «Френзи» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования {Номер}, согласно которому цедент передает цессионарию права требования на получение (взыскание) с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору, в том числе, но не исключительно, право требования на уплату процентов, право требования на уплату суммы неустойки в связи с уклонением от оплаты задолженности, как существующие на момент заключения настоящего договора, так и те, которые возникнут в будущем, в рамках договора займа {Номер}, договоров поручительства {Номер} и {Номер} от {Дата} (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа {Номер} от {Дата} по оплате процентов составляет 188558,56 руб. за период с {Дата} по {Дата}, неустойка составляет 33670,88 руб.

Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиками суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку положение о солидарной ответственности поручителей предусмотрено договорами поручительства, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд взыскивает солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ИП ФИО7 задолженность по оплате процентов за период с {Дата} по {Дата} по договору займа {Номер} от {Дата} в сумме 188558,56 руб.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения принятых обязательств не имеется, поскольку их размер определен соглашением сторон, т.е. в соответствии с ст.421 Гражданского кодекса РФ. Правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО4 при заключении договора займа не установлено.

Вместе с тем, несмотря на удовлетворение требований истца в вышеуказанной части, рассматривая требования о взыскании неустойки, с учетом имущественного положения ответчиков суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате санкции в заявленном истцом размере.

Истцом исчислена неустойка в сумме 33670,88 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от {Дата} {Номер}).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 6500 руб. Неустойка исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчиков по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.

В иной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков расходы истца на почтовые услуги в размере 168 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1807,3 руб. с каждого. Солидарное взыскание расходов на оплату государственной пошлины не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Беловой ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО17 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО18 задолженность по оплате процентов за период с {Дата} по {Дата} по договору займа {Номер} от {Дата} в сумме 188558,56 руб., неустойку – 6500 руб., почтовые расходы – 168 руб.

Взыскать с Беловой ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО22 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1807,3 руб. с каждого за рассмотрение дела в суде. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}