Дело №2-552/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балбаровой А.В.

при секретаре Поздеевой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № и предоставлен кредит в размере 336 620 рублей сроком на 96 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, а именно: размережемесячного платежа (за исключением последнего) – 10 368, 00 руб., размер последнего платежа – 10 073,81 руб., день погашения – 10 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 34,5% годовых, полная стоимость кредита – 34,53%. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 504 016,73 руб. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО2 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 504 016,73 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 504 016,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240,17 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не заявлял. Представитель истца ФИО3 при подаче иска просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о дате, времени и месте заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не заявляла, направила в судебное заседание своего представителя ФИО1

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление и доверенность в подтверждение своих полномочий по признанию иска.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, доводы искового заявления, заявление о признании исковых требований, проверив полномочия представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска представителем ответчика ФИО2 – ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, из материалов дела следует, что ФИО1 признает наличие договорных отношений между ФИО2 и банком, признает наличие задолженности перед банком в виду несвоевременного и неполного внесения необходимых денежных средств, с размером исковых требований (расчетом задолженности) представитель ответчика согласен.

При таких обстоятельствах, суд находит, что представленные доказательства свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномачивает ФИО1 быть ее представителем в суде со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом признания иска.

Суд принимает признания иска представителем ответчика ФИО1, данный факт установлен, оснований подвергать сомнению заявление представителя ответчика, и его полномочия у суда не имеется.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС».

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС»:

- сумму задолженности в размере 504 016 (пятьсот четыре тысячи шестнадцать) рублей73 (семьдесят три)копейки, 

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Балбарова

Мотивированное решение составлено 06.09.2019.