УИД 61RS0025-01-2020-000301-96 Дело № 1-63/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 30 июля 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Гулик А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лиманского В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23.06.2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 14.06.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, 07.09.2019 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, на расстоянии 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО1 направился домой, где, по пути следования, находясь на 

<

адрес>, в 16 часов 10 минут, 07.09.2019 года, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД РФ по Багаевскому району, где в кабинете №, в здании ОМВД РФ по Багаевскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, в 16 час 35 минут, 07.09.2019 года, у ФИО1 с ладоней рук было изъято вещество, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, комкообразное вещество темно-зеленого цвета, массой 2,35 гр., изъятое у ФИО1 содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством 

<

данные изъяты> что в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 ««Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел и хранил 

<

данные изъяты> наркотическое средство «

<

данные изъяты>., что в соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он решил пойти в район старой бойни, недалеко от 

<

адрес>, где в поле растет дикорастущая конопля, чтобы получить наркотическое вещество 

<

данные изъяты> Находясь на данном участке местности, он нашел кусты дикорастущей конопли и 

<

данные изъяты> Данные действия он производил примерно в течении 

<

данные изъяты>, когда закончил, то направился в сторону, чтобы 

<

данные изъяты>. Когда он отошел от места, где он 

<

данные изъяты> к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, который представился ему сотрудником уголовного розыска ОМВД России по Багаевскому району, и спросил, что он делает в данном месте, а также спросил, употреблял ли он наркотическое средство, так как у него имеются признаки наркотического опьянения. Он подтвердил употребление, тогда сотрудник полиции сказал, чтобы он не тер 

<

данные изъяты>. Затем сотрудник полиции попросил его проследовать с ним в отдел полиции. В здании ОМВД РФ по Багаевскому району они зашли в кабинет, где находились два мужчины, которых представили как понятых. Понятым и ему были разъяснены права, затем, в присутствии понятых, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого была обнаружен налет на ладонях его рук. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он, в присутствии двух понятых, стер полученный им налет на газету. Сотрудники полиции изъяли данную растительную массу, в его присутствии и в присутствии двух понятых, упаковали и опечатали бирками с пояснительным текстом, на котором он и понятые поставили свои подписи. После этого, также в присутствии двух понятых, сотрудники полиции с правой и левой ладоней его рук произвели смывы, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны бирками, на которых он и понятые поставили свои подписи. Он пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел путем 

<

данные изъяты>, для своего личного употребления. О том, что полученная им масса является наркотическим средством 

<

данные изъяты> ему известно, о данном факте он никому не рассказывал, так как понимал, что это незаконно. Наркотическое средство 

<

данные изъяты> он употребляет периодически, примерно 3-4 раза в месяц, с целью расслабиться, наркозависимым человеком он себя не считает. Сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался, так как сказал, что употреблял наркотическое средство путем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства «гашиш» он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 110-113);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность о/у ОУР ОМВД России по Багаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он, на служебном автомобиле, находился на окраине ст. Багаевской, с целью выявления лиц, употребляющих или приобретающих наркотические средства. Он двигался по 

<

адрес>, когда, примерно в 16 часов 00 минут, увидел, что со стороны поля по улице двигается мужчина. Этот мужчина двигался неуверенно, и он решил к нему подъехать. Он подошел к данному мужчине, представился и спросил, что он здесь делает. Мужчина представился как ФИО1, при этом у него были видимые признаки наркотического опьянения. Он заметил, что на руках ФИО1 имеется налет, который бывает 

<

данные изъяты>. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он наркотическое средство, так как у него имеются признаки наркотического опьянения. ФИО1 подтвердил употребление, тогда он сказал, чтобы ФИО1 

<

данные изъяты>. Затем они поехали в ОМВД РФ по Багаевскому району. По дороге он позвонил о/у ФИО3, попросил пригласить двух граждан в качестве понятых. В кабинете ОМВД РФ по Багаевскому району, куда они зашли, уже находились два понятых. После чего понятым и ФИО1 были разъяснены права. После этого, в присутствии понятых, им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен налет на ладонях его рук. Затем о/у ФИО3 произвел осмотр места происшествия. В присутствии двух понятых ФИО1 стер с ладоней своих рук на развернутую газету полученный им налет от 

<

данные изъяты> Данная масса была изъята и в присутствии двух понятых и ФИО1, опечатана биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Затем в присутствии двух понятых у ФИО1 с правой и левой ладоней его рук были произведены смывы, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны бирками, на которых ФИО1 и понятые поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел путем 

<

данные изъяты>, для своего личного употребления, на поле, находящемся на 

<

адрес>. О том, что полученная им масса является наркотическим средством 

<

данные изъяты> ему известно, о данном факте он никому не рассказывал, так как понимал, что это незаконно. Наркотическое средство «

<

данные изъяты> он периодически употребляет с целью расслабиться, наркозависимым человеком себя не считает. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался, так как сказал, что употреблял наркотическое средство путем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства 

<

данные изъяты> ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 73-75);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность о/у ОУР ОМВД России по Багаевскому району. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ему позвонил о/у ОУР ОМВД РФ по Багаевскому району ФИО2, который сказал, что остановил 

<

адрес> ФИО1, у которого были видимые признаки наркотического опьянения, и на его руках был налет зеленого цвета. ФИО2 попросил пригласить двух граждан в качестве понятых, так как он с ФИО1 приедет в ОМВД РФ по Багаевскому району для производства личного досмотра. Он пригласил двух граждан в качестве понятых. Через некоторое время приехали о/у ФИО2 и мужчина, который представился как ФИО1. Они все зашли в кабинет № ОУР ОМВД РФ по Багаевскому району, где уже находились двое понятых. Затем понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых ФИО2 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен налет на ладонях рук. ФИО1 пояснил, что данный налет на ладонях его рук образовался от 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, которое он хотел позже 

<

данные изъяты> Затем, он произвел осмотр места происшествия, в присутствии двух понятых, в ходе которого ФИО1 стер с ладоней своих рук на развернутую газету, полученный им налет от 

<

данные изъяты>. Данная масса была изъята, в присутствии двух понятых и ФИО1, опечатана биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в присутствии двух понятых, у ФИО1 с правой и левой ладоней рук были произведены смывы на ватные палочки, которые также были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, и изъят контрольный образец ватной палочки, который также был помещен в белый бумажный конверт. Данные конверты были опечатаны бирками, на которых ФИО1 и понятые поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел путем 

<

данные изъяты>, для своего личного употребления, на поле, находящемся на 

<

адрес>. О том, что полученная им масса является наркотическим средством, ему известно. Наркотическое средство, а именно 

<

данные изъяты> он периодически употребляет, когда хочет расслабиться, наркозависимым человеком себя не считает. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, но он отказался по причине того, что употреблял наркотическое средство путем 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства «

<

данные изъяты> ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 87-89);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, был приглашен сотрудниками уголовного розыска ОМВД РФ по Багаевскому району в качестве понятого. В кабинете уголовного розыска находились сотрудники полиции, второй понятой и мужчина, который представился как ФИО1. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено, что на руках у ФИО1 имелся налет, который со слов самого ФИО1 он получил от 

<

данные изъяты>. Затем сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия, в его присутствии и в присутствии второго понятого. ФИО1 стер со своих ладоней левой и правой рук на развернутую газету налет. Данная масса в его присутствии, в присутствии второго понятого и ФИО1, была изъята и опечатана биркой, на которой все поставили свои подписи. После чего у ФИО1 с правой и левой ладоней его рук были произведены смывы, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны бирками, на которых ФИО1 и понятые поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что налет на ладонях рук является наркотическим средством, он приобрел его путем 

<

данные изъяты> для своего личного употребления на поле, находящемся на окраине 

<

адрес>. О том, что полученная масса является наркотическим средством «

<

данные изъяты>», ему известно. О данном факте он никому не рассказывал, так как понимал, что это незаконно. Наркотическое средство «

<

данные изъяты>» он периодически употребляет, чтобы расслабиться. Свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО5, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 80-82);

- рапортом ст. о/у ОУР ОМВД РФ по Багаевскому району ФИО2, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> был задержан ФИО1, у которого на ладонях обеих рук имелась растительная масса темно-зеленого цвета. В ходе проведения проверки у ФИО1 с его рук была изъята масса темно - зеленого цвета с характерным запахом для растения конопля и направлена для проведения физико-химической экспертизы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, комкообразное вещество, темно-зеленого цвета, 

<

данные изъяты> изъятое у ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- рапортом ст. о/у ОУР ОМВД РФ по Багаевскому району ФИО2 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 на ладонях его рук были обнаружены наслоения растительной массы темно-зеленого цвета с характерным запахом растения конопля (т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был досмотрен ФИО1, у которого на ладонях его рук были обнаружены наслоения вещества темно-зеленого цвета с характерным запахом растения «конопля» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОУР ОМВД РФ по Багаевскому району, в ходе которого, в присутствии двух понятых, с ладоней рук ФИО1 изъята масса темного цвета с характерным запахом растения конопля (т. 1 л.д. 8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии 

<

адрес>, где произрастают кусты дикорастущего растения конопля, на которых имеются 

<

данные изъяты>. Со слов участвующего в ОМП ФИО1, данные кусты растения конопля он 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 26-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комкообразное вещество темно-зеленого цвета, массой 

<

данные изъяты>., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП у ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), и является наркотическим средством 

<

данные изъяты> Наслоения веществ серого цвета на поверхностях фрагментов ватных палочек со смывами с правой и левой рук ФИО1, массами менее 

<

данные изъяты>. каждый, содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На поверхности контрольного образца фрагмента ватной палочки наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества – отсутствуют (т. 1 л.д. 44-47);

- заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время страдал и страдает 

<

данные изъяты> ФИО1 не страдает. Выводы подтверждается данными анамнеза и медицинской документацией. Выявленные у подэкспертного при настоящем обследовании церебрастенические 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не нарушает способности подэкспертного адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У ФИО1 сохранны процессы восприятия, мышления. У него нет интеллектуального снижения, нет болезненных изменений в волевой сфере, нет психотических расстройств, не нарушены критические и прогностические способности. Его личностные особенности не достигают степени грубой патологии характера, нарушавшей бы его адаптацию. В период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бредовых, галлюцинаторных расстройств. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка в камере хранения ОМВД РФ по Багаевскому району, изъяты: пакет с наркотическим средством и три конверта со смывами, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой опечатаны белой бумажной биркой, на которой имеется пояснительный печатный текст, читаемый как: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ для ОМВД РФ по Багаевскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 

<

данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области (4 пакета). Опеч. Печатью 

<

данные изъяты>. Ст. эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по РО, ФИО6, подпись эксперта выполнена чернилами синего цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, комкообразное вещество темно-зеленого цвета, массой 

<

данные изъяты>., изъятое у ФИО1, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством 

<

данные изъяты> Данный пакет на момент осмотра не вскрывался, упаковка и бирка «ЭКЦ» не нарушена. Три бумажных конверта, белого цвета, опечатаны белыми бумажными бирками, пояснительный печатный текст, читаемый как: 

<

данные изъяты> - контрольный образец – смыв с левой руки ФИО1 – смыв с правой руки ФИО1 на каждой бирке имеется текст читаемый как: - К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для ОМВД РФ по Багаевскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, «

<

данные изъяты>». Гл. эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, подпись Ст. эксперта ЭКЦ ГУ МВД РФ по РО, ФИО6. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наслоения веществ серого цвета на поверхностях фрагментов ватных палочек со смывами с правой и левой рук ФИО1, массами менее 

<

данные изъяты> каждый (объекты №, №), содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На поверхности контрольного образца ватной палочки (объект№) наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества отсутствуют. Данные пакеты на момент осмотра не вскрывались, упаковка и бирка «ЭКЦ» не нарушена (т. 1 л.д. 99-104);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: наркотического средства гашиш, остаточной массой 

<

данные изъяты>, ватной палочки со смывом с правой руки ФИО1, ватной палочки со смывом с левой руки ФИО1, контрольного образца ватной палочки (т. 1 л.д. 105).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, подсудимый своим правом оспорить показания свидетелей на стадии предварительного расследования не воспользовался, объективность и допустимость показаний указанных лиц сомнению не подвергал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140), при этом, согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время страдал и страдает 

<

данные изъяты> что в связи с отсутствием юридического критерия "невменяемости" не относится ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию, ни к иному болезненному состоянию психики "Наркоманией" ФИО1 не страдает. В период времени относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний ФИО1 не находился в состоянии временного психического расстройства; у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, бредовых, галлюцинаторных расстройств. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает возможным признать объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22), смягчающим вину обстоятельством, расценив их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку из указанных объяснений усматривается, что ФИО1 изобличил себя в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не может учесть объяснение подсудимого ФИО1, данное им ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ было дано ФИО1 в связи с его задержанием сотрудниками ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области, в связи с чем не может быть признано добровольным заявлением о преступлении.

Отягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает что, освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем суд считает, что ему должно быть назначено наказание с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости изоляции ФИО1 от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.07.2020 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты>, ватная палочка со смывом с правой руки ФИО1, ватная палочка со смывом с левой руки ФИО1, контрольный образец ватной палочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Багаевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко